Приговор по делу № 1-45/2023 от 16.11.2023

Решение по уголовному делу

Уголовное дело № 1-1-45/2023 УИД19MS0025-01-2023-003098-55 (№12301950005000346) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Аскиз 16 ноября 2023 годаМировой судья судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия Торбостаева О.Ф., при секретаре Амзараковой А.А., с участием государственного обвинителя Сунчугашева А.Р., подсудимого <ФИО1>, защитника-адвоката Тюкпеевой О.Р., представившего удостоверение № 19/238 и ордер № 056158, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в д. <АДРЕС> Таштыпского района Красноярского края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 99, кв. 2, Аскизского района Республики Хакасия, судимого: - 12.04.2019 Аскизским районным судом по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 9 месяцев; -12.12.2019 Аскизским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Аскизского районного суда от 12.04.2019, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19.11.2021 по отбытии наказания; - 27.09.2023 Аскизским районным судом по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - 12.10.2023 мировым судьей судебного участка №8 г. Абакана по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 , ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Аскизского районного суда от 27.09.2023 окончательноназначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, 17.08.2023 и 18.08.2023 при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 15 минут 17.08.2023 года до 14 часов 00 минут 17.08.2023 года <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в южном направлении от северного угла дома №32 по ул. Красноармейская, с. Аскиз, Аскизского района, Республики Хакасия с открытого багажника автомобиля марки «Honda» модели «Fit» с государственным регистрационным знаком <***> регион тайно похитил аппарат для сварки пластиковых труб «CANDAN» модели «СМ-01» стоимостью 5750 рублей, принадлежащий <ФИО3> С похищенным аппаратом для сварки пластиковых труб «CANDAN» модели «СМ-01» <ФИО1> с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <ФИО3> JI.B. материальный ущерб на сумму 5750 рублей.

В период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут 18.08.2023 года <ФИО1>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в северо-западном направлении от юго-западного угла квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС> из салона автомобиля ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак <***> регион тайно похитил сотовый телефон «Redmi 4Х» стоимостью 3500 рублей, принадлежащий <ФИО5> С похищенным сотовым телефоном «Redmi 4Х» <ФИО1> с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <ФИО5> материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания <ФИО1>, находит, что события преступлений, а также вина подсудимого в их совершении при установленных и описанных судом обстоятельств установлена и подтверждается показаниями подсудимого, потерпевших, протоколами следственных действия и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Подсудимый <ФИО1> вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания.

По факту кражи имущества, принадлежащего <ФИО3>

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания <ФИО1>, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого. Из показаний <ФИО1>, данных им в качестве подозреваемого <ДАТА11>, следует, что <ДАТА12> около 12 часов 00 минут он вышел из своего дома и направился в центр с. <АДРЕС>, находился в алкогольном опьянении. По пути он свернул во двор дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Аскизского района Республики Хакасия. Во дворе указанного дома он увидел автомобиль черного цвета марки «Honda», какой модели не знает, с государственным регистрационным знаком <***> регион, у которого был открыт багажник. В багажнике лежали инструменты. <ДАТА12> около 12 часов 30 минут решил украсть инструмент, который лежал в багажнике, а именно аппарат для сварки пластиковых труб марки «CANDAN» модели «СМ-01» (далее- паяльник), чтобы в дальнейшем продать его в ломбард и купить себе спиртное. Он оглянулся по сторонам, в это время во дворе никого не было, он понял, что за его действиями никто не наблюдает, убедился в том, что при совершении кражи останется незамеченным в хищении паяльника. Пальник был металлический в корпусе серого цвета. <ДАТА12> около 14 часов 00 минут он пришел в ломбард <АДРЕС>, предложил сотруднику ломбарда купить паяльник за 200 рублей, сотрудник ломбарда согласился, после чего он ему передал паяльник, а он ему передал 200 рублей. Он продал паяльник, пояснив сотруднику ломбарда, что паяльник его и что он им не пользуется, лежит без надобности. Паяльник выкупать он не собирался, с ним договор не заключался, залоговый билет не выдавался. После чего он купил себе спиртное на 200 рублей. Ему от сотрудников полиции стало известно, что пальник принадлежит <ФИО3>. Вину в хищении пальника признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д.138-141). Из показаний <ФИО1>, данных им в качестве обвиняемого <ДАТА13>, следует, что <ДАТА12> около 12 часов 00 минут он вышел из своего дома и направился в центр <АДРЕС>. По пути он свернул во двор дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Аскизского района Республики Хакасия. Во дворе указанного дома он увидел автомобиль черного цвета марки «Honda», какой модели не знает, с государственным регистрационным знаком <***> регион, у которого был открыт багажник. В багажнике лежали инструменты. <ДАТА12> около 12 часов 30 минут решил украсть инструмент, который лежал в багажнике, а именно аппарат для сварки пластиковых труб марки «CANDAN» модели «СМ-01», чтобы в дальнейшем продать его в ломбард и купить себе спиртное. <ДАТА12> около 14 часов 00 минут он пришел в ломбард <АДРЕС>, предложил сотруднику ломбарда купить паяльник за 200 рублей, сотрудник ломбарда согласился, после чего он ему передал паяльник, а он ему передал 200 рублей. После чего он купил себе спиртное на 200 рублей. Ему от сотрудников полиции стало известно, что пальник принадлежит <ФИО3>. С товароведческой экспертизой ознакомлен, согласно которой аппарат для сварки пластиковых труб марки «CANDAN» модели «СМ-01» оценен на сумму 5750 рублей, оценкой согласен. Вину в хищении пальника признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.158-161). Оглашенные показания <ФИО1> подтвердил.

Оглашенные показания подсудимого согласуются с протоколом проверки его показаний в качестве подозреваемого на месте от <ДАТА14>, согласно которому он в присутствии адвоката, пояснил, что в период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 40 минут <ДАТА12>, находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Аскизского района Республики Хакасия, он похитил аппарат для сварки пластиковых труб марки «CANDAN» модели «СМ-01» с автомобиля черного цвета марки «Honda». В ходе проведения проверки показаний на месте <ФИО1> последовательно и полно излагал показания. Указанные <ФИО1> обстоятельства зафиксированы фототаблицей к протоколу проверки показаний. (т. 1 л.д. 146-149). Факт проведения проверки показаний на месте с участием защитника подсудимый <ФИО1> в судебном заседании подтвердил. Сообщенные <ФИО1> сведения в ходе допросов и проверки показаний на месте в ходе следствия, признаются судом достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм - перед началом допроса <ФИО1> разъяснялись права, предусмотренные ст.47 УПК РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Допрос <ФИО1> проведен с участием защитника, то есть в условиях, полностью исключающих оказание какого-либо давления на него. Протоколы соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к составлению процессуальных документов, замечаний на протоколы от <ФИО1> и его адвоката не поступало, а также содержится собственноручная запись <ФИО1> удостоверяющая прочтение им протокола и верность изложения показаний. Это позволяет суду сделать вывод о том, что показания подозреваемого даны добровольно, в свободном и самостоятельном изложении, поскольку содержание показаний детализировано, содержит значительное количество подробной информации.

Показания подсудимого, принятые судом в качестве доказательства по делу, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего <ФИО3> от <ДАТА15>, из которых следует, что <ДАТА16> он приобрел в магазине «Водолей» в <АДРЕС> аппарат для сварки пластиковых труб марки «CANDAN» модели «СМ-01» за 8400 рублей. В настоящее время он, помимо официального заработка, подрабатывает - осуществляет ремонт по подаче водоснабжения по адресу: ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР> в с. <АДРЕС> Аскизского района Республики Хакасия. <ДАТА12> около 12 часов 00 минут он приехал к указанному дому на своем автомобиле черного цвета марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак <***>/<ДАТА12> при осуществлении работ по подаче водоснабжения он открыл багажник своего автомобиля, где у него находились все инструменты, которые были ему необходимы для работы, он брал инструменты с багажника своего автомобиля и заходил в помещение жилого дома. <ДАТА12> примерно в 12 часов 15 минут, закончив определенную работу, которую он осуществлял с помощью своего паяльника, он убрал его обратно в багажник автомобиля и взял другой инструмент, который был ему нужен. Вернувшись к работе, он оставил багажник своего автомобиля черного цвета марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак <***>, открытым, так как он уже продолжительное время работает по тому адресу и ранее у него никакие инструменты или имущество не пропадало. <ДАТА17> примерно в 13 часов 00 минут он обнаружил пропажу паяльника. Не обнаружив инструмента, он решил приобрести похожий паяльник в ломбарде «Император+» в с. <АДРЕС> Аскизского района Республики Хакасия, так как время шло и ему был срочно необходим указанный инструмент. <ДАТА17> около 16 часов 00 минут он зашел в помещение ломбарда, где обнаружил свой паяльник фирмы «Candan» модели «СМ-01». Товаровед, его имя ему не известно, пояснил, что данный инструмент продал ему в ломбард «Император+» с. <АДРЕС> Аскизского района Республики Хакасия мужчина. После чего он предложил товароведу его выкупить, ему он ответил, что приобрел инструмент за 200 рублей, за эту же сумму он его и продаст. После чего он выкупил паяльник фирмы «Candan» модели «СМ-01» за 200 рублей. В настоящее время оценивает его на общую сумму 8 000 рублей, что для него является значительным, так как его заработная плата в среднем составляет 40 000 рублей. У него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, вместе с тем имеются кредитные обязательства в размере 7 180 рублей, 14 000 рублей, 7 000 рублей, которые он выплачивает ежемесячно. По этой причине он ходит на дополнительные заработки. (т. 1 л.д. 61-63). Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшего <ФИО3> от <ДАТА18> следует, что он ознакомлен с товароведческой экспертизой, согласно которому аппарат для сварки пластиковых труб марки «CANDAN» модели «СМ-01» был оценен на сумму 5750 рублей, с товароведческой экспертизой согласен. Причиненный ущерб в сумме 5750 рублей является для него не значительным, так как он хорошо посчитал свои доходы и дополнительные заработки и решил, что 5750 рублей не значительный ущерб для него. Ему ущерб возмещен, так как его инструмент возвращен, гражданский иск заявлять не будет. Желает привлечь к уголовной ответственности <ФИО1> (т. 1 л.д. 64-65). Потерпевший <ФИО3> извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствии, по мере наказания полагался на усмотрение суда, гражданский иск не заявил.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО6> от <ДАТА19>, из которых следует, что он работает 4 года в ООО «Ломбард Император плюс», который расположен по адресу: <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 12Б товароведом (оценщиком). В его должностные обязанности входит прием и продажа товарно-материальных ценностей. <ДАТА7> года он находился на рабочем месте в ООО «Ломбард Император плюс», в послеобеденное время в помещение ломбарда зашел <ФИО1>, его он знает, так как <ФИО1> неоднократно сдавал имущество в ломбард. У <ФИО1> был в руках аппарат для сварки пластиковых труб «CANDAN» модель «СМ-01 в корпусе серого цвета, <ФИО1> предложил купить данный паяльник. Данный инструмент, проверив на исправность, он решил купить паяльник для себя, для личного пользования. <ФИО1> сказал, что этот паяльник принадлежит ему, но по состоянию здоровья им не может пользоваться, поэтому он ему не нужен. <ФИО1> сказал, что продаст ему его за 200 рублей, он согласился, отдал ему 200 рублей, после чего <ФИО1> ушел из ломбарда. Залоговый билет он не выписывал, так как он для себя купил паяльник. Паяльник он поставил в помещение ломбарда, не успев его забрать и увести домой. <ФИО1> сказал, что не будет выкупать его обратно, что ему не нужен. 19.08.2023 года в помещение ломбарда зашел неизвестный мужчина, увидев паяльник, который он купил для себя, мужчина стал интересоваться им, так как он сказал, что это его паяльник для труб, что его у него его украли. Мужчина спросил, сколько будет стоить паяльник он сказал, что 200 рублей, мужчина отдал ему 200 рублей, а он ему паяльник для пайки труб. Он понял, что <ФИО1> продал ему краденный инструмент. На верхней части паяльника имелись царапины по корпусу, по ним мужчина узнал свой паяльник. (т. 1 л.д. 83-84).

Изложенное объективно подтверждается оглашенными в судебном заседании письменными материалами дела.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <АДРЕС> району №4359 от <ДАТА15> года, следует, что в ходе реализации оперативной информации установлено, что <ФИО1>, <ДАТА29> рождения, <ДАТА7> года, похитил паяльник «Candan», принадлежащий <ФИО3>, причинив ущерб на сумму 8000 рублей. (т.1 л.д. 27).

Согласно заявлению, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <АДРЕС> району <НОМЕР> от <ДАТА15>, <ФИО3> просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с <ДАТА7>-19.08.2023 с его автомобиля «Хонда Фит» похитил паяльник «Candan» ущерб составляет 8000 рублей. (т.1 л.д. 28).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15> года, осмотрен багажник автомобиля марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак <***> регион, находящийся во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия изъят паяльник «Candan». (т.1 л.д. 29-33).

Из заключения <НОМЕР> от <ДАТА21> следует, что стоимость аппарата для сварки пластиковых труб марки «CANDAN» модели «СМ-01» на момент хищения <ДАТА7> года составляет 5750 рублей. (т.1 л.д. 89).

Согласно протокола осмотра предмета от <ДАТА15> года, осмотрен аппарат для сварки пластиковых труб марки «CANDAN» модели «СМ-01» и зафиксированы его индивидуально-определенные признаки (т.1 л.д. 76-79).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от <ДАТА15> года, аппарат для сварки пластиковых труб марки «CANDAN» модели «СМ-01» признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.80), возвращён законному владельцу <ФИО3> (т. 1 л.д. 81,82).

Оценивая оглашенные показания потерпевшего <ФИО3>, свидетеля <ФИО6>, суд не сомневается в правдивости показаний, расценивает их как достоверные, отражающие события, имевшие в действительности, так как оснований для оговора подсудимого с их стороны не имеется. Показания их подробны и последовательны, они согласуются между собой в части времени, даты и места совершения преступления и другими исследованными доказательствами, в связи, с чем суд признает их допустимыми и ставит их в основу приговора.

По факту кражи имущества, принадлежащего <ФИО5>

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания <ФИО1>, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого. Из показаний <ФИО1>, данных им в качестве подозреваемого 11.09.2023, следует, что в период времени с 12 часов 50 минут до 12 часов 55 минут 18 августа 2023 года, находясь за оградой дома №35 квартиры №1 по ул. Красноармейская с.Аскиз Аскизского района Республики Хакасия открыл руками водительскую дверь автомобиля «Нива» государственный регистрационный знак <***> регион, автомобиль не был закрыт на замок, взял в руку сотовый телефон, который был в черном чехле. 20.08.2023 года около 13 часов 00 минут он пришел в ломбард, чтобы продать сотовый телефон, но сотрудник ломбарда на него накричал и сказал, что у него больше ничего покупать не будет, так как он продает похищенное имущество. После чего он ушел к себе домой. 23.08.2023 к нему домой приехали сотрудники полиции и спросили его о похищенном сотовом телефоне, после чего он его вытащил из дома и передал сотрудникам полиции, сотрудники полиции составили протокол изъятия и взяли у него объяснения. Ему от сотрудников полиции стало известно, что сотовый телефон принадлежит <ФИО5>. Вину в хищении сотового телефона признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 142-145). Согласно показаний обвиняемого <ФИО1> от 12.09.2023 года, следует, что в период времени с 12 часов 50 минут до 12 часов 55 минут 18 августа 2023 года, находясь за оградой дома №35 квартиры №1 по ул. Красноармейская с.Аскиз Аскизского района Республики Хакасия открыл руками водительскую дверь автомобиля «Нива» государственный регистрационный знак <***> регион, автомобиль не был закрыт на замок, взял в руку сотовый телефон, который был в черном чехле, в корпусе черного цвета, после чего быстро ушел к себе домой. Кому принадлежит указанный сотовый телефон и с чьего автомобиля похитил он не знает. 20.08.2023 года около 13 часов 00 минут он пришел в ломбард, чтобы продать сотовый телефон, но сотрудник ломбарда на него накричал и сказал, что у него больше ничего покупать не будет, так как он продает похищенное имущество. После чего он ушел к себе домой. 23.08.2023 года к нему домой приехали сотрудники полиции и спросили его о похищенном сотовом телефоне, после чего он его вытащил из дома и передал сотрудникам полиции, они составили протокол изъятия и взяли у него объяснения. Ему стало известно, что телефон принадлежит <ФИО5>. С товароведческой экспертизой ознакомлен, согласно которой сотовый телефон «Redmi 4Х» оценен на сумму 3500 рублей, с оценкой согласен. Вину в хищении сотового телефона признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 158-161). Оглашенные показания <ФИО1> подтвердил.

Оглашенные показания подсудимого согласуются с протоколом проверки его показаний в качестве подозреваемого на месте от 11.09.2023, согласно которому он в присутствии адвоката, пояснил, что в период времени с 12 часов 50 минут до 12 часов 55 минут 18 августа 2023 года, находясь за оградой дома №35 квартиры №1 по ул. Красноармейская с.Аскиз Аскизского района Республики Хакасия открыл руками водительскую дверь автомобиля «Нива» государственный регистрационный знак <***> регион, откуда похитил сотовый телефон в корпусе черного цвета. В ходе проведения проверки показаний на месте <ФИО1> последовательно и полно излагал показания. Указанные <ФИО1> обстоятельства зафиксированы фототаблицей к протоколу проверки показаний (т. 1 л.д. 146-149). Факт проведения проверки показаний на месте с участием защитника подсудимый <ФИО1> в судебном заседании подтвердил. Сообщенные <ФИО1> сведения в ходе допросов и проверки показаний на месте в ходе следствия, признаются судом достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм - перед началом допроса <ФИО1> разъяснялись права, предусмотренные ст.47 УПК РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Допрос <ФИО1> проведен с участием защитника, то есть в условиях, полностью исключающих оказание какого-либо давления на него. Протоколы соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к составлению процессуальных документов, замечаний на протоколы от <ФИО1> и его адвоката не поступало, а также содержится собственноручная запись <ФИО1> удостоверяющая прочтение им протокола и верность изложения показаний. Это позволяет суду сделать вывод о том, что показания подозреваемого даны добровольно, в свободном и самостоятельном изложении, поскольку содержание показаний детализировано, содержит значительное количество подробной информации.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего <ФИО5> от 09.09.2023, из которых следует, что 18.08.2023 около 12 часов 30 минут он подъехал на автомобиле «Нива» государственный регистрационный знак <***> регион белого цвета в гости к своей сестре, которая проживает по адресу: <...>, поставив автомобиль за оградой ее квартиры. Автомобиль принадлежит его матери, но она ему дает право на нем ездить. С собой у него был сотовый телефон «Redmi 4Х» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, который он оставил между водительским сиденьем и передним пассажирском сиденьем автомобиля, уходя в дом к сестре, он двери автомобиля не закрыл на замок, так как забыл. В сотовом телефоне находился абонентский номер <***>, батарея была заряжена примерно на 50%. По корпусу сотового телефона были незначительные царапины, защитное стекло на сотовом телефоне отсутствовал. Пробыл он у сестры примерно 30 минут. 18.08.2023 около 13 часов 00 минут он, сев в автомобиль, обнаружил, что его сотового телефона нет на том месте, где он его оставил, он понял, что его украли. Он позвонил на абонентский номер «МТС» <***>, сразу скинул звонок вызова, гудки шли, далее уже никто не отвечал на его звонок, через некоторое время абонентский номер уже был недоступен, сотовый телефон отключен, хотя аккумуляторная батарея была заряжена на 50%. После чего он абонентский номер, который находился в сотовом телефоне заблокировал. Данный сотовый телефон он приобрел в 2017 году через сайт «Али экспресс» за 11000 рублей, сотовый телефон находился в хорошем, рабочем состоянии. Он ознакомлен с товароведческой экспертизой, согласно которому стоимость сотового телефона «Redmi 4Х» оценен на сумму 3500 рублей, со стоимостью товароведческой экспертизы он согласен. Ему от сотрудников полиции стало известно, что его телефон похитил <ФИО1>. Ему ущерб возмещен, так как ему возвращен сотовый телефон, гражданский иск заявлять не будет. Желает привлечь к уголовной ответственности <ФИО1> (т. 1 л.д. 97-98). Потерпевший <ФИО5> извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствии, по мере наказания полагался на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО6> от 08.09.2023, из которых следует, что он работает 4 года в ООО «Ломбард Император плюс», который расположен по адресу: <...> товароведом (оценщиком). 20.08.2023 он находился на рабочем месте около 13 часов 00 минут в помещение ломбарда зашел <ФИО1>, который предложил купить у него сотовый телефон «Redmi 4Х» в корпусе черного цвета. Данный сотовый телефон он приобретать у <ФИО1> отказался, <ФИО1> пояснил, что впредь никакое имущество у <ФИО1> приобретать не будет, так как ранее он продал ему краденный инструмент, а именно паяльник для пайки пластиковых труб. После чего <ФИО1> вышел из помещения ломбарда с сотовым телефоном и больше в ломбард не приходил. <ФИО1> был один. Он не спрашивал у <ФИО1> краденный ли это сотовый телефон, ему это было не интересно. <ФИО1> знает, так как ранее неоднократно сдавал имущество в ломбард. (т. 1 л.д. 115-116).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО7> от 08.09.2023, из которых следует, что в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Аскизскому району работает с января 2023 года. В должностные обязанности, в том числе входит осуществление проведения оперативно-розыскных мероприятий по пресечению, выявлению и раскрытию преступлений. 23.08.2023 года в ОУР ОМВД России по Аскизскому району поступила оперативная информация о том, что <ФИО1>, <ДАТА29> рождения, проживающий по адресу: с.Аскиз, <АДРЕС>, 18.08.2023 года совершил хищение сотового телефона «Redmi 4Х», принадлежащий <ФИО5> В ходе проверки поступившей информации, данная информация подтвердилась, им было отобрано объяснение от <ФИО5>, который подтвердил факт хищения его сотового телефона «Redmi 4Х» с автомобиля «Нива» с государственным регистрационным знаком <***> регион, который стоял за оградой квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, с.Аскиз, Аскизского района Республики Хакасия, ущерб оценил на сумму 3500 рублей. В тот же день он поехал по месту проживания <ФИО1>, спросил про похищенный им сотовый телефон «Redmi 4Х», после чего он изъял у <ФИО1> похищенный им телефон «Redmi 4Х» в корпусе черного цвета. В краже сотового телефона «Redmi 4Х» <ФИО1> признался. В настоящее время сотовый телефон находится у него желает выдать для проведения следственных действий. (т.1 л.д.117-119).

Изложенное объективно подтверждается оглашенными в судебном заседании письменными материалами дела.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Аскизскому району № 4376 от 23.08.2023 года, следует, что в ходе реализации оперативной информации установлено, что <ФИО1>, <ДАТА29> рождения, 18.08.2023 года, похитил сотовый телефон «Redmi 4Х», принадлежащий <ФИО5>, причинив ущерб на сумму 3500 рублей. (т.1 л.д. 43).

Согласно заявлению, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Аскизскому району №4385 от 23.08.2023, <ФИО5> просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 18.08.2023 с его автомобиля похитил телефон «Redmi 4Х», принадлежащий <ФИО5> ущерб составляет 3500 рублей (т.1 л.д. 44).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2023 года, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров в северо-западном направлении от юго-западного угла квартиры №1 дома №35 по ул. <АДРЕС> с. Аскиз, Аскизского района. Республики Хакасия (т.1 л.д.45-47).

Согласно протокола выемки от 08.09.2023 года, у <ФИО7> изъят сотовый телефон «Redmi 4Х» (т.1 л.д. 121-123), а затем осмотрен и зафиксированы его индивидуально-определенные признаки (т.1 л.д. 124-126).

Из заключения №190-08/2023 от 28.08.2023 года следует, что стоимость сотового телефона «Redmi 4Х» на момент хищения составляет 3500 рублей (т.1 л.д. 111). Согласно протокола осмотра предмета от 22.08.2023 года, осмотрен аппарат для сварки пластиковых труб марки «CANDAN» модели «СМ-01» (т.1 л.д. 76-79).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 08.09.2023 года, сотовый телефон «Redmi 4Х» признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.127), возвращён законному владельцу <ФИО5> (т. 1 л.д. 128,129).

Оценивая оглашенные показания потерпевшего <ФИО5>, свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, суд не сомневается в правдивости показаний, расценивает их как достоверные, отражающие события, имевшие в действительности, так как оснований для оговора подсудимого с их стороны не имеется. Показания их подробны и последовательны, они согласуются между собой в части времени, даты и места совершения преступления и другими исследованными доказательствами, в связи, с чем суд признает их допустимыми и ставит их в основу приговора.

Суд признает протоколы следственных действий, допустимыми доказательствами по уголовному делу, учитывая при этом, что они проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого в ходе дознания по делу не допущено. Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого. Действия <ФИО1> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Принимая во внимание данные о личности подсудимого <ФИО1> , оценивая его поведение в период совершения преступления, а также в ходе дознания и в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, по этим же основаниям суд признает подсудимого в отношении совершенного им деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания <ФИО1>, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в силу ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, личность подсудимого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (т. 1 л.д. 171, 172,173), по месту жительства администрацией характеризующегося удовлетворительно, уполномоченным участковым - неудовлетворительно (т. 1 л.д. 170,171,176), судимого (т.1 л.д. 164-165), военнообязанного (т. 1 л.д. 167), работающего по найму, не состоящего на учете у врача-психиатра, состоящего на у учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное потребление опиоидов с вредными последствиями» (т. 1 ст. 168), активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в признании вины, даче признательных показаний (т. 1 л.д.138-141), участие при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 146-149), чистосердечном раскаянии в содеянном, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому <ФИО1> являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья и его близких, его возраст, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления <ФИО1> (по факту кражи 17.08.2023), обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, несмотря на то, что данное преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, материалы дела не содержат сведений о том, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на его поведение и явилось важным условием для совершения им данного преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, учитывая категорию совершенных преступлений, являющихся преступлениями небольшой тяжести, а также личность подсудимого, состоящего в фактических брачных отношениях, его имущественное положение, не официально трудоустроенного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, наличия отягчающего обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд полагает справедливым назначить <ФИО1> наказание в виде лишения свободы на определенный срок. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает <ФИО1> наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается. Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание категорию совершенных преступлений против собственности, их характер и степень общественной опасности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, которые относятся к категории средних и небольшой тяжести, судимости за которые не сняты и не погашены, наличие в его действиях рецидива преступлений, принимая во внимание положения ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление <ФИО1> без реального отбывания наказания невозможно, оснований для назначения ему условного наказания отсутствуют. По делу не имеется оснований для применения к <ФИО1> положений об отсрочке отбывания наказания, для его освобождения от наказания по состоянию здоровья и иным основаниям, применения ст. 53.1 УК РФ. По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

Поскольку <ФИО1> совершил данные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 8 г. Абакана Республики Хакасия, то окончательное наказание подлежит назначению в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором от 12.10.2023. Принимая во внимание, наличие в действиях <ФИО1> рецидива преступлений, что подсудимый отбывает реальное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 8 г. Абакана Республики Хакасия от 12.10.2023, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания <ФИО1> необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания, назначенного <ФИО1>, должно быть зачтено время его содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть по приговору от 27.09.2023, с 27.09.2023 по 11.10.2023; по приговору от 12.10.2023 - с 12.10.2023 по 15.11.2023; с 16.11.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. С учетом того обстоятельства, что <ФИО1> признан виновным и ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, и окончательное наказание назначено с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст.69 УК РФ, к реальному лишению свободы, в связи с чем до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым избрать <ФИО1> по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу. Назначенное наказание <ФИО1>, суд полагает, будет отвечать требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ, целям исправления осужденного, его перевоспитания, а также будет являться целесообразным и справедливым.

В ходе следствия адвокатом <ФИО8> была оказана юридическая помощь обвиняемому <ФИО1>, и ее услуги оплачены за счет федерального бюджета в сумме 10899,20 рублей (т. 1 л.д.236), в ходе судебного следствия на сумму 13168 рублей, а всего 24067,2 рублей. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Учитывая имущественное и социальное положение <ФИО1>, который не трудоустроен, имеет проблемы со здоровьем (ожог 2 степени), наличия на иждивении двоих малолетних детей, суд принимает решение об освобождении <ФИО1> от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку их взыскание может существенно отразиться на его материальном положении и близких ему лиц. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд, учитывая требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, полагает необходимым аппарат для сварки пластиковых труб «CANDAN» модели «СМ-01», сотовый телефон «Redmi 4Х», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевших <ФИО3> и <ФИО5>, оставить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы; ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, <ФИО1> назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 8 г. Абакана Республики Хакасия от 12.10.2023, окончательно определить <ФИО1> наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения <ФИО1> в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия. Срок отбывания наказания <ФИО1> исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть <ФИО1> в срок отбытия наказания время отбытого наказания по приговорам от 27.09.2023, 12.10.2023, а именно: -время содержания под стражей по приговору от 27.09.2023 - с 27.09.2023 по 11.10.2023 включительно; - отбытое наказание по приговору от 12.10.2023 - с 12.10.2023 по 15.11.2023;- время содержания <ФИО1> под стражей по настоящему уголовному делу с 16.11.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: аппарат для сварки пластиковых труб «CANDAN» модели «СМ-01», сотовый телефон «Redmi 4Х», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевших <ФИО3> и <ФИО5>, оставить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, затрагивающей интересы осужденного, он в течение 15 дней со дня вручения ему копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. Мировой судья О.Ф.Торбостаева