УИД 25MS0106-01-2023-004809-82 дело № 1-33/23 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2023 года с. Владимиро-Александровское
Мировой судья судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края Чеблукова И.В.,
при секретаре Калининой В.Л., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Партизанского района Приморского края Голубцова А.В., подсудимого <ФИО1>., его защитника адвоката Пермякова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, судимого приговором Находкинского городского суда Приморского края от <ДАТА4> по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет. Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от <ДАТА5> условное осуждение отменено, назначено к исполнению наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Фактически задержан <ДАТА13>; приговором Находкинского городского суда Приморского края от <ДАТА6> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от <ДАТА7> условное осуждение отменено, назначено к исполнению наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
установил:
<ФИО1> Р.Ш.о. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО4>, путем обмана при следующих обстоятельствах. <ДАТА8> в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 48 минут <ФИО1>., находясь на придомовой территории дома <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в ходе беседы с <ФИО4>, обманывая ее относительно своего намерения и реальной возможности возврата денежных средств, заведомо зная, что не имеет возможности исполнить данное обязательство, убедив <ФИО4> в правдивости своих слов, получил согласие на перевод денежных средств, принадлежащих ей. В результате в 15 часов 48 минут <ДАТА8> <ФИО4> через мобильное приложение «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с банковского счета <НОМЕР>, открытого на ее имя в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, перевела денежные средства в сумме 3992 рубля 00 копеек, в том числе 59 рублей 00 копеек - комиссия за проведенную операцию, 3933 рубля 00 копеек - сумма перевода, на счет карты стороннего банка <НОМЕР>, предоставленный <ФИО1>., являющийся расчетным счетом в онлайн игре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в счет оплаты услуг. Таким образом, <ФИО1>. путем обмана похитил и распорядился принадлежащими <ФИО4> денежными средствами на общую сумму 3992 рубля 00 копеек. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ <ФИО1>. после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый <ФИО1>. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, не оспаривает правовую оценку совершенного им деяния, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Потерпевшая <ФИО4> в судебное заседание не явилась, на рассмотрение дела в особом порядке согласна. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд полагает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. При назначении вида и размера наказания, суд в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1), полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении <ФИО1>. в виде лишения свободы. Преступление <ФИО1>. совершил в период условного срока по приговорам Находкинского городского суда Приморского края от <ДАТА4>, от <ДАТА6>. Условное осуждение по обоим приговорам отменено Находкинским городским судом Приморского края <ДАТА5> и <ДАТА7> соответственно, однако в последнем постановлении от <ДАТА5> не решен вопрос об исполнении приговора Находкинского городского суда Приморского края от <ДАТА6>. В связи с этим окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания <ФИО1>. следует назначить исправительную колонию общего режима, поскольку в настоящий момент он реально отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от <ДАТА4>. Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым отменить <ФИО1>. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от <ДАТА4>, приговору Находкинского городского суда Приморского края от <ДАТА6> окончательно назначить <ФИО1> наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО1> отменить. Избрать в отношении <ФИО1> меру пресечения в виде заключения под стражу. Содержать <ФИО1> в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу. Взять <ФИО1> под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания <ФИО1> исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть <ФИО1> в срок лишения свободы время содержания под стражей с <ДАТА11> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть <ФИО1> в срок отбытого наказания время содержания под стражей по приговору Находкинского городского суда Приморского края от <ДАТА6> с <ДАТА12> по <ДАТА6> включительно. Зачесть <ФИО1> в срок отбытого наказания время содержания под стражей по приговору Находкинского городского суда Приморского края от <ДАТА4> с <ДАТА13> по <ДАТА14> включительно. Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Партизанский районный суд Приморского края в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Мировой судья И.В. Чеблукова