Дело № 1-23/2023 64MS0132-01-2023-004629-15 Приговор Именем Российской Федерации 20 декабря 2023 года г. Энгельс

Мировой судья судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области Кашина М.М., при помощнике ФИО7, секретаре судебного заседания Лученковой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Кулагина Н.А., подсудимой ФИО10, защитника адвоката Штода С.А., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 4 декабря 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО10 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, невоеннообязанной, не состоящей в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, судимой: 4 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов, 5 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов; постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г.Энгельса Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области, от 25 августа 2022 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова от 4 мая 2022 года, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области от 5 мая 2022 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 260 часов, 28 октября 2022 года Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 14 марта 2023 года по отбытию наказания, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО10 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период времени с 19 час. 00 мин. 21 марта 2023 года до 08 час. 00 мин. 22 марта 2023 года ФИО10 находилась по месту своей работы на автомойке ИП «<ФИО2> расположенной по адресу<АДРЕС>, где в кассе увидела денежные средства в сумме 3520 руб., принадлежащие <ФИО2> В указанное время и в указанном месте у ФИО10 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО2> Непосредственно после этого, в период времени с 19 час. 00 мин. 21 марта 2023 года до 08 час. 00 мин. 22 марта 2023 года, ФИО10, находясь на автомойке ИП «<ФИО2> расположенной по адресу<АДРЕС>, д. 100, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, не являясь материально-ответственным лицом, усилием рук взяла из кассы денежные средства в сумме 3520 руб., после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <ФИО2> имущественный ущерб на общую сумму 3520 руб. Своими действиями ФИО10 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Она же, ФИО10 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 23 апреля 2023 года, точное время в ходе производства дознания не установлено, ФИО10 находилась вместе со знакомым ей <ФИО3> в помещении квартиры <НОМЕР>, где у нее в указанное время возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО3> Непосредственно после этого, 23 апреля 2023 года, точное время в ходе производства дознания не установлено, ФИО10, находясь в помещении квартиры <НОМЕР>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, усилием рук достала из внутреннего кармана куртки <ФИО3> денежные средства в сумме 10000 руб., принадлежащие последнему, после чего покинула помещение квартиры, а далее с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <ФИО3> имущественный ущерб на общую сумму 10000 руб. Своими действиями ФИО10 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимая ФИО10 вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Помимо полного признания вины самой подсудимой, ее вина в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества <ФИО2>), ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества <ФИО3>) подтверждаются совокупностью собранных, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств. Вина ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества <ФИО2>), подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Из оглашенных показаний, данных на предварительном расследовании, ФИО10 следует, что примерно в середине марта 2023 года она устроилась на автомойку ИП «<ФИО2> расположенную по адресу: <АДРЕС>. На данной мойке она была устроена неофициально, в должности автомойщица. Она проработала на мойке около одной недели постоянно в ночную смену. В конце марта 2023 года точного времени она не помнит употребляла спиртное на работе. Так как касса с деньгами оставалась на ней, она решила похитить деньги из кассы и уйти. Она открыла кассу ключом и вынула оттуда денежные средства, она пересчитала, там было 3520 руб., какими купюрами, точно не помнит. Похитив деньги из кассы, она закрыла кассу и ключ от кассы оставила на столе. Далее она вызвала себе такси и вышла из автомойки, после чего поехала на набережную г. Энгельса Саратовской области. Похищенные деньги она потратила на закуску и алкоголь. Вину свою в том, что она тайно похитила денежные средства в сумме 3520 руб. у <ФИО2>, признает полностью, в содеянном раскаивается <НОМЕР>). Показаниями потерпевшего <ФИО2>, оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 21 марта 2023 года в 19 час. 00 мин. на работу пришла ФИО10, его супруга <ФИО4> передала ФИО10 денежные средства в сумме 1200 руб., а именно семь купюр достоинством в 100 руб., остальные купюры были достоинством в 50 руб., а также была еще мелочь, кроме ФИО10 на мойке находились <ФИО5>. и <ФИО6>. 22 марта 2023 года примерно в 08 час. 00 мин. он пришел на рабочее место, ФИО10 на работе не было. Он стал спрашивать у работников, где находится ФИО10, на что <ФИО5>. ему пояснил, что ФИО10 ушла с работы в 21 час. 30 мин., что якобы у нее возникли какие-то проблемы с ребенком, что ребенка нужно срочно забрать. Однако она так и не вернулась. Его супруга (<ФИО4>) стала сверять тетрадь, в которую вносится запись о мытых машинах, в данной тетради были следующие записи: 21 марта 2023 года ФИО10 были переданы денежные средства в сумме 1200 руб., для размена сдачи клиентам. С 19 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. на мойке находились машины «<ОБЕЗЛИЧЕНО> калина», н.з. <НОМЕР> сумма мойки составила 380 руб., денежные средства были переведены на карту, автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» фрагмент номера <НОМЕР>, сумма мойки составила 930 руб., наличный расчет, автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», н.з. <НОМЕР>, сумма мойки составила 250 руб., карта, автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», н.з. <НОМЕР>, сумма мойки составила 400 руб., карта, автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», сумма мойки составила 710 руб., минус 10 % скидка, на сумму 640 руб., наличный расчет, автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», н.з. <НОМЕР>, сумма мойки составила 750 руб., оплата произошла наличными. Таким образом сумма наличного расчета составила 2320 руб., также выданные денежные средства в сумме 1200 руб., общая сумма составила 3520 руб. Его супруга <ФИО2> Г. стала звонить ФИО10, однако телефон последняя не брала, хотя ее номер сотового телефона <***> находился в зоне досягаемости, <ФИО2> Г. стала ФИО10 писать сообщение в мессенджере «Телеграмм». ФИО10 призналась, что деньги взяла она, однако ни он, ни его супруга брать деньги из кассы, а тем более распоряжаться ими ФИО10 не разрешали. Никаких долговых обязательств перед ФИО10 он не имеет <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Показаниями свидетеля <ФИО4>, оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в собственности её супруга <ФИО2> имеется помещение автомойки, которая расположена по адресу<АДРЕС>, д. 100. С 19 марта 2023 года к ним пришла на мойку работать ФИО10, которая до настоящего времени официально не трудоустроена, так как работает короткий промежуток времени. 21 марта 2023 года в 19 час. 00 мин. на работу пришла ФИО10, она (<ФИО2> передала той денежные средства в сумме 1200 руб., а именно семь купюр достоинством по 100 руб., остальные купюры были достоинством по 50 руб., в это время на мойке находились <ФИО5>. и <ФИО6>. 22 марта 2023 года примерно в 08 час. 00 мин. она пришла на рабочее место, ФИО10 на работе не было. Она стала спрашивать у работников где находится ФИО10, на что <ФИО5>. ей пояснил, что ФИО10 ушла с работы в 21 час. 30 мин., что якобы у нее возникли какие-то проблемы с ребенком, что ребенка нужно срочно забрать. Однако она так и не вернулась. Она (<ФИО2> стала сверять тетрадь, в которую вносится запись о мытых машинах, и ею была выявлена недостача денег в сумме три тысячи пятьсот двадцать рублей. Она стала звонить ФИО10, однако телефон та не брала, ее номер сотового телефона <***> находился в зоне досягаемости. После чего она (<ФИО2> стала ФИО10 писать сообщение в мессенджере «Телеграмм». ФИО10 призналась, что деньги взяла она, однако ни она, ни её супруг брать деньги из кассы, а тем более распоряжаться ими ей не разрешали (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Показаниями свидетеля <ФИО8>, оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОП № 2 в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» <АДРЕС> области. <ДАТА13> в ОП <НОМЕР> МУ МВД РФ «Энгельсское» <АДРЕС> области поступило заявление от <ФИО2> о том, что знакомая ему ФИО10, работавшая на принадлежащей ему автомойке, расположенной по адресу<АДРЕС>, д. 100, похитила из кассы принадлежащие ему денежные средства в сумме 3500 руб. По данному факту было возбуждено уголовное дело <НОМЕР> в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Им совместно со старшим оперуполномоченным ОП № 2 в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» <АДРЕС> области <ФИО9> были проведены оперативно- розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения вышеуказанной женщины. В ходе мероприятий «Опрос» было установлено, что к совершению данного преступления причастна ФИО10, которая была ими задержана <ДАТА14> ФИО10 пояснила, что в середине марта 2023 года она трудоустроилась автомойщицей на указанную автомойку. В один из дней конца марта 2023 года она заступила на ночную смену, находясь на работе, она употребила спиртное, после чего у нее возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО2>, из кассы. Похитив денежные средства, она ушла с работы и распорядилась денежными средствами по своему смотрению <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Заявлением <ФИО2> от <ДАТА13> в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО10, которая <ДАТА9> в 21 час. 30 мин. по адресу<АДРЕС>, д. 100 на автомойке, путем свободного доступа похитила денежные средства из кассы (т. 1 л.д. 4). Рапортом старшего о/у ОУР ОП № 2 в составе МУ МВД России «Энгельсское» <АДРЕС> области <ФИО9> от <ДАТА15>, по факту задержания ФИО10, совершившей хищение имущества, принадлежащего <ФИО2> (т.1 л.д. 31). Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13>, в ходе которого с участием <ФИО2> было осмотрено помещение автомойки, расположенной по адресу<АДРЕС>, д. 100 (т.1 л.д. 10-12). Протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА15>, в ходе которого ФИО10 указала на место совершение преступления и рассказала при каких обстоятельствах она совершила преступление (т.1 л.д. 53-56). Протоколом осмотра документов от <ДАТА16>, в ходе которого были осмотрены скриншоты с перепиской, происходившей в мессенджере «Телеграмм» с подозреваемой ФИО10 (т. 1 л.д. 145-147). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА16>, согласно которого скриншоты с перепиской, происходившей в мессенджере «Телеграмм» с подозреваемой ФИО10, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 148). Показания потерпевшего, свидетелей суд считает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям показания перечисленных лиц берутся судом за основу приговора. Оценивая в совокупности показания потерпевшего и свидетелей обвинения, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимой с их стороны не имеется и суду не приведено. Признательные показания ФИО10, являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся за основу приговора. Проанализировав исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО10 в тайном хищении имущества <ФИО2>, полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом суд исходит из того, что действия ФИО10 носили корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку она завладела имуществом потерпевшего с целью его обращения в свою пользу без разрешения последнего, деяние было совершено тайно, так как являлось не очевидным для потерпевшего и других лиц. Сумма причинённого ущерба сомнений у суда не вызывает, она подтверждается, как показаниями потерпевшего, так и письменными материалами дела и не оспаривается подсудимой. Вина ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества <ФИО3>), подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Из оглашенных показаний, данных на предварительном расследовании, ФИО10 следует, что примерно в 20-х числах апреля 2023 года в утреннее время ей на телефон позвонил Муса, фамилию она его не помнит, он ей предложил встретиться и распить с ним алкоголь. Она согласилась и поехала к нему в гости по адресу: <АДРЕС> область, г. Энгельс, ул. <АДРЕС>, д. 80, кв. 41. Приехав к нему, Муса встретил её у подъезда своего дома, и она с ним пошла в магазин «Лева», находившимся рядом с домом, в магазине Муса купил продукты и алкоголь. После чего они пошли домой, а именно по адресу: <АДРЕС> область, г. Энгельс, ул. <АДРЕС>, д. 85, кв. 253, где Муса ремонтировал квартиру, он её туда сам пригласил. Примерно в 16 час. 00 мин. Муса был пьян, и она решила похитить деньги из его кармана, а именно куртки, так как она увидела в магазине, что Муса положил деньги в свой внутренний карман куртки. Когда Муса пошел в туалет, она встала со стула и подошла к выходу, где висела куртка и вынула из внутреннего кармана две купюры по 5000 руб., вышла из квартиры и пошла до остановки <АДРЕС> г. Энгельса Саратовской области, села на автобус и поехала в г. <АДРЕС>, где встретилась со своими знакомыми и потратила все украденные ею денежные средства. Что деньги ею были похищены, она знакомым не говорила. Вину признает полностью, и в содеянном раскаивается. Брать пользовался и распоряжаться своим имуществом Муса ей не разрешал, долговых обязательств они друг перед другом никаких не имеют. С суммой ущерба в размере 10000 руб. она согласна полностью (т. 1 л.д. 108-110, 174-178). Показаниями потерпевшего <ФИО3>, оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <ДАТА11> примерно в 15 час. 00 мин. к нему в квартиру которую он ремонтировал, расположенную по адресу: <АДРЕС> область, г. Энгельс, ул. <АДРЕС>, д. 85, кв. 235, пришла его знакомая Евгения, с которой перед тем как прийти туда он с ней сходил в магазин, где он купил продукты и спиртное, а деньги убрал во внутренний карман своей куртки. Придя в квартиру он с Евгенией стали распивали спиртное, а позже примерно в 16 час. 00 мин. когда он вышел из туалета Евгении уже не было в квартире, не было его примерно 10 минут, в квартире никого не было. Он сразу начал проверять карманы куртки и обнаружил отсутствие денег в сумме 10000 руб. Но так как он был пьян, ему показалось что у него было 15000 руб. Однако он вспомнил, что денежные средства в сумме 5000 руб. он потратил на водку и продукты питания, которые он с Евгенией употребил, а в кармане у него осталось 10000 руб. После чего он позвонил в полицию. ФИО10 он знает около года, познакомился с ней в магазине «Продукты» (т.1 л.д. 118-120, 199-200).

Показаниями свидетеля <ФИО8>, оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОП № 2 в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области. 23 апреля 2023 года в ОП № 2 МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области поступило сообщение от <ФИО3>, о том, что в квартире <НОМЕР> знакомая ему женщина ФИО10 похитила денежные средства в сумме 15000 руб., впоследствии ему стало известно, что сумма составляет 10000 руб. По данному факту было возбуждено уголовное дело <НОМЕР> в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Им совместно со старшим оперуполномоченным ОП № 2 в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области <ФИО9> были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения вышеуказанной женщины. В ходе мероприятий «Опрос» было установлено, что к совершению данного преступления причастна ФИО10, которая была ими задержана 22 мая 2023 года. В ходе опроса ФИО10 пояснила, что в один из дней конца апреля 2023 года она находилась вместе со знакомым <ФИО3> по адресу: <АДРЕС>, где в ходе распития спиртных напитков она совершила хищение денежных средств в сумме 10000 руб., принадлежащих <ФИО3>, потратив впоследствии похищенные денежные средства по своему усмотрению <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП № 2 МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области <ФИО11> от 23 апреля 2023 года, согласно которому 23 апреля 2023 года поступило сообщение от <ФИО3> по факту хищения принадлежащих ему денежных средств (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Заявлением <ФИО3> от 23 апреля 2023 года, который просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило принадлежащие ему денежные средства (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Протоколом осмотра места происшествия от 24 апреля 2023 года, в ходе которого с участием <ФИО3> было осмотрено помещении квартиры <НОМЕР>, где ФИО10 совершила хищение денежных средств (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Протоколом проверки показаний на месте от 22 мая 2023 года, в ходе которой подозреваемая ФИО10 показала на адрес: <АДРЕС>, как на место хищения ею имущества, принадлежащего <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Показания потерпевшего, свидетеля суд считает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям показания перечисленных лиц берутся судом за основу приговора. Оценивая в совокупности показания потерпевшего и свидетеля обвинения, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимой с их стороны не имеется и суду не приведено. Признательные показания ФИО10, являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся за основу приговора. Проанализировав исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО10 в тайном хищении имущества <ФИО3>, полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом суд исходит из того, что действия ФИО10 носили корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку она завладела имуществом потерпевшего с целью его обращения в свою пользу без разрешения последнего, деяние было совершено тайно, так как являлось не очевидным для потерпевшего и других лиц. Сумма причинённого ущерба сомнений у суда не вызывает, она подтверждается, как показаниями потерпевшего и не оспаривается подсудимой. Психическое состояние подсудимой ФИО10 судом проверено. В ходе судебного рассмотрения данного уголовного дела каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимой, судом не установлено, поэтому в отношении инкриминируемых подсудимой ФИО10, деяний суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания ФИО10 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья и ее близких родственников, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО10 и на условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой за каждое совершенное ею преступление суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимой и ее близких, а также наличие у подсудимой и ее родственников заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, мировой судья в соответствии со ст. 18 УК РФ признает наличие в действиях ФИО10 рецидива преступлений. Мировой судья также принимает во внимание, что ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, мировой судья приходит к выводу о невозможности исправления ФИО10 без изоляции ее от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 68, 73 УК РФ. Принимая во внимание, что преступления, совершенные ФИО10 являются преступлениями небольшой тяжести, мировой судья приходит к выводу о назначении ей наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Поскольку ФИО10 совершила преступления небольшой тяжести, суд назначает ей для отбывания наказания колонию-поселение, поскольку по смыслу закона женщинам, совершившим умышленное преступление небольшой тяжести при рецидиве и ранее отбывавшим наказание в исправительной колонии, назначается колония-поселение. При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которого лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ. В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату Штода С.А., осуществлявшей защиту ФИО10, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 6412 руб., которые отнесены к процессуальным издержкам. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО10 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено. При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе досудебного производства по назначению, подлежат взысканию с осужденной в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО10 <ФИО1> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества <ФИО2>) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества <ФИО3>) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО10 <ФИО1> наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения ФИО10 <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. На основании ст.75.1 УИК РФ установить, что ФИО10 <ФИО1> надлежит следовать в колонию - поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, которое подлежит вручению ФИО10 <ФИО1> территориальным органом уголовно - исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения копии настоящего приговора, вступившего в законную силу. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО10 <ФИО1> со дня прибытия в колонию - поселение. Зачесть ФИО10 <ФИО1> в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, выданным на основании ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день. Разъяснить ФИО10 <ФИО1>, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно - исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённая может быть заключена под стражу и направлена в колонию - поселение под конвоем, либо осужденной будет изменен вид исправительного учреждения. При этом срок отбывания наказания будет исчисляться со дня задержания. Взыскать с ФИО10 <ФИО1> в доход государства процессуальные издержки в размере 6412 руб. в счет возмещения процессуальных издержек. Вещественные доказательства по делу: скриншоты с перепиской в мессенджере «Телеграмм», хранящиеся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через судебный участок № 10 г. Энгельса Саратовской области. В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Мировой судья М.М. Кашина