УИД22МS0121-01-2023-000668-48
Дело № 1-11/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 годас. Усть-Чарышская Пристань Алтайский край Мировой судья судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края Кулик Т.В. при секретаре Меденцевой А.В., с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора Усть-Пристанского района Алтайского края Стоянкова С.Е., подсудимого ФИО3 защитника - адвоката Тезикова К.В., предоставившего удостоверение № 1112 от 16 июля 2010 года и ордер № 016157 от 10 мая 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
19 октября 2022 года в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 04 минут у ФИО3, находящегося совместно с <ФИО1> в кухне дома по адресу: пер. Рабочий, 2 с. Усть-Журавлиха Усть-Пристанского района Алтайского края, в ходе словесного конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему, с применением предмета имеющего острое лезвие (край), не установленного в ходе дознания, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1>, ФИО3, в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 04 минут 19 октября 2022 года, находясь совместно с <ФИО1> в кухне дома по адресу: пер. Рабочий, 2 с. Усть-Журавлиха Усть-Пристанского района Алтайского края, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений <ФИО1>, и желая их наступления, находящимся у него в правой руке предметом имеющего острое лезвие (край), не установленного в ходе дознания, нанес <ФИО1> не менее двух ударов в область лица, не менее одного удара в область ключицы справа и не менее одного удара в область живота, после чего прекратил свои преступные действия. В результате преступных действий ФИО3, <ФИО1>, согласно заключения эксперта № 228 от 21.04.2023, были причинены следующие телесные повреждения: - резаные раны (4): в области левой щеки (1), в лобной области (1), в области правой ключицы (1), в области пупка (1), которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, так как для заживления подобных ран, как правило, необходим вышеуказанный срок (пункт 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008г.).
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО3, данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что он проживает по адресу: <...> один. 18 октября 2022 года он решил попросить <ФИО1> чтобы, 19 октября 2022 года он присмотрел за его домом, так как ему нужно было уехать в Усть-Чарышскую Пристань, после чего он пошел к <ФИО1> проходил мимо дома <ФИО2> и увидел ее сына <ФИО1>, которого подозвал к себе, и попросил, чтобы он присмотрел за домом 19 октября 2022 года. На что <ФИО1> ответил согласием. После чего они пошли к нему домой, за ним пошел его сиамский кот, который постоянно ходит за ним. Когда он и <ФИО1> пришли к нему домой, то он предложил ему выпить спиртного. На его предложение <ФИО1> согласился. Они с <ФИО1> до 19 октября 2022 года употребляли спиртное. 19 октября 2022 года около 11 часов 00 минут он и <ФИО1> сидели на крыльце его дома перед входом в веранду. В это время его кот утащил кусок мяса, который лежал на веранде дома, и <ФИО1> резко встал и побежал за ним, при этом он, запнувшись, упал с крыльца дома. Чем он ударился, он не видел. Когда <ФИО1> поднялся, то вновь побежал за котом в сторону углярки и, споткнувшись, налетел на заборное ограждение, состоящее из металлической сетки, к которой была прислонена деревянная дверь с заостренной металлической ручкой. Он не обратил внимание, текла ли у него кровь по лицу или на теле, так как <ФИО1> сразу ушел из его усадьбы, на заборное ограждения я также не обратил внимание имеется ли кровь на нем, после чего он зашел в дом. Спустя некоторое время он пошел искать автомобиль для того, чтобы уехать в с. Усть-Чарышская Пристань, так как ему необходимо было отметиться в ОВД. Когда он проходил мимо дома <ФИО2>, так как она проживает по соседству с ним, он увидел <ФИО1>, к которому он подошел и стал спрашивать, как он чувствует себя. Конфликта между ним и <ФИО1> не было. Возможно, кому-то из присутствующих показалось, что он с <ФИО1>, ругаюсь, так как у его дома стоял автомобиль, и у автомобиля находилась какая-то женщина. Была ли это фельдшер, он не знает, так как с фельдшером ни разу не общался. Позже он от <ФИО1> узнал, что он при падении, когда налетел на сетку и на дверь, повредил себе щеку, туловище, лоб. <ФИО1> он телесных повреждений не причинял, и причинять не собирался. С <ФИО1>, он знаком с весны 2022 года конфликтных ситуаций у них с ним никогда не было. Звонила ли ему <ФИО2>, он не помнит, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он не может пояснить, что говорил ей в ходе их возможного разговора. В связи с тем, что сейчас идет отопительный сезон, а дров у него нет, он деревянную дверь, об которую <ФИО1> причинил себе телесные повреждения, сломал, а в дальнейшем сжег в печи отопления.
Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего <ФИО1>, данными в судебном заседании, согласно которым 17 октября 2022 года он приехал в с. Усть-Журавлиха к своей матери <ФИО2>, которая проживает по ул. Партизанская,7, для того, чтобы пожить у нее пару дней и присмотреть за хозяйством, пока она сама будет находиться в городе Барнауле. 18 октября 2022 года в вечернее время, он находился в усадьбе дома матери и в это время увидел подошедшего к нему ФИО3. После этого ФИО3, попросил его присмотреть за его домом, так как ему надо будет уехать в с. Усть-Чарышская Пристань, и предложил сходить к нему в гости и он согласился. В дальнейшем они стали употреблять спиртное. У ФИО3 он пробыл до утра 19 октября 2022 года. В ходе распития спиртного между ним и ФИО3 произошел словесный конфликт, из-за того что ФИО3 потерял свои документы и обвинил его в том, что он их у него похитил. После чего в ходе их словесного конфликта ФИО3 чем-то нанес ему телесные повреждения, в область лба, щеки, челюсти, ключицы пупка и живота. Челюсть после ударов ФИО3 у него не открывалась. Он обращался по этому вопросу к хирургу в Усть-Пристанскую ЦРБ, а в дальнейшем ходил в больницу в г. Барнауле. А также мама его возила меня к местной целительнице, чтобы она вправила ему челюсть. Чем наносились телесные повреждения он не помнит, поскольку находился в алкогольном опьянении и вокруг было много крови.
Для устранения противоречий в показаниях потерпевшего <ФИО1> в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены его показания, данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, 17 октября 2022 года он приехал в с. Усть-Журавлиха Усть-Пристанского района Алтайского края к своей матери <ФИО1> Галине, которая проживает по ул. Партизанская,7, для того, чтобы пожить у нее пару дней и присмотреть за хозяйством, пока она сама будет находиться в городе Барнауле. 18 октября 2022 в вечернее время, он находился в усадьбе дома матери и в это время увидел подошедшего к нему ФИО3. После этого ФИО3, попросил его присмотреть за его домом, так как ему надо будет уехать в с. Усть-Чарышская Пристань, и предложил сходить к нему в гости. Он согласился и пошел в гости ФИО3, с которым в дальнейшем он стал употреблять спиртное. У ФИО3 он пробыл до утра 19 октября 2022 года. 19 октября 2022 года в ходе распития спиртного между ним и ФИО3 произошел словесный конфликт, из-за того что ФИО3 потерял свои документы и обвинил его в том, что он их у него похитил. Конфликт с ФИО3 у него происходил в кухне дома. После чего в ходе их с ФИО3 словесного конфликта ФИО3 чем-то нанес ему телесные повреждения, в область лба, щеки, ключицы пупка и живота. В тот момент, когда ФИО3 наносил ему телесные повреждения из одежды на нем, были штаны, т.е. торс был у него голый, чем именно ФИО3, наносил ему телесные повреждения, он не видел, но не исключает, что это мог быть нож. Он не помнит в какой момент ФИО3 перестал наносить ему телесные повреждения, но помнит, что после того как он перестал наносить ему телесные, он вышел на улицу. После чего он взял находящийся в доме ФИО3 полотенец приложил его к своему лицу, накинул какую-то куртку и вышел на улицу. За оградой он увидел <ФИО4> Клавдию, которая сказала, чтобы он шел домой. Он вышел из ограды дома ФИО3 и пошел вместе с <ФИО4> Клавдией домой к своей матери. По дороге <ФИО4> Клавдия спрашивала, что случилось, но он ей ни чего не стал пояснять. Когда он подошел с ней к дому, где проживает его мать <ФИО1> ФИО20, он увидел своего отца <ФИО1> Валерия с <ФИО5> Андреем. Отец начал его расспрашивать о случившимся, он ему так же ни чего не пояснил. После чего его отец отправил <ФИО5> Андрея за фельдшером. После чего пришел ФИО3 и начал опять предъявлять ему претензии по поводу пропажи принадлежащих ему документов. Далее приехала фельдшер <ФИО6> Ольга, которая осмотрела его и сказала, что нужно ехать в ФАП, чтобы она смогла оказать ему медицинскую помощь, а именно зашить рану. После чего он поехал с <ФИО5> Андреем и <ФИО6> Ольгой в ФАП, где ему оказали медицинскую помощь. В процессе оказания ему медицинской помощи он сказал <ФИО6> Ольге, что данные телесные повреждения ему причинил ФИО3. После оказания ему медицинской помощи он вышел из ФАПа, на улицу, где его ждал <ФИО5> Андрей, который отвез его домой к его матери. По дороге <ФИО5> Андрей поинтересовался, что произошло, но он ему ничего пояснять не стал. Первоначально, он давал другие показания это он сказал потому, что во время конфликта между ним и ФИО3 все события происходили быстро, а также он был в состоянии опьянения и не хотел привлекать ФИО3 к ответственности. В настоящее время, он желает привлечь к ответственности ФИО3 19 октября 2022 года ему ФИО3 нанес телесные повреждения ножом, это он вспомнил позднее. Какой именно нож был, он не помнит, так как он находился в алкогольном опьянении и вокруг было много крови, а так же у него на лице было много крови, которая стекала на глаза, из-за этого он не видел, какой был нож, поэтому он не сможет опознать нож, которым ФИО3 19 октября 2022 года причинил ему телесные повреждения. Так же хотел пояснить, что когда он употреблял алкоголь у ФИО3, то у него находился его знакомый. Раннее этого мужчину он не видел. Ему только известно, что его зовут Александр и он приехал из г. Рубцовска. 19 октября 2022 года после осмотра его фельдшером, ему стало известно, что у него имеются телесные повреждения, которые нанес ему ФИО3 с помощью ножа а именно резанные раны в области левой щеки, в области лба, на правой ключице, на животе в области пупка. В какой последовательности ФИО3 наносил ему телесные повреждения, он сказать не может, так как не помнит из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО1> подтвердил оглашенные показания, пояснил, что первоначально он давал другие показания, поскольку все события происходили быстро и он не хотел привлекать ФИО3 к ответственности. Свое мнение он поменял, когда находился у дознавателя, потому что не хотел, чтобы в отношении него возбудили уголовное дело, за ложные показания. Он и в настоящее время не желает привлекать ФИО3 к уголовной ответственности, поскольку не имеет к нему ни каких претензий. - показаниями свидетеля <ФИО2> данными в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: <...> одна. 16 октября 2022 года она поехала в г.Барнаул к своей дочери, а своего сына <ФИО1> она попросила приехать к ней домой и присмотреть за домом и хозяйством. <ФИО1> проживает в г. Барнауле. Пока она находилась в г. Барнауле она периодически каждый день созванивалась с сыном. 19 октября 2022 года с утра она не могла дозвониться сыну и стала переживать, что что-то могло произойти, так как на её звонки он всегда отвечал. Она стала звонить жителям Усть- Журавлихи. Сначала позвонила <ФИО6> Ольге. Далее она позвонила <ФИО4> Клавдии и попросила посмотреть, где находится её сын. Так же она сказала, что он может находиться у ФИО3, так как 19 октября 2022 года ФИО3 собирался куда-то и хотел её попросить присмотреть за его домом, но так как она сама уехала, он мог попросить ее сына. <ФИО4> Клавдия ответила, что сходит и посмотрит. После чего она решила позвонить самому ФИО3 и спросить, не знает ли он, где сейчас находится ее сын. ФИО3 ответил на звонок и сказал, что он сейчас будет резать на куски её сына, она сказала ему, чтобы он этого не делал, после чего она позвонила своему мужу <ФИО7> и попросила найти его. После чего она сразу поехала в с. Усть-Журавлиха. 19 октября 2022 года около 19 часов 00 минут она была уже у себя дома. Когда она приехала, сын был у нее дома. Она стала его осматривать и увидела у него телесные повреждения в области лба, щеки, плеча и живота. В ходе разговора её сын рассказал, что данные телесные повреждения ему причинил ФИО3. У сына была выбита челюсть. Из Усть-Пристанской ЦРБ сына направили в лицевую хирургию, и наша местная целительница лечила около недели. У сына были синяки, большой флюз, мы сделали снимки в Барнауле, так как думали, что челюсть лопнула, оказалось, что она выбита, вправляла нам челюсть баба Лена. Снимки у нас имеются. Изначально он даже рот не мог открывать, я подумала, что он из-за пореза щеки не открывает. Сын сказал, что у них произошел конфликт из-за того, что ФИО21 подумал, что он украл у него деньги. Про третьего человека, который мог находится с сыном и ФИО3 ей сказала <ФИО8>, которая видела как он спал в машине возле дома ФИО3 Претензий ни она ни ее сын к ФИО3 не имеют, поскольку они были оба пьяные и виноваты оба в этом конфликте. До происходящего у нее были хорошие соседские отношения с ФИО3
- показаниями свидетеля <ФИО7> данными в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: ул. Зеленая, 6 с. Усть-Журавлиха Усть-Пристанского района Алтайского края. 19 октября 2022 года ему позвонила его бывшая жена <ФИО2> и попросила, чтобы он сходил до ее дома, что сейчас у нее живет их сын <ФИО1> Николай и который не отвечает на ее звонки. Он пошел к соседу <ФИО9>и попросил, чтобы он отвез. Когда они подъехали к усадьбе дома <ФИО2>, то он увидел как <ФИО8> идет с его сыном. Он увидел у сына кровь на шее, плече и животе, после чего он попросил <ФИО9> съездить за фельдшером. Далее он подошел к сыну, хотел узнать, что произошло, но он ему ничего внятного не сказал. После чего подошел ФИО3, который по внешним признакам находился в алкогольном опьянении. Далее подъехал <ФИО9> с фельдшером <ФИО10> Фельдшер осмотрела сына и сказала, что для оказания медицинской помощи нужно проследовать в ФАП. Сына и фельдшера увез <ФИО9> Он остался один дожидаться сына, когда он приедет обратно. Затем приехал участковый <ФИО11> На следующий день после случившегося он сына не видел. Ему известно что <ФИО2> возила сына к местной целительнице, которая вправила ему грудь и челюсть. Спустя две недели сын ему рассказал, что это его ФИО3 порезал. Я ему поверил, так как он не мог сам себе причинить такие телесные повреждения. Рассказывал он это все неохотно. Не хотел всех этих судебных дел. - показаниями свидетеля <ФИО10> данными в судебном заседании, согласно которым она работает медсестрой в Усть-Журавлихинском фельдшерско-акушерском пункте. 19 октября 2022 года она находилась на своем рабочем месте и к ней в утреннее время приехал <ФИО12>, который попросил оказать медицинскую помощь <ФИО1> Они проследовали к дому <ФИО2>, где проживал <ФИО1> Николай. Когда она подъехала к дому где проживает <ФИО13>она увидела, что около дома находится ФИО3 и <ФИО1>. Было видно, что между ними происходит конфликт, а также они пытаются драться, они оба находились в алкогольном опьянении. При этом по внешнему виду <ФИО1> Н., она заметила у него телесные повреждения, а именно, лицо, плечо и живот были в крови. После этого они поехали в ФАП, чтобы она могла оказать медицинскую помощь <ФИО1> При его осмотре ею было установлено, что у него имеются множественные колото-резаные раны в области лица, плеча и живота. При падении на сетку такие раны, невозможно получить. Ее мнение, что те раны которые были у <ФИО1>, это ножевые, резанные раны, края раны были ровные. На лице были видны колотые удары, присутствовал отек в области челюсти. В медицинских документах ей были указаны в основном только те повреждения, которые она обрабатывала (зашивала) и которые были ей очевидно видны. На ее вопрос о том, кто причинил ему данные телесные повреждения, <ФИО1> ответил, что ФИО3 В процессе диалога с <ФИО1>, она поняла, что он не собирается ни кого привлекать к ответственности. - показаниями свидетеля <ФИО9> данными в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: ул. Зеленая, 3 с. Усть-Журавлиха Усть-Пристанский район Алтайский край. Утром 19 октября 2022 года к нему пришел <ФИО7> и попросил его свозить на автомобиле к его сыну <ФИО1> Николаю, который в данный момент находится у его бывшей жены <ФИО1> Галины. После чего они поехали, подъезжая к усадьбе дома, он увидел как <ФИО8> идет с <ФИО1> Телесные повреждения он не рассматривал, внешне не обращал внимания. После чего <ФИО7>, попросил его съездить за фельдшером в ФАП, он съездил, привез. После чего он отвез фельдшера и <ФИО1> в ФАП. Когда они ехали в машине ничего не говорили о произошедшем.
Для устранения противоречий в показаниях свидетеля <ФИО9> в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены его показания, данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что он проживает по адресу: ул. Зеленая, 3 с. Усть-Журавлиха Усть-Пристанский район Алтайский край. 19.10.2022, он находился у себя дома по вышеуказанному адресу и утром к нему пришел <ФИО1> Валерий, который является его соседом. Он попросил его свозить его на принадлежащем ему автомобиле к его сыну <ФИО1> Николаю, который в данный момент находится у его бывшей жены <ФИО1> Галины. На его просьбу он ответил согласием, после чего они поехали, подъезжая к усадьбе дома, где проживает <ФИО1> ФИО20, он увидел как <ФИО4> Клавдия идет с <ФИО1> Николаем, также он увидел, что у <ФИО1> Николая есть кровь на щеке и на шее, после чего <ФИО1> Валерий, попросил его съездить за фельдшером в ФАП, он съездил, привез. Когда он вернулся, то увидел, что около усадьбы дома стоит ФИО3, <ФИО1> Николай и <ФИО1> Валерий, а также ФИО3 что-то кричал, но так как он находился в автомобиле, он не расслышал о чем идет речь. После чего он отвез фельдшера и <ФИО1> Николая в ФАП, ни фельдшер, ни <ФИО1> Николай, во время, когда он вез их в ФАП ничего не говорили о произошедшем. Далее он решил подождать <ФИО1> Николая, чтобы отвезти его обратно. Когда <ФИО1> Николай освободился, он повез его обратно и поинтересовался у него, что произошло, на что <ФИО1> Николай промолчал. 19 октября 2022 года, когда он привез фельдшера, то увидел, что около усадьбы дома по адресу: ул. Партизанская, 7 с. Усть-Журавлиха Усть-Пристанский район Алтайский край стоят ФИО3, <ФИО1> Николай, <ФИО1> Валерий в этот момент, он не видел, чтобы между ФИО3 и <ФИО1> Николаем происходил конфликт. Слов угроз убийством ни кто не высказывал, телесных повреждений ни ФИО3, ни <ФИО1> Николай друг другу не причиняли. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО3 причинил телесные повреждения <ФИО1> Н..
<ФИО9> подтвердил оглашенные показания, пояснил, что прошло много времени поэтому подробности он уже не помнит. - показаниями свидетеля <ФИО8> данными в судебном заседании, согласно которым утром 19 октября 2022 года она находилась у себя дома по адресу <...> и ей позвонила <ФИО2> и сказала, что не может дозвониться до своего сына <ФИО1> и пояснила, что она сама сейчас в г. Барнауле, а сын сейчас временно проживает у нее, пока ее нет. Я поинтересовалась, где <ФИО1> может находиться. <ФИО2> пояснила, что он может находиться у ФИО3 Она ей сказала, что погонит коров на выпас в ту сторону и посмотрит. Когда проходила мимо дома, где проживает ФИО3, около ограды стоял сам ФИО3, а из его дома выходил <ФИО1> На его лице в области щеки она увидела кровь и сказала ему, чтобы он шел домой. Он вышел из ограды и мы пошли в сторону дома <ФИО1>. На <ФИО1> была накинута куртка, он был без футболки, на лице была кровь, щеке кровь. По виду <ФИО1> было видно, что он находится в алкогольном опьянении. Пока они шли вместе, она у него поинтересовалась, что произошло, однако <ФИО1> ни чего не пояснил, стонал, сказал что его побили. Когда мы подошли к дому <ФИО2>, к дому подъехали его отец и <ФИО14>Между ФИО3 и <ФИО1> я конфликта не слышала. В усадьбе ФИО3 стояла машина. С ФИО3 у нее конфликтов никогда не было, и про другие не слышала.
- показаниями дополнительного свидетеля <ФИО11> допрошенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым 19 октября 2022 года поступило сообщение, от фельдшера ФАП, что в с.Усть-Журавлиха, ФИО3 причинил телесные повреждения <ФИО1>. Выехав на место происшествия, оба отрицали, что ФИО3 причинил телесные повреждения <ФИО1> Последний пояснял, что причинил себе телесные повреждения сам, упав с крыльца, в последствии, налетев на стальную сетку. Он приехал на следующий день снова к <ФИО1>, он также отрицал, что его никто не бил. Я вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, мое постановление было отменено прокурором. В ходе расследования уголовного дела, при допросе потерпевшего <ФИО1>, он поменял свои показания, сказал, что телесные повреждения ему причинил ФИО3 Телесные повреждения были на животе, на ноге, в области ключицы. Сетку мы осматривали, она плотная стальная, метра 3-4 сетка находится от крыльца. Далее уже уголовное дело вел дознаватель. - показаниями дополнительного свидетеля <ФИО15> допрошенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым он работает в Усть-Пристанской ЦРБ. С жалобами обращался <ФИО1>, пришел после травмы, через неделю. Жаловался на боли в нижней части челюсти, боли в области раны, лица, в области щеки слева, в грудной клетке были раны и левого предплечья. В двух местах рана была зашитая. Он бы сказал, что раны противоправные. Сказал, что ударили, кто не сказал. В КГБУЗ «Усть-Пристанская ЦРБ» аппарат рентген не работал, чтобы снимок сделать, исключить перелом челюсти, он выписал <ФИО1> направление в Алейскую ЦРБ для прохождения снимка. Больше он мне не обращался. Раны в некоторых местах уже затягивались, он определил, что ранам примерно неделю. <ФИО1> должен был уже явиться со снимком и диагнозом, и он бы назначил лечение.
- оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО16>, данных им на стадии предварительного расследования, согласно которым, он проживает по адресу: <...> со своей семьей. 03 февраля 2023 года он находился у дома по вышеуказанному адресу около 17 часов 00 минут к нему обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в следственном действии проверки показаний на месте <ФИО1> которому ФИО3 причинил телесные повреждения. На просьбу сотруднику полиции он ответил согласием. Он пошел к зданию Усть-Журавлихинской СОШ, расположенной по адресу: Алтайский край, Усть - <...>. Подойдя он увидел сотрудника полиции и <ФИО1>, после чего подошел житель села Усть-Журавлиха <ФИО17>, сотрудник полиции ему пояснил, что это второй понятой. Находясь около здания Усть-Журавлихинской СОШ по вышеуказанному адресу сотрудник полиции задал вопрос <ФИО1>, что произошло 19 октября 2022 года, на, что <ФИО1>ответил, что 19.10.2022 в утренние время он находился в кухне дома по адресу: <...> с ФИО3 и у них произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 причинил телесные повреждения <ФИО1>, после чего <ФИО1> попросил всех участвующих лиц проследовать к усадьбе дома по адресу: <...>. Находясь около усадьбы дома по вышеуказанному адресу <ФИО1> рукой указал на дом и пояснил, что 19 октября 2022 года в утренние время он с ФИО3 находился в кухне дома и входе словесного конфликта ФИО3 находясь в алкогольном опьянении ножом нанес телесные повреждения <ФИО1> в область лба, щеки, ключицы, пупка, живота.
- оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО17>, данных им на стадии предварительного расследования, согласно которым, он проживает по адресу: <...> с бабушкой 03 февраля 2023 года в вечернее время он находился дома и к нему обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в следственном действии проверки показаний на месте <ФИО1> которому причинил телесные повреждения ФИО3, на просьбу сотруднику полиции он ответил согласием. После чего он пошел к зданию Усть-Журавлихинской СОШ, расположенному по адресу: <...>. Подойдя он увидел <ФИО18>, <ФИО16> и сотрудника полиции. Сотрудник полиции пояснил ему, что <ФИО16> является понятым. Находясь около здания Усть-Журавлихинской СОШ, по вышеуказанному адресу сотрудник полиции задал вопрос <ФИО1>, что произошло 19 октября 2022 года на, что <ФИО1> ответил, что 19 октября 2022 года в утренние время он находился в кухне дома: <...> с ФИО3 и у них произошел словесный конфликт в ходе которого ФИО3 причинил <ФИО1> телесные повреждения. После чего <ФИО1> попросил всех участвующих лиц проследовать к усадьбе дома расположенной по адресу: <...>. Находясь около усадьбы дома по вышеуказанному адресу <ФИО1> рукой указал на дом и пояснил, что 19 октября 2022 года в утреннее время он с ФИО3 находился в кухне указанного дома и в ходе словесного конфликта ФИО3 находясь в алкогольного опьянения ножом нанес телесные повреждения <ФИО1> в область лба, щеки, ключицы, пупка живота.
Вина ФИО3 несмотря на непризнание им своей вины как в ходе предварительного расследования так и в судебном заседании в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, установлена нижеследующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: сообщением <ФИО10> в отдел полиции о том, что 19 октября 2022 года в ФАП с. Усть-Журавлиха с резаными ранами в области щеки, лба, ключицы, живота обратился <ФИО1> ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Со слов телесные повреждения причинил ФИО3 <ДАТА18> г.р. (л.д. 4); рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП по <АДРЕС> району МО МВД России «Алейский» <ФИО11> о том, что 19 октября 2022 года ФИО3 находясь по адресу: пер. Рабочий, 2 с. Усть-Журавлиха Усть-Пристанский район Алтайский край неустановленным предметом причинил телесные повреждения <ФИО1> (л.д. 5а); протокол осмотра места происшествия от <ДАТА19>, в соответствии с которым был осмотрен дом по адресу: пер. Рабочий, 2 с. Усть-Журавлиха Усть-Пристанского района Алтайского края, где были обнаружены и изъяты ножи (л.д. 69-75); протокол проверки показаний на месте от <ДАТА19>, в соответствии, с которым потерпевший <ФИО1> пояснил и показал, где, как и когда причинил ему телесные повреждения ФИО3 - в кухне дома по адресу: <...>, 19 октября 2022 года (л.д. 76-82);
протокол проверки показаний на месте от 03 февраля 2023 года, в соответствии, с которым потерпевший <ФИО1> в присутствии понятых пояснил и показал, где, как и когда причинил ему телесные повреждения ФИО3 - в кухне дома по адресу: <...>, 19 октября 2022 года (л.д. 104-109); протокол осмотра предметов от <ДАТА20>, в соответствии с которым были осмотрены ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия <ДАТА19> (л.д. 139-141);
постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА20>, в соответствии с которым признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу ножи (л.д. 142); заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА21>, в соответствии с которым представленный на исследование нож в пакете <НОМЕР>, изъятый при ОМП от <ДАТА22> по адресу: <...>, изготовлен самодельным способом, является ножом по типу ножи хозяйственные: хлеборезные, овощные, соответствует ГОСТ Р 51015-97 «Ножи Хозяйственные и Специальные. Общие технические условия» и не относятся к холодному оружию; представленный на исследование нож в пакете <НОМЕР>, изъятый при ОМП от <ДАТА22> по адресу: <...>, изготовлен промышленным способом, является ножом по типу ножи хозяйственные: хлеборезные, овощные, соответствует ГОСТ Р 51015-97 «Ножи Хозяйственные и Специальные. Общие технические условия» и не относятся к холодному оружию; представленный на исследование нож в пакете <НОМЕР>, изъятый при ОМП от <ДАТА22> по адресу: <...>, изготовлен промышленным способом, является ножом по типу ножи хозяйственные: хлеборезные, овощные, соответствует ГОСТ Р 51015-97 «Ножи Хозяйственные и Специальные. Общие технические условия» и не относятся к холодному оружию (л.д. 172-174); заключение эксперта № 228 от 21 апреля 2023 года, в соответствии с которым у <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при его обращении в <АДРЕС> ФАП были обнаружены следующие телесные повреждения: - резаные раны (4): в области левой щеки (1), в лобной области (1), в области правой ключицы (1), в области пупка (1), - которые возникли в результате 4-х воздействий твердого предмета (предметов), имеющего острое лезвие, в вышеуказанные области, возможно в результате воздействия острым краем лезвия ножа и т.д., в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, так как для заживления подобных ран, как правило, необходим вышеуказанный срок (пункт 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развитии РФ <НОМЕР> от <ДАТА9>), и могли быть причинены в срок, указанный в постановлении, а именно 19.10.2022г.
Учитывая обстоятельства дела, характер, локализацию, количество обнаруженных у <ФИО1> телесных повреждений, эксперт пришел к выводу, что их образование в результате однократного падения из положения стоя можно исключить. Однако причинение обнаруженных ран в области левой щеки, лобной области правой ключицы, области пупка при многократных падениях из положения стоя с последующими ударами вышеуказанными областями о твердый тупой предмет, имеющий острые края (возможно острый край лезвия ножа и т.д.) полностью исключить нельзя (л.д. 199-200). После допроса потерпевшего, свидетелей обвинения, а также исследования справки КГБУЗ "Краевая стоматологическая поликлиника" от 19 июля 2023 года, из которой следует, что <ФИО1> установлен диагноз "Мышечно-суставная дисфункция височно-нижнечелюстного сустава слева, ушиб нижней челюсти слева", государственным обвинителем было заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебной медицинской экспертизы, для выяснения вопроса возможно ли образование телесных повреждений у <ФИО1> при обстоятельствах, указанных в показаниях подсудимого ФИО3, потерпевшего <ФИО1> Согласно заключению эксперта №228 от 21 апреля 2023 года в медицинских документах на имя <ФИО1> имеются данные о диагнозе "ушиб нижней челюсти", однако какими-либо объективными признаками, в виде кровоподтеков, ссадин и т.д. он не подтвержден. В связи с чем, в соответствии с п. 27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ <НОМЕР> от <ДАТА26> судебно-медицинской оценке не подлежит. В медицинских документах на имя <ФИО19> выставлен диагноз "мышечно-суставная дисфункция ВНЧС слева", который может быть как травматической, так и нетравматической этиологии. По имеющимся данным достоверно установить этиологию диагноза не представляется возможным, поэтому данный диагноз в соответствии с п. 27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 судебно-медицинской оценке не подлежит. По результатам проведения каждой из экспертиз эксперты пришли к выводу, что потерпевшему были причинены телесные повреждения, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. У мирового судьи нет оснований не доверять заключениям экспертов, поскольку эксперты был предупреждёны об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, не имели личной заинтересованности в исходе дела. Все вышеизложенные доказательства по уголовному делу получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть являются достоверными.
Мировой судья признает достоверными и учитывает показания потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО10>, <ФИО9>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО2>, данные ими в судебном заседании, видевших телесные повреждения у <ФИО1>, поскольку показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой по содержанию, то есть являются допустимыми доказательствами по делу, и объективно подтверждаются иными письменными доказательствами по уголовному делу, оснований для оговора подсудимого ФИО3 указанными свидетелями не установлено. Более того, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307, 308 УК РФ. С учётом изложенных выше обстоятельств исключается возможность причинения телесных повреждений <ФИО1> иными лицами, кроме ФИО3 Кроме того доводы подсудимого о том, что потерпевший <ФИО1> получил телесные повреждения по своей неосторожности, падая с крыльца дома на заборное ограждение, состоящее из металлической сетки, к которой была прислонена деревянная дверь с заостренной металлической ручкой, признаются несостоятельными. Поскольку выводы судебно-медицинской экспертизы № 228 от 21 апреля 2023 года однозначно указывают, учитывая локализацию, количество обнаруженных у <ФИО1> телесных повреждений, что их образование в результате однократного падения из положения стоя можно исключить. Согласно заключению комиссии экспертов № 24 от 17.03.2023 ФИО3 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки личностно деформации органического происхождения в сочетании с алкогольной зависимостью от употребления психоактивных веществ в виде органического расстройства личности сложного генеза с симулятивным поведением. (F07.08). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенных в драках черепно-мозговых травм и формированием на этом фоне церебрастенических расстройств виде головных болей, эмоциональной лабильности, повышенной раздражительности, в сочетании с длительным злоупотреблением спиртными напитками и психоактивными веществами, утратой количественного, качественного и ситуационного контроля, изменением толерантности к алкоголю, совершение неоднократных противоправных действий с отбыванием наказания в местах лишения свободы. На это указывают и данные настоящего клинического обследования, выявляющего у ФИО3 наряду с указанными особенностями психики, эмоциональную неустойчивость, легковесность суждений, конкретность мышления с элементами обстоятельности, незначительное снижение памяти, в сочетании с данными дополнительных инструментальных методов исследования. Указанные изменения психики ФИО3 не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, психопродуктивной симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали ФИО3 способности в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО3 не обнаруживал также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, о чем свидетельствуют данные об отсутствии признаков нарушенного сознания, продуктивной патологии, выраженной эмоциональной реакции, амнезии. Высказывания ФИО3 о слуховых галлюцинациях в период проведения АСПЭ, а также высказывания у слуховых галлюцинациях во время настоящего обследования клинически недостоверны и носят защитно-установочный характер, направлены на попутку демонстрации психического расстройства и расцениваются как установочные. По своему психическому состоянию в настоящие время ФИО3 также не лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Существенное влияние индивидуально-психологических особенностей означает нарушение нормального хода деятельности, эмоционально-волевой составляющей поведения подэкспертного. Выявленные индивидуально-психологические особенности исследуемого ФИО3 такие как истероидные тенденции, склонность к импульсивности, манерности, театральности поведения, стремление ставить себя в центр внимания, и завоевывать признание окружающих, уверенность в себе, гибкость и общительность в контактах с окружающими, повышенная обидчивость, стремление настоять на своем, потребность в признании своего авторитета в глазах окружающих, недостаток целенаправленной настойчивости, повышенная чувствительность к внешним раздражителям не могли оказать существенное влияние на его поведение в период совершения инкриминируемого ему деяния. С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО3 в судебном заседании мировой судья признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и способным нести за это уголовную ответственность.
Мировой судья соглашается с вмененным ФИО3 составом преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку основания для квалификации действий подсудимого по указанной статье нашли свое подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений. Таким образом, мировой судья квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 ФИО3 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. При определении степени общественной опасности содеянного мировой судья учитывает, что деяние является оконченным. В действиях ФИО3 имеет место рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья признает рецидив преступлений и учитывает его при назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья признает и учитывает при назначении наказания состояние здоровья ФИО3, мнение потерпевшего <ФИО1>, который в судебном заседании указал, на то, что не желает привлекать ФИО3 к уголовной ответственности. Как личность ФИО3 по месту жительства характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В судебном заседании свидетели <ФИО2>, <ФИО10>, <ФИО8> охарактеризовали ФИО3 с положительной стороны, как уравновешенного и неконфликтного человека, за время его проживания в селе им не известно о каких-либо конфликтных ситуациях с участием ФИО3
На основании изложенного, в целях исправления подсудимого ФИО3 и восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление ФИО3, мировой судья находит возможным назначить ФИО3 соразмерное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, не в максимальных пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением определенных обязанностей, полагая, что такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения подсудимому ФИО3 менее строгого вида и размера наказания мировой судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания, а равно как отсутствуют основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлены исключительные обстоятельства. Вопрос о вещественном доказательстве следует разрешить на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом состояния здоровья подсудимого, следует освободить его от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, которые следует отнести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.
Руководствуясь статьями 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- 3 ножа, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОП по Усть-Пристанскому району уничтожить. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести за счет федерального бюджета. Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Пристанский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.
Мировой судья Т.В. Кулик