Дело № 1-18/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области 16 октября 2025 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 67 мировой судья судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области Холмская З.М., с участием государственного обвинителя - заместителя Каширского городского прокурора Фоминой Н.А., подсудимого ФИО1, защитника Чекаловой Е.И., представившей удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 16.10.2025 на представление интересов подсудимого ФИО1 по назначению суда, в отсутствие представителей потерпевших: АО «Тандер» ФИО2, АО «Торговый дом «Перекресток» магазин «Пятёрочка» ФИО3, ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка» ФИО4, при помощнике мирового судьи Жнакиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <ДАТА4>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого, - 02.09.2025 Волоколамским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 50000 руб. (штраф оплачен 15.09.2025), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 10 февраля 2025 года примерно в 17 часов 14 минут ФИО1 прибыл в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <...>, и, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, со стеллажа кондитерской продукции взял шоколад марки «Alpen Gold» молочный со вкусом манго-ананас, в количестве 29 штук, массой 140 грамм каждая, стоимостью 119 рублей 65 копеек с учетом НДС, общей стоимостью 3469 рублей 85 копеек с учетом НДС, шоколад марки «Alpen Gold» молочный взрывная карамель печенье, в количестве 38 штук, массой 140 грамм каждая, стоимостью 119 рублей 65 копеек с учетом НДС, общей стоимостью 4546 рублей 70 копеек с учетом НДС, пройдя к стеллажу с изделиями бакалея взял кофе «Lavazza Crema Aroma» зерновой, в количестве 2 штук, массой 1 кг каждая, стоимостью 1131 рубль 48 копеек с учетом НДС, общей стоимостью 2262 рубля 96 копеек с учетом НДС, а всего на общую стоимость 10279 рублей 51 копейка с учетом НДС, принадлежащие ООО «Агроторг, которые убрал в рюкзак, надетый на нем. ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 10 февраля 2025 года примерно в 17 часов 16 минут, минуя кассовую зону, вышел из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» на улицу, умышленно не оплатив товар, тем самым тайно похитив указанный выше товар, принадлежащий ООО «Агроторг», на общую сумму 10279 рублей 51 копейка с учетом НДС, то есть скрылся с места преступления распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 10279 рублей 51 копейка с учетом НДС.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, 10 февраля 2025 года примерно в 17 часов 37 минут ФИО1 вошел в помещение магазина «Пятерочка» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и наживы, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 10 февраля 2025 примерно в 17 часов 37 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» АО «Торговый дом «Перекресток», по вышеуказанному адресу и убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, со стеллажа с алкогольной продукцией взял вино марки «MONDORO ROSE» игристое полусладкое, в количестве 2 штук, объемом 0.75 л каждая, стоимостью 1105 рублей 06 копеек с учетом НДС, общей стоимостью 2210 рублей 12 копеек с учетом НДС, вино марки «MONDORO AST» игристое белое сладкое, в количестве 1 штуки, объемом 0,75 л, стоимостью 1105 рублей 06 копеек с учетом НДС, общей стоимостью 1105 рублей 06 копеек с учетом НДС, вино марки «MONDORO PROS.» игристое белое сухое, в количестве 2 штук, объемом 0,75 л каждая, стоимостью 1105 рублей 06 копеек с учетом НДС, общей стоимостью 2210 рублей 12 копеек с учетом НДС, вино марки «MONDORО» игристое белое брют, в количестве 2 штук, объемом 0,75 л каждая, стоимостью 1105 рублей 06 копеек с учетом НДС, общей стоимостью 2210 рублей 12 копеек с учетом НДС, а всего на общую стоимость 7735 рублей 42 копейки с учетом НДС, принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток» ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 10 февраля 2025 года примерно в 17 часов 41 минуту, минуя кассовую зону, вышел из магазина «Пятерочка» АО «Торговый дом «Перекресток» на улицу, умышленно не оплатив товар, тем самым тайно похитив указанный выше товар, принадлежащий АО «Торговый дом «Перекресток», на общую сумму 7735 рублей 42 копейки с учетом НДС, то есть скрылся с места преступления распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб в размере 7735 рублей 42 копейки с учетом НДС.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, 10 февраля 2025 года примерно в 18 часов 05 минут ФИО1 прибыл в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <...>, и, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, со стеллажа с изделиями бакалея взял кофе марки «JULIUS MEINL» кофе Jubilaum натуральный жареный в зернах, в количестве 6 штук, массой 500 грамм каждая, стоимостью 548 рублей 74 копейки с учетом НДС, общей стоимостью 1097 рубля 47 копеек с учетом НДС, кофе марки «Лавацца Квалита Оро Пёрфект Симфони Кофе молотый», в количестве 6 упаковок, массой 250 грамм каждая, стоимостью 451 рубль 94 копейки с учетом НДС, общей стоимостью 2711 рублей 64 копейки с учетом НДС, а всего на общую стоимость 3809 рублей 11 копеек с учетом НДС, принадлежащие АО «Тандер», которые убрал в рюкзак, имеющимся при нем.

ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 10 февраля 2025 года примерно в 18 часов 10 минут минуя кассовую зону, вышел из магазина «Магнит» АО «Тандер» на улицу, умышленно не оплатив товар, тем самым тайно похитив указанный выше товар, принадлежащий АО «Тандер», на общую сумму 3809 рублей 11 копеек с учетом НДС, то есть скрылся с места преступления распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб в размере 3809 рублей 11 копеек с учетом НДС. Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Представители потерпевших: АО «Тандер» ФИО2, АО «Торговый дом «Перекресток» магазин «Пятёрочка» ФИО3, ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка» ФИО4, ходатайствовавшие в заявлениях о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, в судебном заседании государственный обвинитель и защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым в полном объеме согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, соглашается с квалификацией его действий как совершение им кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, согласно которых <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее судим. Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направленное против собственности. Материалы уголовного дела содержат сведения о возмещении ФИО1 причиненного вреда, подтверждающееся заявлениями представителей потерпевших: АО «Тандер» ФИО2, АО «Торговый дом «Перекресток» магазин «Пятёрочка» ФИО3, ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка» ФИО4, а также кассовыми чеками по оплате. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих по делу, не установлено. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела.

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. Поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок назначаемого наказания не может превышать две трети максимального срока наказаний, предусмотренного санкцией статьи. С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, его трудоспособный молодой возраст, наличие стабильного заработка, также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиямист. 60 УК РФ.

По настоящему уголовному делу установлено, что ФИО1 виновен еще и в другом преступлении - по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 02.09.2025, совершенном им до вынесения приговора суда по данному делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания. Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования дела в отношении ФИО1 избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу. За осуществление защиты ФИО1 защитником Чекаловой Е.И. представлено заявление о выплате вознаграждения за пять дней участия, в сумме 1861 (одной тысячи восемьсот шестьдесят один) руб., которая подлежит возмещению за счет федерального бюджета. Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств, хранящихся в материалах дела, разрешена в соответствие со ст. 81 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 02.09.2025, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб. (семьдесят тысяч). Зачесть в отбытое наказание, наказание отбытое по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 02.09.2025 в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Сведения необходимые для перечисления суммы штрафа:

ИНН/КПП <***>/501901001, получатель - УФК по Московской области (ОМВД России по городскому округу Кашира л/с <***>); Банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва; БИК Банка-004525987; Единый казначейский счет 40102810845370000004; Казначейский счет-03100643000000014800; л/счет <***>; ОКТМО 46735000; КБК 188 116 03132010000140; УИН 18800315 221022215346. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки: оплаты труда адвоката Чекаловой Е.И. в размере 1861 (одной тысячи восемьсот шестьдесят один) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью от 10.02.2025 с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина «Пятерочка» АО «Торговый дом «Перекресток» по адресу: <...> осмотрен - 10 февраля 2025 года осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле, хранить при нем;

- оптический диск с видеозаписью от 10.02.2025 с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <...> осмотрен - 13 февраля 2025 года осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле, хранить при нем;

- оптический диск с видеозаписью от 10.02.2025 с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...> осмотрен - 12 февраля 2025 года осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле, хранить при нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Каширский городской суд Московской области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Разъясняется, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представлений, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья З.М. Холмская