2025-07-04 12:17:20 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Копия

Дело №1-03/25 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 29 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска Мелкозёрова А.М., при секретаре Лушовой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Томска <ОБЕЗЛИЧЕНО>

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого: - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления Томского областного суда от 10.04.2013) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 7 месяцев, 08.02.2017 осовбожден по отбытию наказания; - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца условно с испытательным сроком на 8 месяцев, осужденного:

- <ОБЕЗЛИЧЕНО> Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), ст. 158.1 (4 эпизода) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (приговор не вступил в законную силу); - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (3 эпизода) УК РФ (на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от <ОБЕЗЛИЧЕНО>) к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (приговор не вступил в законную силу); обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он, 25.09.2024 в дневное время, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>!», расположенного по адресу: г. Томск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тайно, умышленно, имея корыстные побуждения, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 2511 рублей 28 копеек.

Так ФИО1, находясь в указанные время и месте, имея корыстные намерения неправомерно и безвозмездно завладеть чужим имуществом, воспользовавшись моментом, когда его действия были незаметны для покупателей и работников магазина, исходя из окружающей обстановки, полагая, что действует тайно, неправомерно, безвозмездно изъял с торгового стеллажа имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: 9 упаковок Сыра Чеддер САРМИЧ 45%, стоимостью за одну упаковку 179 рублей 98 копеек, на сумму 1619 рублей 82 копейки, 2 упаковки ФИО2 25% 180г, стоимостью за одну упаковку 149 рублей 99 копеек, на сумму 299 рублей 98 копеек, 4 упаковки Сыра ФИО3 Гауда 45% 180г, стоимостью за одну упаковку 147 рублей 87 копеек, на сумму 591 рубль 48 копеек, а всего имущества на сумму 2511 рублей 28 копеек, которое сложил в рюкзак темного цвета, имеющийся при нем, прошёл кассовую зону, не заплатив за указанный товар, после чего незаметно для работников и посетителей магазина покинул помещение магазина, в дальнейшем распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественный ущерб на общую сумму 2511 рублей 28 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, раскаялся в содеянном.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина в совершении преступления ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (л.д. 45-47), согласно которым она работает в должности директора магазина в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который расположен по адресу: г. Томск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При просмотре видеозаписей она обнаружила, что 25.09.2024 в дневное время в магазин зашел незнакомый ей ранее мужчина, одетый в черно-серую куртку с капюшоном темно-синего цвета, штаны темного цвета, в обуви черного цвета и в шапке темно-серого цвета. На спине у мужчины имелся рюкзак темного цвета, а на лице прозрачные очки. При входе мужчина не взял покупательской корзины. На временном промежутке 13.09.44 на видеозаписи видно, как вышеописанный мужчина заходит в помещение магазина и проходит вглубь торгового зала. Также на данной видеозаписи на промежутке времени 13.12.01 указанный выше мужчина уже покидает помещение магазина, при этом с виду с наполненным рюкзаком на спине. Она решила просмотреть видеозапись с другого ракурса и увидела, что на временном промежутке 13.11.05, описанный выше мужчина подходит к холодильнику и сразу с 3-ей полки сверху сначала берет одной левой рукой 4 упаковки с сыром, которые сразу же убирает в рюкзак, находящийся при нем. Далее с той же полки берет еще 5 упаковок с сыром, и убирает в рюкзак, находящийся при нем, далее с той же полки берет еще 2 упаковки с сыром, и убирает в рюкзак, находящийся при нем далее со второй полки сверху берет еще 4 упаковки с сыром, и складывает в рюкзак, находящийся при нем. После чего мужчина закрывает молнию на своем рюкзаке и закидывает его на плечо. На временном промежутке 13.11.43 уходит из зоны видимости камеры с рюкзаком, в который сложил упаковки с сыром, взятые с полки холодильника. За указанные имущество мужчина не расплатился и минуя кассовую зону покинул помещение магазина. Таким образом, мужчина причинил организации имущественный ущерб. Для установления суммы ущерба в магазине была проведены выборочная инвентаризация в ходе, которой было установлено хищение указанным выше мужчиной 15 упаковок сыра, а именно: сыр «Чеддер Сармич» 45% в количестве 9 штук, стоимостью 179.98 рублей с учетом НДС, на общую сумму 1619,82 рублей; 2 упаковки сыра «ФИО3 Легкий» 25%, стоимостью 149,99 рублей с учетом НДС, на общую сумму 299,98 рублей; 4 упаковки сыра «ФИО3 Гауда» 45%, стоимостью 147,87 рублей с учетом НДС, на общую сумму 591,48 рублей. Указанный мужчина совершил хищение товаров с их магазина на общую сумму 2511,28 рублей. После осмотра видеозаписей сотрудники полиции пояснили ей, что на них запечатлен ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в момент совершения им хищения сыров с их магазина.

Показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым 23.10.2024 в дневное время она находилась в ОМВД России по Кировскому району г. Томска, где к ней подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре видеозаписи. На что она согласилась. Вместе с сотрудниками полиции она прошла в кабинет №212 ОМВД России по Кировскому району г. Томска, где в кабинете находились ранее ей неизвестный мужчина, который представился как ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и его защитник. Хочет пояснить, что сотрудниками полиции был приглашён второй понятой, как и он, поучаствовать в следственном действии. Им были разъяснены права и обязанности понятых. Далее, дознаватель пояснила, что объектом осмотра являются видеозаписи от 25.09.2024 с камеры видео наблюдения, установленной на магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Томск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сохраненные на USB-носителе. Участвующий в просмотре видеозаписи ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи запечатлен он в момент хищения сырной продукции из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>!», расположенного по адресу: г. Томск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 25.09.2024. Она отчетливо узнала в мужчине на видеозаписи подозреваемого ФИО1, а именно по телосложению, по лицу, так как медицинская маска отсутствовала, и черты лица были опознаваемы. В ходе осмотра видеозаписи на ФИО1 давления со стороны сотрудников не оказывалась, пояснения он давал добровольно, количество похищенных товаров называл самостоятельно. (л.д. 50-53).

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им на дознании, которые оглашены в судебном заседании, согласно которым 25.09.2024 в дневное время он находился в районе ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в городе Томске. Проходя мимо магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Томск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у него возник умысел на хищение имущества. Для этого он зашел в данный магазин, при этом на входе он покупательскую корзину не брал, у него при себе был рюкзак черного цвета и сразу направился в торговый зал данного магазина. Пройдя в торговый зал магазина, он подошел к холодильнику, в котором находится охлажденная продукция, в том числе сыр, и взял с него поочередно 15 упаковок с сыром различного наименования, точные наименования сейчас не помнит, при этом все упаковки с сыром он сразу складывал в рюкзак, который находился при нем. После чего он сразу же направился к выходу из магазина. Минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, который находился у него в рюкзаке, а именно за 15 упаковок с сыром различного наименования, он спешно покинул помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу г. Томск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совместно с похищенным имуществом. В этот день он был одет черно-серую куртку, штаны темного цвета, также имелся капюшон от кофты темно-синего цвета (внутри куртки был надет), обувь черного цвета, на голове шапка темного-серого цвета, на спине у него был рюкзак черного цвета, на лице очки прозрачные, на лице не имел медицинской маски. С похищенным имуществом он скрылся с места происшествия, после чего похищенное он продал на Центральном рынке по 100 рублей за пачку сыра неизвестному ему лицу мужского пола. При встрече не опознает его, видел один раз. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. С суммой ущерба, причиненного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в сумме 2511 рублей 28 копеек согласен. Так же им были просмотрены видеозаписи с его участием, на которых было зафиксировано, как он 25.09.2024 в дневное время похитил из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Томск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 15 упаковок с сыром. Опознал себя уверено, пояснения давал добровольно. (л.д. 161-163). В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования. Заявлением представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 14.10.2024, в котором последняя просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 25.09.2024 в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Томск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тайно совершило хищение товара. (л.д.8).

Справкой об ущербе, согласно которой сумма ущерба для ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составляет 2511 рублей 28 копеек. (л.д. 9-10).

Счет-фактурами №<ОБЕЗЛИЧЕНО>, подтверждающими наименование и стоимость похищенного товара. (л.д. 13-18).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2024, согласно которому было осмотрено помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Томск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 34-37).

Протоколом осмотра предметов от 23.10.2024, согласно которого с участием ФИО1 была осмотрена видеозапись на USB-носителе от 25.09.2024 с моментом хищения товара из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Томск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе осмотра которой подозреваемый ФИО1 пояснил, что на указанных записях изображен он в момент хищения. (л.д. 59-62).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и исследованные в ходе судебного заседания, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе дознания, суд находит их достоверными, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, получены с соблюдением требований УПК РФ, подтверждены подсудимым в судебном заседании, в связи с чем, суд полагает, возможным положить их в основу приговора.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетеля, суд полагает, возможным положить их в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, с показаниями самого ФИО1 и материалами дела, исследованными судом.

Оснований, по которым можно было бы не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, в ходе судебного заседания не установлено.

Совершение преступления иным лицом или при иных обстоятельствах исключается приведенной выше совокупностью доказательств.

Подсудимый ФИО1 умышленно, тайно, уверенный в том, что за ним никто не наблюдает, похитил чужое имущество, с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Преступление является оконченным. Подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал характер своих действий, действия были направлены на хищение чужого имущества. В результате действий ФИО1 потерпевшему ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен имущественный ущерб.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние здоровья подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Явку с повинной, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с тем, что на момент явки ФИО1 с повинной ему было достоверно известно о том, что органам предварительного расследования известно о его причастии к преступлению. Однако, информацию, содержащуюся в протоколе явки с повинной, признательные показания, суд расценивает как признание вины и учитывает, так же как и раскаяние подсудимого, состояние здоровья, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Признательные показания ФИО1 на дознании, участие в осмотре видеозаписей, суд признает как активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, будучи судимым за аналогичное деяние, исправительного воздействия которого оказалась недостаточным.

С учётом приведённых обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, для обеспечения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При рассмотрении настоящего дела, суд не разрешает вопрос об отмене условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, так как условное осуждение по указанному приговору отменено на основании приговора Октябрьского районного суда г. Томска от <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, 53.1 УК РФ не установлено, исходя из данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ исходя из данных о личности, конкретных обстоятельств дела, при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения для отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В рамках уголовного дела потерпевшими ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 2511 рублей 28 копеек. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Разрешая данный иск, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер материального ущерба, причиненного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», установлен материалами дела, гражданский иск поддержан прокурором, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 250 УПК РФ, считает необходимым удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке, предусмотренном в ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

Признать ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 29.01.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 2511 рублей 28 копеек.

Вещественное доказательство: USB-накопитель с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 25.09.2024 из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Томск. ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Томска через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления.

Мировой судья /подпись/ А.М. Мелкозёрова

Копия верна

Мировой судья А.М. Мелкозёрова

Секретарь: Н.А. Лушова

Оригинал находится в деле № 1-03/25 мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска