Решение по уголовному делу
уголовное дело № 1-2-11-23 (12301950003000619) УИД 19MS0014-01-2023-003068-49
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черногорск 07 сентября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 2 г. ФИО1 Пересторонин Д.С., при секретаре Сыргашевой Д.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черногорска Рудакова Д.О., подсудимого ФИО2 В.1,
защитника - адвоката Овчинникова Д.В., представившего удостоверение адвоката и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2 В.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 В.1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление им содеяно в г. Черногорске РХ при следующих обстоятельствах. <ДАТА14> в период времени с 02 часов 00 минут до 10 часов 54 минут ФИО2 В.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате общежития <НОМЕР>, действуя с умыслом на причинение вреда здоровью, с целью причинения телесных повреждений <ФИО3>, в ходе конфликта, возникшего на почве неприязни, нанес <ФИО3> не менее двух ударов кулаками в область грудной клетки и одного удара в область носа, причинив тем самым <ФИО3> физическую боль и телесные повреждения в виде перелома тела грудины без смещения отломков, которые квалифицируются как повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня, перелом костей носа со смещением отломков, сопровождавшегося «отеком в проекции перелома», которые квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня, кровоподтека и ссадин на его фоне по передней поверхности грудной клетки, относятся к повреждениям, не повлекшим вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 В.1 полностью признал себя виновным, по предъявленному обвинению и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого - адвокат Овчинников Д.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, в полном объеме. Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Черногорска Рудаков Д.О. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым. Потерпевший <ФИО3> до судебного заседания написал заявление, согласно которому не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства в его отсутствие. Подсудимый ФИО2 В.1 полностью согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 112 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выяснив мнение подсудимого, его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому ФИО2 В.1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте. Суд квалифицирует действия ФИО2 В.1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Принимая во внимание, что ФИО2 В.1 на учете у врача - психиатра не состоит, на прием не обращался, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости по отношению к совершенному деянию. Оснований для освобождения ФИО2 В.1 от уголовной ответственности судом не установлено. Определяя вид и меру наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, мотив и обстоятельства его совершения, а также его личность, ранее судимого (л.д. 110-147), на учете у врача - нарколога и психиатра не состоящего (л.д. 148, 150-151), характеризующегося УУП ОМВД России по г. Черногорску по месту жительства не удовлетворительно (л.д. 152), влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 В.1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 В.1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, что является основанием для применения при назначении наказания требований ч.2 ст.68 УК РФ и исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. Суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая, что ФИО2 В.1, имеет неснятые и непогашенные судимости, вновь совершил умышленное преступление и в его действиях имеется рецидив преступлений, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 В.1 должных выводов для себя не сделал, продолжает заниматься преступной деятельностью, в связи, с чем считает, что исправление подсудимого возможно только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Проанализировав все данные о личности ФИО2 В.1, в том числе совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ст.73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст.64 УК РФ, судом не установлено. Учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд не усматривает обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО2 В.1 невозможно без реального отбывания наказания. Нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья. В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 В.1 следует назначить в колонии строго режима, поскольку ФИО2 В.1 является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, и в его действиях имеется рецидив преступлений. При назначении наказания подсудимому ФИО2 В.1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Именно такое наказание ФИО2 В.1, по мнению суда, является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления и перевоспитания осужденного и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренного главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с осужденного взысканию не подлежат. В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. В целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, т.к. ФИО2 В.1 осужден к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство, будучи ранее судимым, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо уклониться от отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 В.1 в виде обязательства о явке - отменить. Избрать ФИО2 В.1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.31 ст. 72 УК РФ, в срок назначенного ФИО2 В.1 наказания зачесть время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с <ДАТА15> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободить осуждённого ФИО2 В.1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Черногорский городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и порядке, предусмотренном ст.389.4 УПК РФ о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Д.С. Пересторонин