ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 01 августа 2023 года

И.о мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени Мировой судья судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Тюмени Куликова И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО3 подсудимого ФИО7 защитника - адвоката Хеладзе С.С. предоставившей ордер <НОМЕР> от 24.01.2023г, удостоверение <НОМЕР> от 15.02.2021г, ФИО14 представившего ордер <НОМЕР> от 08.02.2023г, удостоверение от 26.02.2015г <НОМЕР>,

потерпевших <ФИО1>, <ФИО2> при секретаре Бубенко Ю.А, Пенской Т.Ю. помощнике судьи Глушко Б.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-5/2023/10М в отношении ФИО7 <ДАТА6>, ранее судимого: 21.05.2020г приговором Тобольского городского суда Тюменской области по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24.03.2021г по отбытию наказания. Осужденного 19.01.2023г мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Тюмени по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденного 25.04.2023г Ленинским районным судом г. Тюмени по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Тюмени от 19.01.2023г окончательно к отбытию определено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 30 июля 2022 года около 22 часов 00 минут, находясь на тротуаре, расположенном на расстоянии <АДРЕС>, координаты: <НОМЕР>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, моральных страданий и вреда здоровью средней тяжести, нанес несколько ударов руками и ногами в область головы и тела <ФИО1>, чем причинил последнему физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде кровоподтеков вокруг глаз, субконъюнктивальных кровоизлияний глаз, раны в области правой брови, ссадины на нижнем веке левого глаза, переломов носовых и верхнечелюстных костей, которые причинили здоровью <ФИО1> вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства, а также раны в лобной области слева, ссадины на коже верхней губы справа, кровоизлияния и рана на слизистой оболочке верхней губы справа, которые причинили здоровью легкий вред <ФИО1> по признаку кратковременного его расстройства; внутрикожных кровоизлияний в теменной, лобной и в левых височно-щечно-скуловой и подчелюстной областях, на левой боковой поверхности шеи, кровоподтеки на левых ушной раковине и предплечье, кистях, ссадины в левой заушной области и правом колене, которые вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Кроме того, ФИО7 30 июля 2022 года около 22 часов 10 минут, находясь около тротуара, расположенного на расстоянии <АДРЕС>, координаты: <НОМЕР>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1> устроил в отношении последнего скандал, в ходе которого, имея намерения запугать его и вызвать чувство боязни перед ним, действуя умышленно, с целью угрозы убийством, с применением физической силы нанес несколько ударов руками в область головы и тела <ФИО1> После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, умышленно, с силой схватил обеими руками за шею <ФИО1>, находясь сверху него, когда последний лежал на животе на земле, а также большим пальцем руки давил в левый глаз <ФИО1>, и в подтверждении своих намерений, высказывал слова угрозы: «Я тебя сейчас убью», при этом стал сдавливать шею <ФИО1>, создав тем самым впечатление о реальной возможности приведения высказанной угрозы убийством в исполнение. <ФИО1>, находясь в сложившейся обстановке, осознавал, что ФИО7 агрессивно настроен, бурно проявлял злобу и ненависть по отношению к нему, от его противоправных действий ему было страшно, поэтому угрозу убийством <ФИО1> воспринимал реально и опасался ее осуществления.

Кроме того, ФИО7 24 сентября 2022 года около 22 часов 00 минут, находясь в <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и легкого вреда здоровью, вооружившись кухонным ножом, и используя его в качестве оружия, нанес один удар ножом в область спины <ФИО2>, причинив телесное повреждение в виде раны в проекции 12-го правого ребра по лопаточной линии, которая причинила здоровью <ФИО2> легкий вред по признаку кратковременного его расстройства. Подсудимый ФИО7 в судебном заседании пояснил, что 30.07.2022 около 23:00 он шел домой <АДРЕС>. С ним была его собака породы бультерьер без поводка и без намордника. Собака была в кустах и выбежала на дорожку, в этот момент велосипедист, ехавший им на встречу, наехал ей на лапу. В ветеренарную клинику по этому поводу не обращался. Он остановил велосипед ногой, ударив по колесу. Велосипедист ударил его «двоечкой» по лицу, то есть нанес 4 удара. ФИО7 ему ответил. После чего между ними началась драка. Он начал наносить ему удары кулаком в лицо, бил в переносицу, на лице велосипедиста появилась кровь. Они схватились, упали на землю, далее он снова начал наносить ему удары. ФИО7 пояснил суду, что лежал на молодом человеке сверху и наносил ему удары в область лица. Нанес более 2 ударов. Утверждает, что слов угрозы убийством в адрес потерпевшего не высказывал. Потерпевший на помощь не звал. Его он не душил, глаза не выдавливал, просто бил в область глаз. В тот день был трезв. Потом к ним подъехал мужчина на электросамокате, знакомый потерпевшего, стал угрожать ему ножом, на что он сказал ему убрать нож. Он убрал и ушел. Потерпевший встал с земли и пошел в сторону дороги, он его не преследовал. На потерпевшем были очки, но они сразу же отлетели от ударов. В момент драки у потерпевшего в руках ничего не было. Собака в момент драки сидела на обочине дороги. Вину по 112 УК РФ признает, по ст. 119 УК РФ отрицает, указывает, что он ему не угрожал. Проявлял агрессию, так как он наехал на его собаку, он ее очень любит. В совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ вину не признал, указав, что данного преступления не совершал. Пояснил, что 24.09.2022 в <АДРЕС> его не было, находился в <АДРЕС> у своей матери. С потерпевшим <ФИО2> знаком, общались, но не близко, конфликтов не было, у последнего никогда не жил. Где живет <ФИО2> визуально знает, адрес не помнит. Считает, что <ФИО2> оговаривает его, сначала говорил, что другой его ударил ножом. Считаю, что его подговорили сотрудники полиции. Пояснил, что был задержан из розыска по постановлению м/с с/у № 3 Центрального округа г.Тюмени 06.12.2022, привезли в ОП № 2, держали двое суток без еды, в туалет выводили раз в 12 часов, выбивали показания, утверждает, что оперативные сотрудники применяли к нему незаконные методы, пытки. В связи с существенными противоречиями в показаниях, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения были оглашены и исследованы показания ФИО7 данные им в ходе дознания, из которых следует, что вину в умышленном причинении легкого вреда здоровью <ФИО2> с применением предмета, используемого в качестве оружия 24.09.2022г признает, но от дачи показаний отказывается по ст. 51 Конституции РФ. На вопрос дознавателя: Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 19.10.2022г у потерпевшего <ФИО2> имеет место рана в проекции 12-го правого ребра по лопаточной линии, которая причинила легкий вред здоровью. Данное телесное повреждение Вы ему нанесли в ходе конфликта 24.09.2022г? Ответ: Да, я нанес ножом. От дачи показаний отказываюсь ст. 51 Конституции РФ. На вопрос дознавателя: Вину в инкриминируемом деянии по ст. 112 ч.1 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ Вы признаете? Ответ: да, признаю, но отказываюсь от дачи показаний, пользуясь ст. 51 Конституции РФ. (т. 1 л.д. 220-226, л.д. 207-210). Оглашенные показания ФИО7 не подтвердил, указав, что брал 51 Конституции РФ. Допрос проводился в присутствии адвоката, в протоколе расписывался, читал. Данные показания суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку они получены в соответствии с законом, даны спустя небольшой промежуток времени после совершения преступлений, в присутствии адвоката, не доверять которым у суда не имеется оснований. Показания данные ФИО7 в судебном заседании по «п» ч.2 ст. 115 УК РФ, по ч.1 ст. 119 УК РФ суд не принимает в качестве доказательства и расценивает как попытку избежать уголовной ответственности. Показания ФИО7 по ч.1 ст. 112 УК РФ как данные на следствии так и в судебном заседании суд принимает в качестве доказательств по делу поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и подтверждаются материалами дела.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины по ч.1 ст. 119 УК РФ , вина ФИО7 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 112 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Из показаний потерпевшего <ФИО1> данных в судебном заседании следует, что 30.07.2022г около 20-21 часа вечера он ехал на велосипеде по <АДРЕС>, по правой стороне по велосипедной дорожке, заметил что впереди него с правой стороны идет мужчина с собакой, он начал его обгонять, притормаживал, поравнявшись с ним почувствовал удар ногой в колесо, он постарался держать равновесие чтобы не упасть. От неожиданности он ударил данного мужчину кулаком в лицо 2 раза, далее мужчина начал бить его в лицо, было 3-4 удара, когда он упал, мужчина начал наносить удары ногами , руками в область лица, около 10-15 ударов, он пытался встать, но у него не получалось, так как мужчина ему снова наносил удары 3-4 удара и он снова падал. Он просил его успокоиться, но он никак не реагировал на его слова, все больше проявлял агрессию по отношению к нему. В очередной раз когда он упал на живот, мужчина тоже не удержался на ногах и упал, находясь у него на спине мужчина схватил его двумя руками за шею и стал сдавливать горло, ему стало трудно дышать, потемнело в глазах, продолжалось секунд 20, при этом мужчина говорил что убьет его. Далее он стал выдавливать ему глаз, он испытывал сильную физическую боль, просил мужчину успокоиться, прекратить, на что он говорил, я тебя убью, велосипед спрячу, вел себя он очень агрессивно, он реально испугался за свою жизнь, он звал на помощь, но люди не подходили. Когда мужчина сам прекратил свои действия, ему удалось встать, но он снова ударил его, нанес 2-3 удара, в этот момент шел мимо парень и он попросил его помочь ему, он отошел, но потом вернулся, парень сказал ему уходи, и он побежал, оглянувшись он увидел, что подсудимый бежит за ним и он побежал к дороге чтобы водители обратили внимание и помогли ему, подсудимый его настиг, но его оттащили. Скорая помощь его доставила в ОКБ № 2. До конфликта с подсудимым у него не было телесных повреждений, это сделал подсудимый, он его узнает. В результате действий подсудимого был поврежден велосипед, поскольку он также прыгал на заднем колесе, сломались очки, выпало стекло, восстановлению не подлежат. В связи с существенными противоречиями в показаниях, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения были оглашены и исследованы показания <ФИО1> данные им в ходе дознания, в части, даты, времени, места из которых следует, что 30.07.2022 года около 22 часов 00 минут он ехал на своем велосипеде по <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>, потом с <АДРЕС> у моста свернул направо в сторону «парк Гагаринский», переехал на противоположную сторону и далее поехал по <АДРЕС> в сторону дома, а именно <АДРЕС>. Около 22 часов 20 минут 30.07.2022 года он проехал мост в конце <АДРЕС>, и после подъема на мост, он ехал по велосипедной дорожке, то заметил, что впереди его с правой стороны идет мужчина с собакой среднего размера белого цвета, мужчина начинает смещаться ближе к нему, тем самым преградил ему путь, он начал тормозить. Когда он проезжал мимо мужчины, и сравнялся с мужчиной, то тот ногой ударил ему по заднему колесу велосипеда, он начал падать, но смог удержать равновесие, так как во время подставил ногу на землю. (т.1 л.д. 40-43). Оглашенные показания потерпевший <ФИО1> подтвердил в полном объеме.

Показания <ФИО1> данные им в ходе судебного заседания, досудебного следствия суд принимает в качестве доказательств по делу, данные показания последовательны, как на протяжении досудебной стадии так и в ходе судебного следствия, даны им свободно, добровольно, получены без нарушений норм уголовно процессуального кодекса, оснований не доверять им у суда не имеется. Противоречия в части даты, времени, места были вызваны давностью событий, которые устранены в судебном заседании. из показаний свидетеля <ФИО4> оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что 30.07.2022 года около 20 часов 00 минут она приехала с дачи с супругом, сына дома не было. После 22 часов 00 минут, точное время она назвать не может, она собиралась ложиться спать, так как утром необходимо было идти на работу. В это время она услышала, как дочь кричит в квартире о том, что дочери позвонил брат и сказал, что сына избили. Также сын находится в ОКБ № 2 г. Тюмени, сына доставили в больницу по скорой помощи. Далее она и супруг поехали в ОКБ № 2 г. Тюмени. Около 23 часов 00 минут 30.07.2022 года они приехали в ОКБ № 2 г. Тюмени, в приемной им сказали, что сын находится в операционной, накладывают швы в области лба. Через какое-то время сына вывезли из операционной, она увидела, что у сына имеется повязка в области лба, имеются гематомы и щ кровоподтеки на лице, рана за ушной раковиной, на руке был кровоподтек, глаза закрыты от больших кровоподтеков и гематом, гематомы на голове. Сначала сын ничего не хотел пояснять, сказал просто, что избили. Позднее сын рассказал, что по дороге домой, мужчина стал сына прижимать к дороге, не давал проехать на велосипеде, пнул ногой по велосипеду. Потом мужчина наносил сыну множественные удары руками в область головы и лица, душил сына , пытался выколоть пальцем глаз. Также мужчина высказывал в адрес сына угрозы убийством, говорил, что убьет. Сыну помогли проезжавшие люди. Подробности конфликта она не знает, знает только частями. После конфликта у сына сломана челюсть, нос. После конфликта с мужчиной сильно переживал, нервничал. Также сын пояснил, что мужчина сломал сыну в ходе конфликта очки для зрения, которые сын носит на постоянной основе, и велосипед, на котором ехал сын в сторону дома. (том 1 л.д.46-48), из показаний свидетеля <ФИО5> оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что он работает с 2022 года. 30.07.2022 года с 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. 30.07.2022 года в 21 час 58 минут ДЧ ОП № 2 УМВД России по г. Тюмени поступило сообщение от <ФИО6> по факту того, что по улице бегает неадекватный мужчина, кидается на людей, примерно в районе перекрестка <АДРЕС>. Около 22 часов 10 минут он прибыл на вышеуказанное место, где увидел, что на проезжей части стоит бригада скорой помощи, в которой находился ранее неизвестный молодой человек, у которого имелись множественные телесные повреждения в области лица, шеи, а именно кровоподтеки, на лице была кровь. После чего бригада скорой помощи молодой человека доставили в ОКБ № 2 г. Тюмени для оказания медицинской помощи. Как стало позднее известно, что молодым человеком являлся <ФИО1> Александр Игоревич, <ДАТА21> г.р. Далее <ФИО1> ему описал внешность мужчины и в чем был одет. Подробности конфликта ему не были известны, кроме увиденного телесных повреждений. Им был осуществлен обход дворовых территорий, где по адресу: <АДРЕС> был остановлен неизвестный мужчина, который подходил по описанию <ФИО1> В ходе разговора с мужчиной, он понял, что мужчина находился в алкогольном опьянении, а именно: невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта. После чего спросив у мужчины зачем тот подрался с молодым человеком, мужчина пояснил, что молодой человек пнул собаку, на что мужчина и нанес телесные повреждения молодому человеку. Далее им был осуществлен телефонный разговор в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Тюмени для оказания помощи сотрудниками ППС АП 765 для доставления неизвестного мужчины, который представился как ФИО7, <ДАТА22> г.р. В ходе дачи объяснения ФИО7 вину признал, в содеянном раскаялся. У ФИО7 не было видимых телесных повреждений. Спросив у мужчины про обстоятельства конфликта, тот пояснил, что повалил молодого человека на асфальт, начал бить по очкам, а также по лицу, и взял за шею двумя руками стал душить несколько секунд, так как было агрессивно зол на молодого человека (том 1 л.д.63-65),

из показаний свидетеля <ФИО8> оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что 30.07.2022 года около 22 часов 00 минут он проезжал на своем автомобиле «УАЗ» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион мимо моста, который расположен на перекрестке улиц Мельникайте - Дружбы г. Тюмени, ехал по <АДРЕС>. В это время он увидел, что у обочины дороги с правой стороны на газоне лежит молодой человек, рядом велосипед, около мужчины стоит мужчина, который молодому человеку сверху наносит удары руками и ногами в область головы и лица. При нем мужчина не менее трех ударов. Молодой человек не оказывал никакого сопротивления. Рядом бегала собака без поводка крупного размера темной расцветки. Увидев происходящее, он остановился около мужчин, выбежал из машины, и стал отгонять мужчину от молодого человека. Мужчина вел себя неадекватно, агрессивно, «Заходился в состоянии опьянения. У него получилось отогнать мужчину от молодого человека, чтобы тот перестал наносить удары, так как он увидел, что молодой человек и так был уже был сильно избит, было много крови на лице. У него получилось мужчину отогнать примерно на расстояние около 50 метров от места где лежал молодой человек. Далее он вернулся к молодом человеку и стал мужчине оказывать первую медицинскую помощь. Мимо проезжала бригада скорой помощи, которые остановились и оказали первую медицинскую помощь молодому человеку. Потом остановился экипаж сотрудников полиции, которые проезжали мимо. Данный экипаж далее поехал искать мужчину, который ушел в сторону <АДРЕС>. Обстоятельства нанесения телесных повреждений он не знает, не спрашивал. Собака вела себя спокойно на протяжении всего времени. При нем мужчина в адрес молодого человека никаких угроз не высказывал.Позднее скорая помощь увезли молодого человека в ОКБ № 2 г. Тюмени для оказания медицинской помощи (том 1 л.д.66-68),

из показаний свидетеля <ФИО9> )оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что 30.07.2022 года с 15 часов 00 минут до 03 часов 00 минут следующего дня он заступил на службу по ООП и ООБ в составе автопатруля «АП-765»совместно с инспектором <ФИО10>, 30.07.2022 гола около 22 часов 25 минут, находясь на маршруте патрулирования по территории обслуживания ОП № 2 УМВД России по г. Тюмени, от дежурной части ОП № 2 УМВД России по г. Тюмени поступило сообщение, что необходимо проехать по адресу: <АДРЕС> для оказания помощи дежурной части. Около 22 часов 35 минут приехав к вышеуказанному адресу, они увидели сотрудниками полиции, который попросил мужчину доставит в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Тюмени для дальнейшего разбирательства. Мужчина находился в состоянии опьянения, вел себя спокойно, с ними не конфликтовал. Как стали позднее известны данные мужчины, им оказался ФИО7, <ДАТА22> г.р. ФИО7 был задержан по факту нанесения телесных повреждений молодом человеку у моста, который расположен на перекрестке улиц Мельникайте - Дружбы г. Тюмени, подробности не известны. (том 1 л.д.69-71).

Показания потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО8>, <ФИО9> суд принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они получены без нарушений норм УПК РФ, последовательные, логичны, согласуются между собой и иными письменными доказательствами по делу, оснований не доверять показаниям данных свидетелей и потерпевшего у суда не имеется. Вина подсудимого ФИО7 подтверждается также материалами дела: рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № 2 УМВД России по г. Тюмени от 30.07.2022 года КУСП <НОМЕР>, согласно которого 30.07.2022 года в 21:58 в службу 112 на телефон «02» поступило сообщение от <ФИО6> по факту того, что бегает неадекватный мужчина, кидается на людей (том 1 л.д. 5), рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № 2 УМВД России по г. Тюмени от 30.07.2022 года КУСП <НОМЕР>, согласно которого 30.07.2022 года в 22:25 в службу 112 на телефон «02» поступило сообщение от ФИО15 по факту: комплексный вызов-привлечение службы 02, избит неизвестный мужчина. Неизвестный мужчина избивает людей, едущих на велосипедах <ФИО1> Александр Игоревич, <ДАТА21> года, диагноз СГМ. (том 1 л.д. 6), рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № 2 УМВД России по г. Тюмени от 30.07.2022 года КУСП <НОМЕР>, согласно которого 30.07.2022 года в 22:55 в службу 112 на телефон «02» поступило сообщение из ОКБ №2 гор. Тюмени ФИО16 24 НХО по факту доставлен <ФИО1>, <ДАТА21> г.р. диагноз: ЗЧМТ, СГМ, пар. Гематома слева, избит неизвестным мельникайте-ватутина перекресток. (том 1 л.д. 7),

протоколом принятия устного заявления о преступления 30.07.2022 от <ФИО1> (Т. 1 л.д. 3), согласно которого просит привлечь к ответственности мужчину, который 30.07.2022 на пересечении улиц <АДРЕС> города Тюмени, наносил удары по различным частям тела, головы ногами и руками, причинив физическую боль и телесные повреждения, об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ предупрежден;

заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА24>, согласно которого у <ФИО1> имели место телесные повреждения: кровоподтеки вокруг глаз, субконъюнктивальные кровоизлияния глаз, рана в области правой брови, ссадина на нижнем веке левого глаза, переломы носовых и верхнечелюстных костей, которые причинили здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства; рана в лобной области слева, ссадина на коже верхней губы справа, кровоизлияние и рана на слизистой оболочке верхней губы справа, которые причинили здоровью легкий вред по признаку кратковременного его расстройства; внутрикожные кровоизлияния в теменной, лобной и в левых височно-щечно-скуловой и подчелюстной областях, на левой боковой поверхности шеи, кровоподтеки на левых ушной раковине и предплечье, кистях, ссадины в левой заушной области и правом колене, которые вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (том 1 л.д. 26-34),

протокол осмотра места происшествия от <ДАТА25>, согласно которого был осмотрен участок местности по <АДРЕС>, координаты <НОМЕР> с участием потерпевшего <ФИО1>, где 30.07.2022 года ФИО7 нанес телесные повреждения, а также высказывал угрозы убийством, при этом душил <ФИО1> (том 1 л.д. 17-22),

протокол очной ставки от <ДАТА26> между потерпевшим <ФИО1> и подозреваемым ФИО7 согласно которого потерпевший <ФИО1> подтвердил свои показания, о том, что 30.07.2022 года ФИО7 причинил ему телесные повреждения, а также высказывал угрозы убийством и душил. ФИО7 пояснил, что наносил <ФИО1> удары руками и ногами в область лица потерпевшего <ФИО1>, более пяти ударов (том 1 л.д. 76-78). Оценивая показания подсудимого, не признавшего своей вины в части угрозы убийством <ФИО1> суд приходит к выводу, что данные показания, направлены на желание подсудимого избежать уголовной ответственности за совершенное преступное деяние, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей стороны обвинения.

Прямой умысел ФИО7 на угрозу убийством, суд находит установленным, поскольку потерпевший <ФИО1> подтвердил, что угрозу убийством он воспринял реально, опасался осуществления данной угрозы, которая была выражена словесно и подкреплена действиями, а именно в сдавливании его шеи рукой. ФИО7 осознавал, что своими действиями выражает угрозу убийством в адрес потерпевшего <ФИО1> и желал этого. Реальность восприятия высказанной угрозы подтверждается обстоятельствами совершенного преступления, а именно ФИО7 подкрепил угрозу действиями, а именно сдавливал шею, ФИО7 и <ФИО1> находились на улице одни, угрозе предшествовало нанесение ударов в область лица, <ФИО1> действительно испугался ФИО7, потому что он сильнее его, был агрессивно настроен, при таких обстоятельствах у <ФИО1> имелись все основания воспринимать данную угрозу убийством реально.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина ФИО7 доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимый совершил преступление по ч.1 ст. 119 УК РФ на почве личных неприязненных отношений. Мотивом совершения преступления явилось желание запугать <ФИО1> и вызвать чувство боязни перед ним. Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, вина ФИО7 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Из показаний потерпевшего <ФИО2> данных в судебном заседании следует, что осенью 2022г, точную дату не помнит сидели дома по адресу: <АДРЕС> с ФИО7, выпивали, дома была еще его сожительница ФИО17 , перепили, поругались с ФИО7, из за чего не помнит, он ударил ФИО7 кулаком по лицу, потом перешли на кухню боролись с ним, ФИО7 взял в руку нож, он пытался выхватить его, но не успел, ФИО7 ударил его ножом в спину 2 раза, нож остался в спине. На тот момент был в футболке, на футболке два разрыва было. Нож вытащила ФИО17. После чего ФИО7 ушел. Он сам вызвал скорую, так как у него кровоточила рана, сотрудников скорой помощи обманул, сказав, что телесные повреждения нанес другой человек, в первоначальных показаниях тоже так сказал так как не хотел связываться со следствием. Претензий к ФИО7 не имеет.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения были оглашены и исследованы показания <ФИО2> данные им в ходе дознания, из которых следует, что в начале сентября к нему попросился пожить на небольшое время ФИО7 (телефон <***>), который проживал в районе Тарман г. Тюмени. 24.09.2022 в вечернее время он и ФИО7 находясь у него дома в моей комнате стали употреблять пиво крепкое. Сколько они выпили, он точно не знает, однако точно может указать на то, что они сильно опьянели. В какой то момент, между ним и ФИО7 произошел конфликт, из- за чего произошел конфликт он не помнит. Далее, он стал выгонять ФИО7 из дома, однако тот не уходил. При этом между ними конфликт обострялся. ФИО7 провоцировал его на конфликт, то есть не успокаивался, высказывался в его адрес нецензурной бранью. Разозлившись на ФИО7 он нанес томк один удар кулаком в область лица. Далее, он и ФИО7 перешли на кухне, где ФИО7 схватил со стола ему принадлежащий кухонный нож с рукояткой коричневого цвета. Подойдя к нему ФИО7 со спины данным ножом ему нанес один удар данным ножом в область правого ребра, отчего он почувствовал сильную физическую боль и у него с раны пошла кровь. Он тут же развернулся к ФИО7 и между ним и ФИО7 произошла борьба в ходе которой они упали на пол. В ходе борьбы ФИО7 нанес ему удар кулаком своей руки (какой руки он не знает) в область ребер со стороны спины. В тот день на нем была футболка зеленого цвета на груди которой была какая- то надпись белого цвета. В этот момент на кухню забежала ФИО17, которая у него проживала небольшой период, вытащила из его спины нож, который всадил в него ФИО7. Далее, ФИО7 оделся и выбежал из дома, он побежал следом, однако не догнал. Через некоторое время за ним приехала бригада «Скорой помощи», которую вызвала для него ФИО17, так как у него с раны все еще бежала кровь, спина его футболки была в крови, в связи с чем он переоделся. Прибывшая бригада «скорой помощи» осмотрев его увезла во 2 ОКБ г. Тюмени, где ему оказали медицинскую помощь, а ФИО17 прибрала в доме. С того времени ФИО7 он не видел. Не желает ФИО7 привлекать к уголовной ответственности (том1л.д.172-174). <ФИО2> показания подтвердил в основной части, не подтвердил только в части того что побежал за ФИО7 и что вызывала скорую ФИО17, считает что скорую вызывал он сам, хотя он точно уже не может сказать кто вызывал скорую. Показания потерпевшего <ФИО2> суд принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они получены без нарушений норм УПК РФ, последовательные, логичны, согласуются с иными письменными доказательствами по делу, оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. Вина подсудимого ФИО7 подтверждается также материалами дела: рапортом УУП ОП № 2 от <ДАТА27> <ФИО11> КУСП <НОМЕР> (Т. 1 л.д. 130), согласно которого 24.09.2022 около 22:00 час. ФИО7, находясь по адресу: <АДРЕС>», действуя умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес удары <ФИО2>, причинив тем самым последнему легкий вред здоровья. В действиях ФИО7 усматриваются признаки состава преступления/, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ; рапортом оперативного дежурного д/ч ОП № 2 <ФИО12> от 24.09.2022 КУСП <НОМЕР> (Т. 1 л.д. 131), согласно которому 24.09.2022 в 22:35 на службу «02» поступило сообщение от 03-Церятьевой по факту того, что позвонила женщина, сообщила, что ножевое ранение по адресу: <АДРЕС>» и бросила трубку;

рапортом оперативного дежурного д/ч ОП № 2 <ФИО12> от 24.09.2022 КУСП <НОМЕР> (Т. 1 л.д. 133), согласно которого 24.09.2022 в 23:35 на телефон «02» поступило сообщение из ОКБ № 2 г.Тюмени по факту того, что в приемное отделение поступил <ФИО2> СЮ. с адреса: <АДРЕС>», с диагнозом «колото-резаная рана поясничной области, порезал неизвестный»;

протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2022 (Т. 1 л.д. 137+-144), согласно которому был осмотрен дом и придворовая территория по адресу: <АДРЕС>», описана общая обстановку, в ходе осмотра изъят нож, которым ФИО7 нанес <ФИО2> телесные повреждения, футболка с пятнами бурого цвета и зонд с веществом бурого цвета;

заключением СМЭ <НОМЕР> от 19.10.2022 (Т. 1 л.д. 152-158), согласно которого у <ФИО2> СЮ. имела место рана в проекции 12-го правого ребра по лопаточной линии, которая причинила его здоровью легкий вред по признаку кратковременного его расстройства. Рана возникла от действия колюще-режущего предмета (оружия), двигающегося сверху вниз и справа налево;

протоколом осмотра предметов от 24.11.2022 (Т. 1 л.д. 163-166), согласно которому осмотрены нож, которым ФИО7 нанес <ФИО2> телесные повреждения, футболка с пятнами бурого цвета и зонд с веществом бурого цвета;

протоколом предъявления предмета для опознания от 24.11.202 (Т. 1 л.д. 175-179), согласно которому потерпевший <ФИО2> СЮ. опознал среди трех ножей, нож, которым ФИО7 24.09.2022 около 22 часов 00 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>», нанес ему телесные повреждения.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина ФИО7 доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы защитника и ФИО7 об оговоре со стороны потерпевшего какими-либо объективными данными не подтверждены, из материалов дела таковые не усматриваются, в связи с чем мировым судьей признаются голословными.

Доводы стороны защиты и ФИО7 тщательно проверены судом в ходе судебного следствия, но с учетом совокупности исследованных доказательств, отвергаются судом как противоречащие им и не нашедшие своего подтверждения. В связи с чем, суд критически оценивает доводы ФИО7 о невиновности и непричастности к преступлению, как направленные на уклонение от уголовной ответственности.

Доводы защитника о признании в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего <ФИО1>, суд находит не обоснованными, поскольку именно подсудимый инициатор конфликта. Доводы подсудимого о применении к нему незаконных методов расследования оперативными сотрудниками ОП № 2 УМВД России по г.Тюмени с целью получить от него признательные показания опровергаются материалами процессуальной проверки, проведенной СО по особо важным делам СК РФ по Тюменской области и принятым по ее итогам постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, а именно объяснениями ФИО18 от 30.05.2023г, <ФИО11> от 30.05.2023г и другими письменными материалами приобщенными к материалам проверки. Кроме того, ФИО7 на стадии предварительного расследования не давал показания по данному эпизоду, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи, с чем его доводы голословны, ничем не подтверждены. Исследовав и оценив представленные стороной обвинения и указанные в приговоре доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд не находит оснований для исключения их из перечня доказательств по настоящему делу, поскольку они добыты в соответствии с нормами Уголовно-процессуального закона.

Психическое состояние подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступлений и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве дознания не установлено.

Назначая наказание подсудимому, суд принимает во внимание требования ст. 60, ст. 61 УК РФ, учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По месту жительства ФИО7 характеризуется посредственно, на учете в ОП№ 2 УМВД России по г. Тюмени не состоит, с лицами склонными к совершению правонарушений и преступлений замечен не был, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту работы характеризуется исключительно положительно, состоит на учете в областном наркологическом диспансере с диагнозом: пагубное употребление психостимуляторов, алкоголя, от лечения и наблюдения уклоняется, в психиатрическом диспансере на учете не состоит, судим, судимость не снята и не погашена. Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает признание вины, раскаяние в содеянном по преступлению предусмотренному ч.1 ст. 112 УК РФ, неудовлетворительное состояние здоровья самого ФИО7, его супруги являющейся инвалидом 3 группы, матери являющейся инвалидом 2 группы, отца, оказание помощи родителям, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка обучающегося по очной форме обучения, не работающей супруги находящейся в отпуске по уходу за ребенком которая является инвалидом 3 группы, матери которая является инвалидом 2 группы по всем трем преступлениям, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка по всем трем преступлениям, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по преступлению ч.1 ст. 112 УК РФ.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО7 является рецидив преступлений по всем трем преступлениям, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела, с учетом того что ФИО7 судим, судимость в установленные сроки не снята и не погашена, кроме того, вновь совершил умышленные преступления, что свидетельствует о том, что на путь исправления осужденный не встал, продолжает совершать преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО7 его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление осужденного возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 56, 58 ч.1 п. «в», ст. 60, ст. 61, 68 ч.2УК РФ УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку оснований для применения иной более мягкой меры наказания предусмотренной санкциями статей, суд не находит. По убеждению суда, данное наказание будет способствовать исправлению ФИО7 и сможет обеспечить достижение иных целей наказания предусмотренных ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 64, ст.73 ст. 68 ч.3 УК РФ суд не находит так как с учетом общественной опасности преступления и личности подсудимого указанные выше смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений и не признаются судом исключительными, так как учтены судом при назначении наказания. Назначение наказания в виде обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ суд считает недостаточным для достижения целей назначения наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО7 для отбывания наказания колонию строгого режима, поскольку ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, им совершены умышленные преступления, против личности, небольшой тяжести при рецидиве.

Кроме того ФИО7 осужден приговором от 25.04.2023г Ленинским районным судом г. Тюмени по ч.1 ст. 228 УК РФ, учитывая, что настоящие преступления совершены ФИО7 до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Тюмени от 25.04.2023г, суд считает необходимым окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, вида и размера назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО7 отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

При исчислении зачета срока содержания подсудимого ФИО7 под стражей суд в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ исходит из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим <ФИО1> был заявлен гражданский иск, который он уточнил в судебном заседании о взыскании материального ущерба в размере 11652 рубля 20 копеек и морального вреда в размере 32187 рублей 80 копеек, <ФИО13>был признан гражданским истцом, ФИО7 гражданским ответчиком. В судебном заседании ФИО7 исковые требования в части материального ущерба признал в полном объеме, в части морального ущерба считает требования завышенными.

Решая вопрос гражданского иска, суд пришел к следующим выводам.

Размер денежной компенсации морального вреда должен согласоваться с принципами конституционной ценности жизни личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости. В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд с учетом установления вины ФИО7 в умышленном причинении потерпевшему средней тяжести вреда здоровью полагает требования потерпевшего о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда обоснованными. Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с виновного, суд оценивает все установленные фактические обстоятельства дела. Суд учитывает то обстоятельство, что ФИО7 умышленно нанес потерпевшему удары в область головы и тела, вследствие чего потерпевший испытал физические и нравственные страдания. Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, суд полагает возможным определить размер, подлежащей взысканию компенсации морального вреда, в сумме 32187 рублей 80 копеек.

Потерпевшим заявлены также требования о возмещении расходов, связанных с покупкой лекарств, очков для зрения в обоснование чего представлены платежные документы, чеки, рецепты на сумму 11652 рубля 20 копеек, которые также подлежат возмещению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку подсудимым ФИО7 материальный ущерб в сумме 11652 рубля 20 копеек не возмещен потерпевшему, доказательств того, что сумма ущерба завышена суду не представлено, гражданский иск <ФИО1> подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст.44 УК РФ, п. 1, ч. 1 ст. 309 УПК РФ с ФИО7 следует взыскать в пользу <ФИО1> в счет возмещения ущерба 11652 рубля 20 копеек.

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО7, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершеннолетнего ребенка обучающегося по очной форме обучения, не работающей супруги (инвалида 2 группы)находящейся в отпуске по уходу за ребенком, суд считает необходимым на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ полностью освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату и отнести их за счет средств федерального бюджета. Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ФИО7 наказание: по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 25.04.2023г, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить.

Избрать ФИО7 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО7 в срок отбытия наказания отбытый срок наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 25.04.2023г - с 03.03.2023г по 24.04.2023г, с 25.07.2023г по 31.07.2023г.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО7 под стражей с 01.08.2023г до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 25.04.2023г - с 09.12.2022г по 02.03.2023г, с 25.04.2023г по 24.07.2023г зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск <ФИО1> к ФИО7 - удовлетворить. Взыскать с ФИО7 в пользу <ФИО1> в счет возмещения ущерба 43840 рублей.

Вещественное доказательство: футболка, три ножа с пластиковой ручкой и один нож с деревянной ручкой имеющий лезвие с зубчиками считать возвращенными потерпевшему <ФИО2> по принадлежности.

Вещественное доказательство: два кухонных ножа с деревянной ручкой, зонд с веществом бурого цвета находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Тюмени - уничтожить. Процессуальныеиздержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 15 суток с момента провозглашения путем подачи жалобы, представления через мирового судью судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Тюмени, а осужденным ФИО7 содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Мировой судья И.Н. Куликова

Копия верна: