Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> 59MS0074-01-2023-003525-27 Приговор Именем Российской Федерации
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,
при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, <ФИО4>, подсудимой <ФИО5>, ее защитника <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:
<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>. ул. <АДРЕС>, д. 22, кв. 2, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Землячка, д. 17, кв. 4, имеющей основное общее образование, не замужней, детей на иждивении не имеющей, не работающей, судимой: - <ДАТА3> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов. Постановлением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА4> наказание в виде обязательных работ по приговору от <ДАТА3> заменено на лишение свободы сроком на 26 дней. Освобождена <ДАТА5> по отбытию срока наказания,
в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживалась, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.1 УК РФ,
установил:
<ФИО5> совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть совершила хищение денежных средств путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений при следующих обстоятельствах: <ДАТА6>, в вечернее время, <ФИО5> находясь в квартире, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Землячки, д. 17, кв. 4, не имея места работы и источника дохода, путем обмана, из корыстной заинтересованности, с целью получения потребительского займа, предоставила кредитору заведомо ложные и недостоверные сведения о месте своей работы, среднемесячном доходе и адресе работодателя, используя свой сотовый телефон марки «Хонор» по средствам сети интернет на официальном сайте «белкакредит.ру» обратилась в микрофинансовую организацию ООО МКК «КапиталЪ-НТ» заполнив анкету от своего имени, указав заведомо ложные и недостоверные сведения о месте фактического проживания, месте своей работы, среднемесячном доходе и адреса работодателя, а именно, что проживает по адресу: г. <АДРЕС>. ул. <АДРЕС>, кв. 2, работает в ООО «Торговый дом Ермак» расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, имеет доход в размере 35 000 рублей, при этом осознавая, что в настоящий момент по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22, кв. 2, не проживает, в ООО «Торговый дом Ермак» расположенном по адресу: г. <АДРЕС>. ул. <АДРЕС>, д. 4 не работает и официального среднемесячного заработка в размере 35 000 рублей не имеет, тем самым введя микрофинансовую организацию ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в заблуждение. После чего, в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА7> <НОМЕР>-ФЗ «Об электронной подписи», по средствам сотового телефона марки «Хонор», принадлежащего <ФИО5> с абонентского номера +<НОМЕР>, находившимся в пользовании <ФИО5>, было получено согласие на использование при заключении договора аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями законодательства РФ (цифровой код полученный смс-сообщением). С целью подтверждения своей личности <ФИО5> ввела смс-код, направленный на вышеуказанный абонентский номер. Далее с применением аналога собственноручной подписи было получено согласие на обработку персональных данных <ФИО5>, в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА8> <НОМЕР> «О персональных данных». Данная заявка была рассмотрена и ободрена. Так же <ФИО5> указала, что выдачу микрозайма необходимо осуществить на банковскую карту ПАО Сбербанк России <НОМЕР> 427649******8822, принадлежащую <ФИО5> Далее сотрудниками ООО МКК «КапиталЪ-НТ», введенными в заблуждение о личности и платежеспособности <ФИО5>, на основании предоставленных ей заведомо ложных и недостоверных сведений о себе, был одобрен потребительский займ и заключен договор <НОМЕР> 3099850 от <ДАТА9> на предоставление <ФИО5> в сумме 9000 рублей. <ДАТА9> в 02-00 часов по местному времени (00-00 часов по Московскому времени) денежные средства в сумме 9000 рублей были перечислены на банковскую карту, принадлежащую <ФИО5> Полученными денежными средствами в сумме 9000 рублей <ФИО5> распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО МКК «КапиталЪ-НТ» материальный ущерб на указанную сумму. <ДАТА10>, около 12:00 часов, <ФИО5> находясь в квартире, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Землячки, д. 17, кв. 4, не имея места работы и источника дохода, путем обмана, из корыстной заинтересованности, с целью получения потребительского займа, предоставила кредитору заведомо ложные и недостоверные сведения о месте своей работы, среднемесячном доходе и адресе работодателя, используя свой сотовый телефон марки «Хонор» по средствам сети интернет на официальном сайте «манимен.ру» обратилась в микрофинансовую организацию ООО МФК «Мани Мени Мен» заполнив анкету от своего имени, указав заведомо ложные и недостоверные сведения о месте фактического проживания, месте своей работы, среднемесячном доходе и адреса работодателя, а именно, что проживает по адресу: г. <АДРЕС>. ул. <АДРЕС>, кв. 2, работает в ООО «Торговый дом Ермак» расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, имеет доход в размере 30 000 рублей, при этом осознавая, что в настоящий момент по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22, кв. 2, не проживает, в ООО «Торговый дом Ермак» расположенном по адресу: г. <АДРЕС>. ул. <АДРЕС>, д. 4 не работает и официального среднемесячного заработка в размере 30 000 рублей не имеет, тем самым введя микрофинансовую организацию ООО МФК «Мани Мен» в заблуждение. После чего, в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА7> <НОМЕР>-ФЗ «Об электронной подписи», по средствам сотового телефона марки «Хонор», принадлежащего <ФИО5> с абонентского номера +<НОМЕР>, находившимся в пользовании <ФИО5>, было получено согласие на использование при заключении договора аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями законодательства РФ (цифровой код полученный смс-сообщением). С целью подтверждения своей личности <ФИО5> ввела смс-код, направленный на вышеуказанный абонентский номер. Далее с применением аналога собственноручной подписи было получено согласие на обработку персональных данных <ФИО5>, в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА8> <НОМЕР> «О персональных данных». Данная заявка была рассмотрена и ободрена. Так же <ФИО5> указала, что выдачу микрозайма необходимо осуществить на банковскую карту ПАО Сбербанк России <НОМЕР> 427649******8822, принадлежащую <ФИО5> Далее сотрудниками ООО МФК «Мани Мен», введенными в заблуждение о личности и платежеспособности <ФИО5>, на основании предоставленных ей заведомо ложных и недостоверных сведений о себе, был одобрен потребительский займ и заключен договор <НОМЕР> 18750559 от <ДАТА10> на предоставление <ФИО5> в сумме 30000 рублей. <ДАТА10> в 13-19 часов по местному времени (11-19 часов по Московскому времени) денежные средства в сумме 30000 рублей были перечислены на банковскую карту, принадлежащую <ФИО5> Полученными денежными средствами в сумме 30000 рублей <ФИО5> распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО МФК «Мани Мен» материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимая в судебном заседании полностью признала свою вину, подтвердила, что действительно совершила инкриминируемые ей деяние, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Фактические обстоятельства содеянного, форма вины и мотивы совершения деяния соответствуют сформулированному обвинению. Осознает характер и последствий заявленного ей ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник оснований для прекращения особого порядка принятия судебного решения не находят. Суд убедился, что заявление подсудимой о согласии с предъявленным обвинением было сделано в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, сформулированное обвинение признается в полном объеме и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного. <ФИО5> не оспаривается форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, она осознает характер и последствий заявленного ей ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами проверена, и суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УПК РФ условие о согласии обвиняемой с предъявленным обвинением. Суд квалифицирует действия <ФИО5> по двум преступлениям по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору за-ведомо ложных и недостоверных сведений. <ФИО8>состоит на учете у врача психиатра-нарколога, у врача психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта от <ДАТА11> <НОМЕР> 939 <ФИО5>, хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала и не страдает, не обнаруживает наркотической зависимости, а у нее имеется пагубное употребление психостимуляторов. Имеющееся у <ФИО5> психическое расстройство не сопровождается нарушением памяти, интеллекта, мышления и критических способностей и не лишало ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <ФИО5> совершила инкриминируемое ей деяние вне какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время <ФИО5> также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положение, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.139-138).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в отношении потерпевшего ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает - добровольное возмещение имущественного ущерба, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в отношении потерпевшего ООО МФК «Мани Мен» в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. При определении вида и размера наказания по двум преступлениям, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного <ФИО5> преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая не работает, кроме того назначенное наказание по приговору <ДАТА3> <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края в виде обязательных работ, заменено на лишение свободы, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и поэтому назначает ей наказание по каждому из преступлений в виде ограничения свободы, что будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ей новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, исходя из данных о личности и обстоятельств дела, не имеется. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: копии справок по операциям по банковской карте, копию детализации по абонентскому номеру +<НОМЕР> хранить при материалах уголовного дела. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО5> признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.1 УК РФ, и назначить ей наказание по преступлению в отношении потерпевшего ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев, по преступлению в отношении потерпевшего ООО МФК «Мани Мен» в виде ограничения свободы сроком 8 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить <ФИО5> наказание в виде ограничения свободы сроком на один год. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раза в месяц для регистрации. Меру пресечения в отношении <ФИО5> до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: копии справок по операциям по банковской карте, копию детализации по абонентскому номеру +<НОМЕР> хранить при материалах уголовного дела. Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденному разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья (подпись) Копия верна Мировой судья <ФИО1>