Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-10/2025 УИД 32MS0066-01-2025-000886-54

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 02 июля 2025 года город Брянск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 66 Бежицкого судебного района города Брянска Козловой Н.А., при секретаре Афанасьеве А.В., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Бежицкого района города Брянска Цыганок В.С.

подсудимого - ФИО5 <ФИО1> защитника подсудимого адвоката - Адамовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО2><ФИО3> родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, невоеннообязанного, судимого: - <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА9> в 13 часов 12 минут, ФИО5 находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, считая, что его действия являются тайными для окружающих, взял со стеллажа, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>», товар, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> сложив все в находящийся при нем пакет. После чего, не имея намерения оплачивать стоимость вышеуказанного товара, ФИО5 покинул помещение магазина и в последствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественный ущерб на сумму 5470,59 рублей. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ подсудимым ФИО5 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 в присутствии защитника Адамовой М.А. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник не выразили возражений против ходатайства подсудимого, и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. От представителя потерпевшего <ФИО4> до начала судебного заседания поступило ходатайство, в котором он выражает согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержано подсудимым в ходе судебного заседания, ФИО5 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО5, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается. Поскольку ФИО5 умышленно, с корыстной целью, <ДАТА9> завладел имуществом <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму 5470,59 с которым скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, тем самым похитил его, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественный ущерб в указанном размере, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Изучением личности подсудимого установлено, что он судим, в браке не состоит, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Полинаркомания», в 2017 году находился на стационарном лечении с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиноидов». Как следует из выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА10>, ФИО5 каким-либо психическим расстройством в период инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. На момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО5 нуждается <ОБЕЗЛИЧЕНО> С учетом выводов заключения экспертизы и поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, в связи с чем, он подлежит уголовному наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого ФИО5, обусловленного наличием ряда хронических заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности и относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного им умышленно, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, которое, по мнению суда, не может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества, и находит справедливым назначить ФИО5 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, полагая, что только такое наказание может обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, при определении размере которого суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 53.1, 73 УК РФ.

Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО5 совершил до вынесения ему приговора Бежицким районным судом г. Брянска от <ДАТА7>, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору суда от <ДАТА7>.

Учитывая, что по приговору <АДРЕС> районного суда г. Брянска от <ДАТА7> за совершение преступлений, образующих совокупность с преступлением по настоящему приговору, ФИО5 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, а, кроме того, установленные фактические обстоятельства совершенного им преступления, сведения о личности подсудимого, отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы по данному приговору суд назначает в соответствии с п «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. В связи с тем, что ФИО5 назначается наказание в виде реального лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу. Срок отбывания наказания ФИО5 надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом в него в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима времени его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 02 июля 2025 года до вступления приговора в законную силу, а также по приговору <АДРЕС> районного суда г. Брянска от <ДАТА7> с <ДАТА12> по <ДАТА13> (включительно). Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО5 в ходе дознания по назначению дознавателя в размере 5190 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 3460 руб., а всего 8650 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л: ФИО5 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору <АДРЕС> районного суда г. Брянска от <ДАТА7>, окончательно назначить ФИО5 <ФИО1> наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО5 надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом в него в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима времени его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 02 июля 2025 года до вступления приговора в законную силу, а также по приговору <АДРЕС> районного суда г. Брянска от <ДАТА7> с <ДАТА12> по <ДАТА13> (включительно). Зачесть в срок лишения свободы отбытое ФИО5 наказание по приговору <АДРЕС> районного суда г. Брянска от <ДАТА7>, период с <ДАТА14> по <ДАТА15>

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства -CD-R диска с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в размере 8650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бежицкий районный суд города Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определенного им по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Н.А. Козлова