К делу № 2-1223/2023
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 20 октября 2023 года ст. Кущевская
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 170 Кущевского района Краснодарского края СЕРГЕЕВОЙ Е.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 171 Кущевского района Краснодарского края, при секретаре Аветисян А.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 В.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер», третьи лица: ООО «Драй Клик Банк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» (далее по тексту - ООЗПП «Робин Гуд») обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 В.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер», третьему лицу ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании денежных средств по договору независимой гарантии, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что 31 июля 2021 года с целью приобретения в автосалоне автомобиля Лада Гранта для личных и семейных нужд, между ФИО1 В.1 и ООО «Сетелем Банк» (изменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк») был заключен кредитный договор <***> на сумму 300 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 13% годовых. В день оформления кредитного договора ФИО1 В.1 под давлением менеджеров автосалона подписал Заявление о выдаче ему Независимой гарантии № 21/18131 ООО «Юридический партнер». Согласно подписанному Заявлению, сумма, подлежащая выплате Гарантом в пользу ООО «Сетелем Банк» составляет семь ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 7 600,00 рублей каждый. Обстоятельство, при наступлении которого должна быть выплачена сумма гарантии: 1. Сокращение штата работодателя Должника - прекращение трудового договора с Должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя (п.2 ст. 81 ТК РФ либо соответствующий пункт иного закона, регулирующего трудовые отношения государственных служащих). 2. Расторжение трудового договора с Должником по инициативе работодателя в порядке п. 1 ст. 81 ТК РФ - при ликвидации юридического лица или индивидуального предпринимателя. 3. Получение Должником инвалидности III, II или I степени. 4. Банкротство гражданина, то есть завершение с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств в порядке статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ и вынесением судом соответствующего определения. Срок действия гарантии с 31 июля 2021 год по 31 июля 2026 год. Денежные средства за выдачу Независимой гарантии № 21/18131 ООО «Юридический партнер» были оплачены ФИО1 В.1 за счет кредитных средств в размере 38 760,00 рублей. 10 августа 2021 года ФИО1 В.1 направил заявление об отказе от договора и возврате денежных средств в адрес ООО «Юридический партнер». На заявление ФИО1 В.1 ООО «Юридический партнер» направило письменный ответ, ссылаясь на Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отказало в возврате денежных средств. С учетом уточненных исковых требований ООЗПП «Робин Гуд» просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 В.1 оплаченные денежные средства за выдачу Независимой гарантии № 21/18131 от 31.07.2021 года в размере 38 760,00 рублей, взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 В.1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 258,75 рублей, взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 В.1 компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50 процентов от которого взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд». В судебном заседании истец ФИО1 В.1 и представитель ООЗПП «Робин Гуд» <ФИО2> действующий на основании доверенности, не присутствовали, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали. Представитель ответчика ООО «Юридический партнер» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылается на то, что по договору ФИО1 В.1 является принципалом, а не потребителем или заказчиком. Положения договоров о возмездном оказании услуг и законодательства о защите прав потребителей не могут быть применены к настоящим правоотношениям, поскольку как между сторонами заключен именно договор о предоставлении независимой гарантии в целях обеспечения исполнения обязательств истца, в порядке главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит суд отказать во взыскании возмещения морального вреда, процентов, штрафа, как производные от основного требования. В случае удовлетворения иска просит уменьшить сумму штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк»», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, доводов относительно заявленных требований не представил. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещённых надлежащим образом. Суд исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Как следует из пунктов 1, 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности её выдачи определённым лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ). Судом установлено что 31.07.2021 г. между ФИО1 В.1 и ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время - ООО «Драйв Клик Банк») был заключен кредитный договор <***> на сумму 300 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 13% годовых в целях приобретения автомобиля и других потребительских нужд (пункты 1.1,1.3, индивидуальных условий). Одновременно с заключением кредитного договора истец ФИО1 В.1 и ООО «Юридический партнер» заключили договор о предоставлении независимой гарантии № 21/18131 от 31.07.2021 г. на основании подписанного заявления ФИО1 В.1 Стоимость услуг по договору о предоставлении независимой гарантии составила 38 760,00 рублей, которая была включена в общую сумму кредита и была оплачена в полном объеме за счет кредитных денежных средств. 10.08.2021 г. истец ФИО1 В.1 направил в адрес ООО «Юридический партнер» заявление в котором просил расторгнуть заключенный договор о предоставлении независимой гарантии № 21/18131 от 31.07.2021 г. и вернуть денежные средства. Ответчик ООО «Юридический партнер» отказал в удовлетворении заявленных требований ФИО1 В.1, что подтверждается письменным ответом на заявление истца. Согласно пункту 1.1 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, утвержденных директором ООО «Юридический партнер», гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств Должника по Кредитному договору, заключенному между Должником и Кредитором, в соответствии с условиями Договора, а Должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии. Договор состоит из Общих условий и Заявления. Заявление является офертой Должника заключить Договор в соответствии с Общими условиями (пункты 1.2, 1.3 Общих условий). В соответствии с пунктом 2.1.1 Гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение Должником обязательств по Кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в Заявлении о предоставлении независимой гарантии. Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств Должника, вытекающих из Кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником, а также надлежащее исполнение Должником прочих денежных обязательств по Кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, полностью или в части, определяемой Должником в Заявлении (пункты 2.1.2 Общих условий). В силу пунктов 5.1, 5.2 Общих условий договор вступает в силу с момента его заключения - акцепта Гарантом оферты Должника в порядке, установленном пунктом 1.4. Договора, и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств. Должник не является стороной правоотношения между Гарантом и Кредитором в силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, а следовательно его отказ от Договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления Кредитора, направленного на прекращение обязательств Гаранта по независимой гарантии. Согласно пункту 5.3 Общих условий обязательство Гаранта перед Кредитором по независимой гарантии прекращается: уплатой Кредитору суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа Кредитора от своих прав по гарантии; совпадения кредитора и должника в одном лице; по соглашению Гаранта с Кредитором о прекращении этого обязательства. Перечень оснований прекращения обязательств Гаранта перед Кредитором является исчерпывающим. Согласно условиям договора о предоставлении независимой гарантии, заключенного между сторонами, стоимость предоставления независимой гарантии - 38 760,00 рублей; дата выдачи гарантии - 31.08.2021 г, срок действия гарантии - по 31.07.2026 г.; основное обязательство - кредитный договор <***> от 31.07.2021 г; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии: сокращение штата работодателя должника - прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя (п.2 ст.81 ТК РФ, либо соответствующий пункт иного закона, регулирующего трудовые отношения государственных служащих), расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке п.1 ст.81 ТК РФ - при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, получение должником инвалидности 3, 2 или 1 степени, банкротство гражданина. Таким образом, предметом рассматриваемого договора о предоставлении независимой гарантии является право потребовать от ООО «Юридический партнер» исполнения обязательств по Кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств. За право заявить такие требования в течение срока действия договора истец оплатил 38 760,00 рублей. Тем самым, заключенный между ООО «Юридический партнер» и ФИО1 В.1 договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. К отношениям о возмездном оказании услуг в настоящем случае подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом «О потребительском кредите «займе») от 21.12.2013 № 353-ФЗ (статья 7). По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Как усматривается из материалов дела, договор заключен между сторонами 31.07.2021 г., с заявлением о расторжении договора ФИО1 В.1 обратился к ответчику 10.08.2021 г., то есть в период его действия. С момента получения заявления ответчиком 10.08.2021 г. договор следует считать расторгнутым (п.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суд учитывает, что услуги по договору о предоставлении независимой гарантии не могли быть оказаны истцу до даты первого платежа, установленной пунктом 6 кредитного договора, а именно до 07.09.2021 г. Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием по договору независимой гарантии № 21/18131 от 31.07.2021 г. ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесённых им в ходе исполнения договора, истец в силу приведённых выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия в части не оказанных услуг. Суд, также отмечает, что по условиям кредитного договора <***> заключенного 31.07.2021 г. между ФИО1 В.1 и ООО «Сетелем Банк», обеспечением возврата кредита является залог приобретаемого на кредитные денежные средства транспортного средства (пункт 10 договора), ООО «Юридический партнер» не является стороной по кредитному договору, а потому расторжение договора независимой гарантии не влечет для гаранта, не понесшего никаких расходов по исполнению договора, нарушения его прав. В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничен, в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между истцом и ООО «Юридический партнер» по возмездному оказанию платной услуги. При этом обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, не прекращаются. Таким образом, разрешая заявленный иск о взыскании денежных средств по договору независимой гарантии 21/18131 от 31.07.2021 г., на основании вышеуказанных положений закона, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возврате денежных средств. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 В.1 сумму по договору в размере 38 760 рублей 00 копеек. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании денежных средств с ответчика, суд исходит из того, что с учетом положений действующего законодательства, а также условий заключенного между сторонами по делу являющегося договором о выполнении работ (оказании услуг) истец был вправе отказаться от их исполнения при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов. С требованием об отказе от услуг истец обратился в период действия договора, при этом услуги ему не были оказаны (ни полностью, ни частично). Учитывая, что ответчиком не доказан размер расходов, понесенных Обществом в ходе исполнения данного договора, истец в силу приведенных норм права имеет право отказаться от услуг до окончания срока его действия и на возврат денежных средств в полном объеме.
Согласно п.1 ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Ответчик получил заявление о возврате денежных средств 10.08.2021 г. в срок 10 рабочих дней денежные средства по договору истцу не вернул. Ответчиком расчет процентов не оспаривался, контррасчет процентов суду не был представлен. Проверив расчет истца, суд находит подлежащим удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 В.1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 258,75 рублей.
Нарушение ответчиком прав потребителя в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» влечёт его обязанность компенсировать истцу моральный вред, поэтому суд приходит к выводу, что по праву моральный вред подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, и, определяя размер компенсации морального вреда с учётом конкретных обстоятельств дела, характера нарушения прав истца, учитывая необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав, требований разумности и справедливости, суд полагает, что соразмерной будет являться сумма компенсации морального вреда в размере 1 000,00 рублей. В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Учитывая, что ответчик имел возможность удовлетворить требование истца в добровольном порядке о возврате денежных средств в связи с отказом от договора, но не сделал этого в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 23009,37 рублей ((38760,00 руб. + 7258,75 руб.) х 50%), пятьдесят процентов которого в размере 11504,68 рублей (23009,37 руб. х 50%) подлежит взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд». В соответствии с абзацем 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судам гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Ответчиком в возражениях заявлено требование о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, однако им в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств подтверждающих такую несоразмерность. Поскольку в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то в соответствии с нормами статьи 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 1 580 рублей 56 копеек следует взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кущевский район Краснодарского края.
Мотивированная часть решения составлена по ходатайству ответчика 21 ноября 2023 года. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 В.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер», третьи лица: ООО «Драйв Клик Банк», о защите прав потребителей - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» в пользу ФИО1 В.1 денежные средства, оплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии № 21/18131 от 31.07.2021 г., в размере 38 760 рублей (Тридцать восемь тысяч семьсот шестьдесят рублей). Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» в пользу ФИО1 В.1 проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 7 258 рублей 75 копеек (Семь тысяч двести пятьдесят восемь рублей) 75 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» в пользу ФИО1 В.1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 (Одна тысяча рублей). Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» в пользу ФИО1 В.1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11 504 рубля 68 копеек (Одиннадцать тысяч пятьсот четыре рубля 68 копеек). Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11 504 рубля 68 копеек (Одиннадцать тысяч пятьсот четыре рубля 68 копеек). В удовлетворении требований о взыскании остальной части компенсации морального вреда - отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» в доход бюджета Муниципального образования Кущевский район государственную пошлину в сумме 1 580 (Одна тысяча пятьсот восемьдесят) рублей 56 копеек. Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 170 Кущёвского района Краснодарского края в Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
МИРОВОЙ СУДЬЯ Е.Н.<ФИО>