Дело № 1 - 107/2025 (УИД 50МS0042-01-2025-002938-55)

ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Егорьевск Московской области 28 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 42 Егорьевского судебного района Московской области Николаева Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Егорьевского городского прокурора Давыдовой А.В.,

защитника - адвоката Пчелиной Н.П., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер № 008476 от 28.10.2025, подсудимого - ФИО4 у., при секретаре судебного заседания Хрипуновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении РОЗИКОВА СОДИКЖОНА БОБИР УГЛИ (ROZIKOV SODIKJON BOBIR UGLI), <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

Розиков Содикжон Бобир угли совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Розиков Содикжон Бобир Угли, являясь гражданином Республики <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея преступный умысел, направленный на приобретение и дальнейшее использование заведомо подложного документа, а именно - отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, в один из дней периода с 15.07.2025 по 20.07.2025, в неустановленное время, находясь в неустановленном месте на территории города Одинцово Московской области, договорился с неустановленным лицом об изготовлении указанного подложного документа на свое имя, необходимого ему для свободного передвижения на территории Российской Федерации, предоставив неустановленному лицу свои паспортные данные гражданина Республики <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>. После чего, в соответствии с имеющейся договоренностью, 25 июля 2025 года в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, Розиков Содикжон Бобир угли, находясь в неустановленном месте на территории города Одинцово Московской области, встретился с неустановленным лицом и, сознавая, что нарушает ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерацией и въезда в Российскую Федерацию», ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст.ст. 2, 3, 4, 5 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», преследуя цель на незаконное приобретение подложного документа в целях его дальнейшего использования, за денежное вознаграждение в размере 8 000 рублей, незаконно приобрел у последнего подложный документ - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, согласно которой он, Розиков Содикжон Бобир угли, <ДАТА4> рождения, в установленном порядке уведомил о прибытии в место пребывания по адресу: <АДРЕС>, - сроком пребывания до 11 октября 2025 года, однако, не выдававшуюся ему в установленном законом порядке, на оборотной стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания были указаны данные принимающей стороны, электронные подписи <ФИО1>, <ФИО2> и регистрационный номер <НОМЕР>. Согласно информации, полученной из ОВМ УМВД России по Одинцовскому городскому округу, гражданин Республики <АДРЕС> Розиков Содикжон Бобир угли, <ДАТА4> рождения, на учете по адресу: <АДРЕС>, - не состоит, в отдел по вопросам миграции УМВД России по Одинцовскому городскому округу не обращался, действующей регистрации не имеет. Получив данный подложный документ, ФИО4 у. хранил его при себе с целью дальнейшего использования, вплоть до 07 сентября 2025 года. 07 сентября 2025 года около 13 часов 20 минут, находясь в каб. 168, ОМВД России «Егорьевский» по адресу: <...>, - Розиков Содикжон Бобир угли, достоверно зная, что находящаяся при нем отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания является подложным документом, имея умысел, направленный на использование данного подложного документа в целях подтверждения легального пребывания на территории Российской Федерации и не привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будучи остановленным для проверки документов, предъявил полицейскому взвода ОР ППСП ОМВД России «Егорьевский» <ФИО3> указанную подложную отрывную часть бланка в качестве документа, свидетельствующего о наличии у него регистрации в городе Одинцово Московской области, тем самым его использовав. Впоследствии, в ходе осмотра места происшествия, произведенного 07 сентября 2025 года в период времени с 15 часов 05 минут по 15 часов 25 минут в кабинете № 168 ОМВД России «Егорьевский» по адресу: <...>, - вышеуказанный подложный документ был изъят. Таким образом, ФИО4 у. совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ. Уголовное дело поступило мировому судье 16.10.2025 (л.д. 78), копия обвинительного акта вручена ФИО4 у. 30.09.2025 (л.д. 79), при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела в порядке пункта 2 части 5 статьи 217, статьи 218 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 76).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 у. поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным в использовании заведомо подложного документа, подтвердил, что ходатайствует о применении особого порядка добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание, и что приговор, постановленный в порядке особого производства, согласно статье 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Согласно статье 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимого поддержано защитником Пчелиной Н.П., возражений от государственного обвинителя Давыдовой А.В. не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым добровольно и осознанно согласился подсудимый ФИО4 у., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его вина доказана, поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Юридическая квалификация действий подсудимого ФИО4 у., по части 5 статьи 327 УК РФ является правильной, поскольку он совершил использование заведомо подложного документа, не являющегося заведомо поддельным паспортом гражданина, удостоверением или иным официальным документом, предоставляющим права или освобождающим от обязанностей. Подсудимому ФИО4 у. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой (<НОМЕР> от 18.09.2025) он хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал, может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО4 у. не страдал и не страдает, как и каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, являющимся опасным для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда. По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, участвовать в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97, 99 УК РФ, проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы, лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании ФИО4 у. не нуждается (л.д. 39-40). У суда нет оснований ставить под сомнение выводы заключения комиссии экспертов, сторонами они не оспаривались, с учётом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого и его поведения в ходе судебного разбирательства ФИО4 у. признаётся вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности согласно статье 19 УК РФ и наказанию за содеянное. При назначении ФИО4 у. вида и меры наказания в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления и отношение к нему виновного, данные, характеризующие личность подсудимого, и иные предусмотренные законом обстоятельства. ФИО4 у. свою вину полностью признал, в совершении преступления раскаялся, в ОМВД России «Егорьевский» жалоб со стороны граждан на него не поступало, компрометирующих сведений не имеется (л.д. 60), временно проживал без регистрации в г.о.Одинцово с родителями, под наблюдением врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не находится (л.д. 57, 59), в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет (л.д. 45), к административной ответственности в течение установленного статьёй 4.6 КоАП РФ срока не привлекался (л.д. 55), не судим и к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 51-53), в настоящее время содержится в ЦВСИГ ОМВД России «Егорьевский» по постановлению от 09.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, на основании которого он подлежит административному принудительному выдворению за пределы Российской Федерации (84-86), однако, оснований для признания наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «у» части 1 статьи 63 УК РФ, у суда не имеется, в том числе, учитывая, что в речи государственного обвинителя в прениях сторон вышеуказанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание не приведено, высказана позиция о назначении наказания в отсутствие таковых. Таким образом, отягчающих наказание согласно части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельств по делу не установлено. В качестве смягчающих наказание ФИО4 у. обстоятельств на основании части 2 статьи 61 УК РФ судом учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном и молодой возраст виновного.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания к применению положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления отсутствуют.

С учётом всех указанных обстоятельств, общественной опасности и фактических обстоятельств совершённого преступления, данных о личности ФИО4 у., его возраста, материального и семейного положения, состояния здоровья и отношения к содеянному, поведения после совершения преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, необходимости достижения целей наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, суд избирает наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 327 УК РФ, определённом в соответствии с частью 2 статьи 46 УК РФ, с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённого, не имевшего самостоятельного источника доходов, и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости обеспечения соразмерности мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств (определения от 17 июня 2013 года № 998-О и от 24 ноября 2016 года № 2550-О).

В отношении ФИО4 у. при производстве дознания была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 61), мера пресечения не избиралась, и необходимости в применении таковой до вступления приговора в законную силу, с учётом назначенного наказания и места нахождения осужденного, не имеется.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым пунктом 1 части 2 статьи 131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, при постановления приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, распределяются согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ и возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не предъявлялся. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

Признать РОЗИКОВА СОДИКЖОНА БОБИР УГЛИ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО4 у.:

на основании ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу (реквизиты получателя штрафа: УФК по Московской области (ОМВД России «Егорьевский», юридический адрес: 140301, <...>, номер лицевого счёта бюджетополучателя 04481524750), ИНН <***>, КПП 501101001, расчётный счёт <***>, ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва, БИК 004525987, ОКТМО 46522000, КБК 18811603132019000140, назначение платежа: оплата штрафа по уголовному делу 12501460007001082, УИН 18800315220523002700), а в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет;

на основании ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии сч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО4 у. не подлежат. Вещественное доказательство - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО4 у., находящуюся в материалах дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Егорьевский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 42 Егорьевского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Мировой судья Е.Н. Николаева