Дело № 1-20/2023 73MS0009-01-2023-004075-17
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ульяновск 30 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка№3 Засвияжского судебного района г.Ульяновска Попова Е.Д., врио мирового судьи судебного участка №9 Засвияжского судебного района г.Ульяновска, с участием государственныхобвинителей - помощников прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Мурашова А.А., ФИО2, подсудимой ФИО3, защиты в лице адвоката Майер Е.П.,
при секретаре Хохловой М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление еюбыло совершено в Засвияжском районе г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.
14.09.2023 в период с 01 час. 01 мин. до 01 час. 49 мин., точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, находясь на лестничной площадке десятого этажа первого подъезда дома №18 по ул. Отрадная в г. Ульяновске, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, перекусив находящимися при ней кусачками тросовый замок, совершила тайное хищение велосипеда марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> скоростей стоимостью 3200 руб., принадлежащего <ФИО1>, с места преступления скрылась, распорядившись имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинила <ФИО1> имущественный вред в размере 3200 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. В настоящемсудебном заседании подсудимая ФИО3 подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства, и полностью согласилась с предъявленным ею обвинением, пояснив, что она понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что она лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, то есть, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Ходатайство подсудимой ФИО3 поддержано адвокатом Майер Е.П. Свое согласие с ходатайством подтвердили также государственный обвинитель и потерпевшая по делу <ФИО1> в своем письменном заявлении. Мировой судья квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и находит предъявленное ФИО3 обвинение обоснованным, которое подтверждается собранными по делу доказательствами, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия судом не установлено, поскольку ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением ФИО3 согласна, вину признает в полном объеме. Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, ФИО3 на учете в психиатрической больнице не состоит (л.д. 78). Поведение подсудимой в судебном заседании также не вызывает сомнений в ее психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО3 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. ФИО3 на диспансерном наблюдении в ГУЗ «УОКНБ» не состоит (л.д. 76), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в состоянии алкогольного опьянения замечена не была (л.д. 98), по месту отбывания наказания удовлетворительно (л.д. 100-101), привлекалась к административной ответственности (л.д. 73). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку после задержания ФИО3 на стадии дознания заявила не только о своей причастности к совершению указанного преступления, но при даче показаний в ходе дознания добровольно рассказала о деталях своего преступного действия, объяснила причины, мотивы и способ его совершения, сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства, в ходе просмотра видеозаписи подтвердила, что на записи она
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников (наличие хронических заболеваний). Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством мировой судья в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговорам Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29.01.2014, Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16.08.2016. При этом суд не находит оснований для назначения ФИО3 наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, поскольку в её действиях имеет место отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, в связи с чем назначает подсудимой наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая при этом достаточных оснований к применению положений части 3 статьи 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, а также положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления. На основании изложенного, с учетом совокупности всехобстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, то есть достижение целей уголовного наказания, возможно лишь при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы. Определяя размер наказания, суд исходит из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимой, с учетом наличия в ее действиях рецидива преступлений, а также принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Однако, с учетом положений ст. 53.1 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО3 совершено преступление категории небольшой тяжести, учитывая характеристику ее личности, трудоспособность, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и заменяет ей наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ. Ограничений для назначения ФИО3 принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено. Именно данный вид наказания - принудительные работы, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и в наибольшей степени обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе исправление ФИО3 и недопущение совершения ею новых преступлений. Мировой судья считает необходимым назначить ФИО3 окончательное наказание на основании 70 УК РФ, полностью присоединив к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29.01.2014 в виде штрафа в сумме 32 245 руб. 63 коп. Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО3 от уголовной ответственности не имеется. Оснований для отмены или изменения ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты трудаадвоката Майер Е.П. в размере 5455 руб. на досудебной стадии взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316-317, 321-322 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
признать Ложинскую ДарьюВладимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО3 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29.01.2014 в виде штрафа в сумме 32 245 руб. 63 коп., и окончательно назначить наказание в виде принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы и штрафа в сумме 32 245 руб. 63 коп. Наказание в виде штрафа ФИО3 исполнять самостоятельно. Направить ФИО3 к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ. Возложить на ФИО3 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Ульяновской области для получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО3 к месту отбывания наказания в исправительный центр. Разъяснить осужденной, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденной под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: диск с записью, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить приматериалах уголовного дела; велосипед марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> скоростей, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей - оставить в распоряжении потерпевшей и считать приговор в этой части исполненным. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а осужденной ФИО3, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Судья Е.Д. Попова