Дело № 1-18/2023 (12301420026000106) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Липецк 20 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 11 Правобережного судебного района города Липецка Бушмакина О.А., при секретаре судебного заседания Стеблевой И.В., с участием государственных обвинителей Щукиной А.А., Полицкового Д.В., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Овчинниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА2>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах: ФИО2 21 января 2023года около 21 часа, находясь в общей кухне на 4 этаже дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношении к находящейся там <ФИО1>, имея умысел на причинение ей физической боли и телесного повреждения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, держа в правой руке кухонный нож, используемый в качестве оружия, нанес один удар острым концом (лезвием) кухонного ножа справа налево в область левого бока грудной клетки <ФИО1>, причинив тем самым последней физическую боль и телесное повреждение в виде кровоизлияния и раны на левой боковой поверхности грудной клетки, на месте заживления которой сформировался рубец, которое расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен. Защитник ходатайство подсудимого поддержала, полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал противрассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения надлежаще извещена, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознанно и добровольно выразил согласие с предъявленным обвинением в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, его юридической оценкой, размером ущерба, причиненного преступлением. Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, состояние здоровья его близкого родственника - бабушки, имеющей инвалидность 1 группы, оказание её помощи в быту, что суд учитывает как данные о личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. Оснований для признания в действиях подсудимого рецидива преступлений с учётом п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ суд не усматривает. С учетом личности виннового суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учётом характера и степени общественно опасности совершённого преступления, личности виновного, исходя из конкретных обстоятельств содеянного могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку суд назначает ФИО2 не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией совершенного по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ преступления. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении виновному наказания. Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенных преступлений на менее тяжкую, не имеется. Поскольку ФИО2 был осужден приговором Колпнянского районного суда Орловской области от 31 августа 2023 года, с учётом изменений апелляционного определения Орловского областного суда от 31 октября 2023 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом 40000 рублей, суд назначает окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ). Поскольку ФИО2 уже отбывает наказание, не имеет возможности скрыться, воспрепятствовать исполнению приговора, оснований для заключения под стражу нет. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с 17 июля 2023 года по 31 октября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время отбывания наказания с 1 ноября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Суд относит процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Криворучко А.А. в сумме 6240 рублей и ФИО3 в сумме 3120 рублей на счёт федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 360 часов обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по правилам, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Колпнянского районного суда Орловской области от 31 августа 2023 года, с учётом апелляционного определения Орловского областного суда от 31 октября 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 40000 рублей. Срок отбывания наказания отбывать со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с 17 июля 2023 года по 31 октября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время отбывания наказания с 1 ноября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить. Вещественное доказательство: кухонный нож, находящийся на хранении в ОП № 4 УМВД России по г. Липецку - уничтожить. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Правобережный районный суд г. Липецка через мирового судью судебного участка № 11 Правобережного судебного района г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Мировой судья О.А.Бушмакина