Приговор по делу № 01-0001/103/2026 от 29.01.2026 | Судебный участок № 103 района Южное Бутово

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

адрес

дата

Суд, в составе мирового судьи судебного участка №20 адрес Вуколовой М.П., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №103 адрес,

при секретаре Ажиговой Д.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, паспортные данные адрес, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, ранее судимой:

дата приговором Басманного районного суда адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с отбытием наказания по месту основной работы, а при отсутствии таковой в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной. Постановлением Щербинского районного суда адрес назначенное ФИО2 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору Басманного районного суда адрес от дата заменена на принудительные работы сроком на 3 месяца 21 день с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства, перечисляемых на счет советующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

дата судима мировым судьей судебного участка № 19 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма. Штраф не оплачен.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной.

Так, она дата была принята на должность продавца-кассира магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, д. 22, к. 3, с ней был заключен трудовой договор № б/н от дата и договор о полной индивидуальной материальной ответственности № б/н от дата. После чего, в период времени с время дата по время дата, осуществляя свою трудовую функцию за расчетно-кассовой зоной № 1 находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес являясь материально ответственным лицом за вверенные ей материальные ценности, работая в должности продавца-кассира, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, принадлежащего магазину «Пятерочка», путем присвоения, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, действуя в нарушение требований, установленных должностной инструкцией. Во исполнении своего преступного умысла, ФИО2, воспользовалась тем, что у нее имеется доступ к кассовому аппарату, находясь за расчетно-кассовой зоной №1 магазина «Пятерочка» наименование организации, расположенной по адресу: адрес, произвела аннуляцию чеков, ранее отсканированного товара, проведенного через кассовый аппарат, присвоив себе денежные средства за оплаченный товар:

дата в время совершила аннуляцию чека на сумму сумма;

дата в время на сумму сумма;

дата в время на сумму сумма, а всего на общую сумму сумма, принадлежащих наименование организации, которые ФИО2, после окончания рабочей смены наличными денежными средствами забирала с расчетно-кассовой зоны № 1 и в дальнейшем распорядилась денежными средствами по собственному усмотрению, причинив наименование организации материальный ущерб в размере сумма, не являющийся для наименование организации значительным.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своей подзащитной поддержал.

Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, отнесено законом к небольшой тяжести, обвинение, предъявленное подсудимой, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимая заявила о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей деянии.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной.

Согласно выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала и не страдает в настоящее время. У ФИО2 имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности (шифр по МКБ-10 – F60.3). Указанные изменения психики у ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали ее способности, в том числе в полной мере, в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки в окружающем, отсутствие признаков помрачения сознания, предпринятые попытки к сокрытию преступления, отсутствие психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. (т. 1 л.д. 153-155).

Учитывая заключение врачей-экспертов, сомневаться в выводах которых у суда оснований не имеется, а также поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства, которое суд оценивает как адекватное, соответствующее судебно-следственной ситуации, суд пришел к выводу о вменяемости ФИО2 в отношении содеянного.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При изучения личности подсудимой установлено, что она ранее судима, на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину признала полностью и раскаялась в содеянном, оказывает помощь семье, имеет хронические заболевания.

Признание вины и раскаяние ФИО2 в содеянном, оказание помощи семье, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вопреки доводам защитника, каких-либо мер, предпринятых ФИО2 в возмещению ущерба, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО2 судима дата приговором Басманного районного суда адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести, поэтому суд назначает ей наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, характер ее действий и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде принудительных работ, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление было совершено ФИО2 после постановления приговора Басманным районным судом адрес дата, а так же приговора дата мировым судьей судебного участка № 19 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 адрес, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Сведений об оплате штрафа ФИО2 по приговору от дата в материалах дела не имеется.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 160 УК РФ по вышеизложенным основаниям.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, и данные о личности подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде принудительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговорам Басманного районного суда адрес от дата, мирового судьи судебного участка № 19 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 адрес от дата, к наказанию по данному приговору, ФИО2 назначить окончательное наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев 21 дня принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, со штрафом в размере сумма.

На основании ст. 71 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа в размере сумма исполнять самостоятельно.

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Басманного районного суда адрес от дата с дата по дата.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – перепечатки из электронного журнала (аннуляции чеков) – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зюзинский районный суд адрес через канцелярию судебного участка № 103 адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.П. Вуколова