Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 30 июля 2025 года с. Солянка Суд в составе и.о. мирового судьи судебного участка № 2 мирового судьи судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области Лысенкова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дербас Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Вряшник Д.С., подсудимого ФИО1, защитника Салагина А.В., представившего удостоверение № 1007 и ордер № 0012285 от 16.07.2025 г., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1,<ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.1 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением других запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, при следующих обстоятельствах. ФИО1 <ДАТА5>, примерно в 15 часов 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея умысел, направленный на совершение незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, прибыл на участок водной акватории ильменя «Зургута» в точке с географическими координатами 46.217270, 47.522834, расположенного на территории МО «Линейнинский сельсовет» <АДРЕС> района <АДРЕС> области, являющейся согласно заключению судебной ихтиологической экспертизы от <ДАТА6> местом нереста и миграционным путем к местам нереста для частиковых видов рыб, где в нарушение ст. 24 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой любительское и спортивное рыболовство граждане вправе осуществлять на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, с учетом ограничений, установленных ст. 26 указанного закона, в которой определено, что в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения в части запрета рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов биоресурсов, вида и количества разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, размера ячеи, орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, их размера и конструкции, в нарушение ст. 48 главы 5 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейн», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, в которой, среди прочего, установлено ограничение относительно вида орудия добычи (вылова) водных биоресурсов, а именно, что при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, с целью незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, используя резиновую лодку с двумя веслами, с целью незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в воде акватории ильменя «Зургута» в точке с географическими координатами 46.217270, 47.522834, расположенного на территории МО «Линейнинский сельсовет» <АДРЕС> района <АДРЕС> области, установил в воду запрещенные орудия лова объячеивающего типа - две ставные рыболовные сети из лески длиной 39,2 м. ячеей 90 мм., одну ставную сеть длиной 51,6 м. ячеей 90 мм., применение которых согласно заключению судебной ихтиологической экспертизы от <ДАТА6> является способами массового истребления водных биологических ресурсов. После чего <ДАТА5> примерно в 19 часов 30 минут ФИО1 был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области на участке местности, расположенном в 1 км. южнее с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Запрещенные орудия лова - три ставные сети длиной 39,2 м. ячеей 90 мм., длиной 39,2 м. ячеей 90 мм., длиной 51,6 м. ячеей 90 мм., резиновая лодка, два весла и рыба частиковых видов, а именно: сазан в количестве 14 особей, толстолобик в количестве 2 особи были изъяты. Своими действиями ФИО1 причинил ущерб федеральным рыбным запасам в размере 14800 рублей, который он возместил. В судебном заседании подсудимый ФИО1. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. От представителя потерпевшего поступило заявление, согласно которому он также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку последнему предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное. Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении. Суд квалифицирует действия ФИО1 попунктам «б», «в» части 1 статьи 256 УК РФ по признакам: незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная с применением других запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста. При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд согласно ст. 61 УК учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путём перечисления денежных средств в Волго-Каспийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, преклонный возраст. Ранее ФИО1 судим <ДАТА4> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области по п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, наказание отбыто в полном объеме <ДАТА9>, на момент совершения настоящего преступления судимость не погашена. Наличие судимости у подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому за совершенное им преступление, учитывая все вышеуказанные обстоятельства, и принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, наличие у ФИО1 на момент совершения преступления непогашенной судимости, мировой судья считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, явившихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также основанием для назначения более мягкого наказания, судом не установлено. Достаточных обстоятельств, дающих основание для применения ст.76.2 УК РФ суд не усматривает. Поскольку суд не назначает ФИО1 наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 256 УК РФ - положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Оснований для избрания меры пресечения ФИО1 имеется, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: ставные рыболовные сети длиной 39,2 м. ячеей 90 мм., длиной 39,2 м. ячеей 90 мм., длиной 51,6 м. ячеей 90 мм., рыбу частиковых видов - уничтожить, с резиновой лодки, двух весел, автомобиля «Шевролет Нива», государственный регистрационный знак <***> регион, ключей от автомобиля - снять ограничения, наложенные в рамках настоящего уголовного дела и возвратить по принадлежности. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307- 309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов. Контроль за исполнением приговора и поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по месту жительства осужденного. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке,до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания судебных издержек. Вещественные доказательства: ставные рыболовные сети длиной 39,2 м. ячеей 90 мм., длиной 39,2 м. ячеей 90 мм., длиной 51,6 м. ячеей 90 мм., рыбу частиковых видов: сазан в количестве 14 штук, толстолобик в количестве 2 штук - уничтожить, резиновую лодку, два весла, автомобиль «Шевролет Нива», государственный регистрационный знак <***> регион, ключи от автомобиля - возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Наримановский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из него любые сведения и в любом объеме. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Мировой судья подпись В.В. Лысенков Копия верна Мировой судьяСекретарь