Решение по делу № 2-12/2025 от 24.03.2025

Решение по гражданскому делу

УИД 31MS0019-01-2024-003298-71 Гр. дело № 2-12/2025/1

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Белгород «24» марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 5 Восточного округа города Белгорода Чаплыгин О.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Восточного округа города Белгорода, при секретаре Родионовой Ю.С., с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика ИП ФИО3 (СП «Бел-Сервис»), представителей ответчика ООО «ДНС РИТЕЙЛ» ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сервисному предприятию «Бел-Сервис», ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ответчикам: Сервисному предприятию «Бел-Сервис», ООО «ДНС РИТЕЙЛ», мотивируя свои требования тем, что 11.01.2024 истец приобрела магазине «ДНС РИТЕЙЛ» по адресу: <...>, телевизор «Haier 65 Smart TV S3» (4K Ultra HD) LED 65” (165) см стоимостью 59999 руб.

В процессе использования товара выявлен дефект - в правом нижнем углу телевизора появился засвет (выгоревший пиксель) видимый на Smart телевидении. 31.07.2024 истец обратился в сервисный ремонт по гарантии. 05.08.2024 сервисный центр возвратил истцу спорный телевизор, сославшись на тот факт, что выгоревший пиксель является незначительным дефектом и не подлежит устранению. В сервисном центре при включении данные дефекты отсутствовали, поэтому истец подписал акт без возражений. В дальнейшем выяснилось, что данный выгоревший пиксель виден только в приложении на Smart телевидении, которое в сервисном центре не включали.

Представитель ответчика Сервисного предприятия «Бел-Сервис» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что проверка качества указанной недостатков товара не выявила, истец собственноручно поставил подпись в акте приема-передачи товара о том, что претензий не имеет. Экспертиза, проведенная по инициативе истца была проведена без вызова заинтересованных сторон. Представитель ответчика ООО «ДНС РИТЕЙЛ» в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца суду пояснил, что истец ФИО1 является его соседом, который при беседе пояснял ему, что зимой купил телевизор и у него возникли с ним проблемы. Свидетель ФИО7 видел, как в день доставки товара у его подъезда стоял грузопассажирский автомобиль, рабочие выгружали телевизор, коробка раскрылась, телевизор упал на землю, рабочие его подняли и понесли в сторону подъезда ФИО1. ФИО1 он в этот день не видел. Также не видел какой это был телевизор и ему не известно кому он принадлежал, он предположил, что телевизор принадлежал ФИО1, так как тот рассказывал ему о проблемах с телевизором, а также что рабочие понесли телевизор в сторону подъезда ФИО1. Мировой судья, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Учитывая положения п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец вправе была отказаться от исполнения заключенного сторонами договора купли-продажи и возврате денежной суммы в течение семи дней с момента передачи товара.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, в связи с чем, при применении пункта 4 статьи 26.1 Закона «О защите прав потребителей» так же, как и при применении названного законодательного акта в целом, надлежит среди прочего руководствоваться соответствующими положениями Раздела III «Общая часть обязательственного права» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из понятия обязательства (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), определения сторон обязательства (статья 308 Гражданского кодекса Российской Федерации) и установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), в отношениях, регулируемых положениями пункта 4 статьи 26.1 Закона «О защите прав потребителей», потребитель и продавец одновременно выступают в качестве должника и кредитора по отношению друг к другу. Это означает, что потребитель, воспользовавшийся (в силу закона) своим правом на отказ от купленного товара, как кредитор вправе требовать от продавца возврата денежной суммы, уплаченной им за этот товар по договору, а как должник - обязан вернуть товар продавцу. В свою очередь продавец при отказе потребителя от товара обязан в качестве должника возвратить ему денежную сумму, уплаченную по договору, за исключением своих расходов на доставку товара от потребителя, а как кредитор - вправе требовать возвращения потребителем соответствующего товара.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные обязательства сторон по данному правоотношению должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями, определенными в данном случае положениями статьи 26.1 Закона «О защите прав потребителей».

При этом, подразумевается, что с учетом общего правила, сформулированного в статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны действуют добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно абзацу 3 п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.01.2024 истец приобрела магазине «ДНС РИТЕЙЛ» по адресу: <...>, телевизор «Haier 65 Smart TV S3» (4K Ultra HD) LED 65” (165) см стоимостью 59999 руб.

Более того, после ремонта в сервисном центре кроме вышеуказанного дефекта появились другие: трещина и черное пятно в правом верхнем углу. Истец видел что при транспортировке сотрудники сервисного центра уронили какой-то предмет, однако был ли это его телевизор ему не известно. Истец обратился к независимому эксперту для проведения экспертизы спорного товара. Согласно заключению эксперта выгоревший пиксель в правом нижнем углу матрицы телевизора является производственным дефектом. ФИО6 и черное пятно в правом верхнем углу матрицы производственным дефектом не являются. Истец обратился в адрес ответчика ООО «ДНС РИТЕЙЛ» с претензией о возврате денежных средств. В ответ на претензию истца сообщено, что ответственность за повреждение телевизора лежит на Сервисном предприятии «Бел-Сервис». 19.09.2024 истец обратился в адрес ответчика Сервисное предприятие «Бел-Сервис» с претензией о возврате денежных средств, в удовлетворении которой было отказано. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Имеющаяся в материалах дела ксерокопия заключения специалиста ООО «Перспектива24-Шебекино» <ОБЕЗЛИЧЕНО> надлежащим образом не заверена, в связи с чем, не является надлежащим доказательством по делу и не может быть принята во внимание. Кроме того, убедительных доказательств, свидетельствующих о повреждении спорного телевизора сотрудниками Сервисного предприятия«Бел-Сервис», суду также не представлено. При названных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Сервисному предприятию «Бел-Сервис» <ОБЕЗЛИЧЕНО>), ООО «ДНС РИТЕЙЛ<ОБЕЗЛИЧЕНО>) о защите прав потребителей - отказать. Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если не присутствовали в судебном заседании.

Мотивированное решение суда составляется в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей, заявления о составлении мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2025

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья О.И. Чаплыгин