Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД 74MS0082-01-2025-000909-27 Дело № 1-11/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Златоуст 24 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка № 6 г.Златоуста Челябинской области Жеребова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельниковой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Косикова И.В., потерпевшего - ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Малышевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 6 г.Златоуста Челябинской области уголовное дело в отношении ФИО3,родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, не работающего, в браке не состоящего<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, содержащегося по стражей в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области, судимого: - 22.08.2011 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освобожденного 12.12.2022 года по отбытии наказания; - 18.12.2023 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 30.08.2024 года по отбытии наказания; осужденного: - 10.01.2025 года Златоустовским городским судом, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 в период времени с 19:30 час. до 21:55 час. 03.12.2024 года находился в состоянии алкогольного опьянения возле квартиры по адресу: <...>. В указанное время в указанном месте у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище - квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, не имея на это законных оснований.

С этой целью, ФИО3, осознавая, что не имеет законных оснований вторгаться в жилище граждан, что сам в данной квартире не проживает, не зарегистрирован, право собственности или иное право на нахождение в данной квартире не имеет, в указанное время подошел к квартире, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, где стал препятствовать закрытию входной двери проживающему в указанной квартире <ФИО1>, удерживая ее двумя руками. Непосредственно после этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, несмотря на запрет <ФИО1> на вход в его жилище, ФИО3, действуя умышленно, против воли проживающего в данной квартире <ФИО1>, толкнул двумя руками входную дверь внутрь квартиры и, в нарушение ст.25 Конституции Российской Федерации, через дверной проем, незаконно проник в квартиру по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, являющуюся жилищем.

Подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник-адвокат Малышева С.Д.. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель Косиков И.В. не возражал противпостановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО1>, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ). Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания для применения по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО3 особого порядка судебного разбирательства. При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания, мировой судья, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО3, имеет постоянное место жительства по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется с нейтральной стороны (л.д.36), в барке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.121-123), на учете у психиатра не состоял и не состоит (л.д.136), на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоит (л.д.138). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 мировой судья относит: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого расценивает также объяснение ФИО3 от 14.02.2025 года (л.д. 41) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья самого подсудимого (ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающим наказание обстоятельством, суд, в соответствии с пунктом «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, при назначении наказания, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Мировым судьей установлено, что ФИО3 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако, само по себе совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств тому, что ФИО3 вследствие употребления спиртного, утратил контроль за своим поведением и нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оказало влияние на принятие им решения о проникновении в жилище, не имеется. При таких обстоятельствах, основания для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отсутствуют. Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО3, а также изменения по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, наказание ФИО3 подлежит назначению с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, обстоятельств его совершения, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, наказание ФИО3 подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, и, исходя из принципа справедливости, принимая во внимание цели наказания, мировой судья приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО3 наказания в виде исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, которые, по мнению мирового судьи, будут являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия социальной опасности содеянного подсудимым, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Златоустовского городского суда от 10.01.2025 года, с учетом пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24.04.2025 года до дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО3 время содержания под стражей с 24.04.2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 10.01.2025 года: с 10.01.2025 года до 23.04.2025 года, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Златоустовский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья А.С.Жеребова