уг. дело № 1-18/2025 УИД 50MS0362-01-2025-003557-56 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 25 сентября 2025 г. г. Раменское МО
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 353 Раменского судебного района Московской области Лукьяновой Я.В.,
при секретаре судебного заседания Агаповой Т.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Раменского городского прокурора Московской области Позняка А.Д.,
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Самсонова Д.Э., представившего <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 04.09.2025г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-18/2025 в отношении
ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца г<АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> с не оконченным высшим образованием, военнообязанного, (со слов) самозанятый - альпинист, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - дочь <ФИО1> <ДАТА4> г.р., ранее не судимого, на учете в НД, ПНД не состоящего, находившегося на стационарном лечении в Отделении неотложной наркологической помощи ГБУЗ Московской области с 27.03.2025г. по 31.03.2025г. с диагнозом «психиатрические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления ПАВ», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно: 28 июня 2025 года около 23 часов 50 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в помещении кафе «Малибу», расположенном по адресу<АДРЕС> у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2>, реализуя который, ФИО3, 28 июня 2025 года около 23 часов 50 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в помещении кафе «Малибу», расположенном по адресу<АДРЕС> в ходе ссоры, возникшей, между ФИО3 с одной стороны и <ФИО2> с другой стороны, умышленно, с целью угрозы убийством, направленной в адрес <ФИО2> предварительно взяв складной нож и держа его в руках, подошел к <ФИО2> и осознавая, что действия ФИО3 будут восприняты <ФИО2> как реальная угроза для жизни и здоровья, и желая этого, используя в качестве оружия преступления указанный выше складной нож, находясь от последней на близком расстоянии, направил его в сторону <ФИО2> высказывая при этом, словесные угрозы убийством в адрес последней, которые произносил громко, неоднократно, в дерзком, яростном тоне, бурно проявляя свои агрессивные эмоции по отношению к <ФИО2> в связи с чем, угрозы убийством для своей жизни и здоровья <ФИО2> были восприняты реально, в связи с чем, у <ФИО2> возникли основания опасаться осуществления данных угроз. Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.119 УК РФ. Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на дознании ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном постановлении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.
Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, извещена. До судебного заседания представила заявление, которым просит рассмотреть дело в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Защитник подсудимого - адвокат Самсонов Д.Э., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.
В силу положений ст.314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.
Учитывая, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением. Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Принимая во внимание, что в судебном заседании подсудимый ФИО3 ведет себя адекватно и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, а также принимая во внимание заключение комиссии экспертов ГБУЗ МО «Психиатрическая больница имени ТТ.Б. ФИО4» филиал «Егорьевская психиатрическая больница» №1445 от 14.08.2025г., суд приходит к выводу о том, что ФИО3 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род его деятельности, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
При этом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание своей вины и раскаяние подсудимого ФИО3 в содеянном.
Смягчающими обстоятельствами в соответствии с пунктами «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - является наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд также учитывает, что подсудимый на учетах в НД, ПНД не состоит, согласно ответу на запрос из ГБУЗ МО «Раменская больница» находился на стационарном лечении в Отделении наркологической помощи ГБУЗ МО «Раменская больница» с 27.03.2025 г. по 31.03.2025г. с диагнозом «психическое и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления ПАВ», по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее не судим, в связи с чем суд, с учетом данных о личности считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении ФИО3 наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.
Данное наказание является необходимым и достаточным для цели исправления подсудимого, что в достаточной мере соответствуют принципам назначения наказания.
Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.
В соответствии со ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание.
Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу сохранить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: складной нож, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Раменское» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Раменский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через мирового судью судебного участка № 353 Раменского судебного района Московской области. В случаеподачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо преставление.
Мировой судья Я.В. Лукьянова