Уголовное дело № 1-1/2025 (№ 12301460030000126)

УИД 50MS0070-01-2023-000731-19 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ<АДРЕС>

мкр. Климовск г.о. Подольск

Московская область 22 сентября 2025 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 70 Подольского судебного района Московской области- мировой судья судебного участка №186 Подольского судебного района Московской области Крылова Е.В., при секретаре судебного заседания Притула Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Подольского городского прокурора Петряковой Т.Г., защитника - адвоката Куликовой О.А. (в порядке ст. 51 УПК РФ),

в отсутствие представителя <...> просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,

в отсутствие подсудимого ФИО1, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <ДАТА2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах: так, он в 17 часов 40 минут 12.01.2023, находился в помещении АЗС №1 АО «Евротранс», расположенном по адресу: <...> (левая сторона), где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Евротранс». После чего, во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил со стеллажей, установленных в помещении АЗС, представленный для продажи товар, на общую сумму 3336 рублей 29 копеек, а именно: масло «Лукойл» GENESIS ARM DIESEL 5W-30 1 л. (артикул 96195), в количестве 3 штук, стоимостью 701 рубль 06 копеек за штуку без учета НДС, на сумму 2103 рубля 18 копеек, масло «Лукойл» GENESIS ARMORTECH FD 5W-30 1 л. (артикул 96197) в количестве 1 штуки, стоимостью 614 рублей 81 копейка за штуку без учета НДС, масло «Лукойл» GENESIS ARMORTECH FD 5W-40 1 л. (артикул 96193) в количестве 1 штуки, принадлежащего АО «Евротранс».

Затем ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников АЗС, действуя умышленно, с целью дальнейшего беспрепятственного выноса похищенного им данного товара с территории АЗС, спрятал вышеуказанные товароматериальные ценности под свою одежду. С похищенным имуществом попытался скрыться с места совершения преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником АЗС Е.В.ФИО2 При доведении преступного умысла до конца ФИО1 АО «Евротранс» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3336 рублей 29 копеек без учета НДС. В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158 УК РФ признает, в содеянном раскаивается. На ранее данных показаниях настаивает, не возражает их огласить.

<...> также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал в оглашении показаний.

Государственный обвинитель Петрякова Т.Г. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимой и потерпевшего, которые ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого ФИО1, поскольку совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, в материалах дела имеется ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в суде в его отсутствие. Суд убедился, что заявленное ходатайство является добровольным, и поддержано защитником Куликовой О.А.

В связи с неявкой подсудимого ФИО1 его показания, данные в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены.

Из показаний ФИО1 следует, что 12.01.2023 года примерно в 12 часов он приехал в г. Подольск Московской области по своим личным делам на автомобиле марки Киа Рио г. р. з. Р307АТ 05. Данный автомобиль принадлежит его знакомому <...>, однако автомобиль оформлен в собственность на другого человека, так как у Джамала имеются непогашенные кредитные обязательства. Когда он проезжал по ул. Машиностроителей г. о. Подольск Московской области, то встретил своего знакомого Е.В.ФИО3 <...>. В разговоре Магомед пояснил, что направляется домой в сторону г. Москвы и попросил того довезти, на что он согласился. Когда они проезжали мимо АЗС Трасса, расположенной на 36 км Симферопольского шоссе а/д Крым, то <...> попросил его остановиться, чтобы купить воды. Тот вышел из автомобиля и пошел в помещение торгового зала АЗС. Он в свою очередь так же решил пойти в помещение АЗС, чтобы сходить в туалет. Где в этот момент находился <...> пояснить не может, так как в торговом зале он того не видел. Выйдя, он решил пройтись по торговому залу помещения АЗС. В связи с тем, что он нигде не работает и имеет материальные трудности, он решил украсть какой-нибудь товар с целью дальнейшей его продажи, чтобы выручить деньги и потратить их на личные нужды. Находясь в торговом зале АЗС «Трасса», он огляделся по сторонам, с целью выбора товара, который можно украсть. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к стеллажу с автомобильными маслами, взял с прилавка масло Лукойл GENESIS, в количестве 5 штук, емкостью 1 литр каждая, полное название не запомнил и снова убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, положил их во внутрь одетой на нем куртки, после чего хотел проследовать к выходу из помещения АЗС, не оплачивая данный товар. Однако в этот момент к нему подошла сотрудница АЗС и спросила, имеется ли при нем неоплаченный товар, на что он ответил, что есть и достал из-под своей куртки спрятанное автомобильное масло, которое впоследствии выложил на прилавок и покинул помещение АЗС, задерживать сотрудник магазина его не стала. Когда он вернулся в автомобиль, то <...> уже находился в нем. После он увидел, что к автомобилю подошел сотрудник АЗС, он что-то говорил через закрытое стекло, что именно он не разобрал, и они сразу же уехали. На следующий день 13.01.2023 года он встретился с <...> и они поехали в г. Подольск по своим личным делам. Примерно в 13 часов они остановились возле дома 28 по ул. Машиностроителей г.Подольска Московской области и вышли из автомобиля покурить. В этот момент к ним подъехали сотрудники полиции, которые попросили проследовать с ними в 1 ОП УМВД России по г.о. Подольск по подозрению в совершении преступления. В дальнейшем они были переданы сотрудникам ФИО4 УМВД России по г.о. Подольск, где он собственноручно написал протокол явки с повинной. Свою вину в том, что пытался украсть товар с АЗС, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С суммой ущерба в размере 3336 рублей 29 копеек, которая указана в постановлении о возбуждении уголовного дела согласен в полном объеме. О том, что он пытался украсть автомобильное масло, <...> он не говорил. Таким образом он с ФИО5 <...> не договаривался о совершении кражи масла, тот ничего не знал о его действиях. Свою вину в покушении на тайное хищение товара 12.01.2023 года из помещения «АЗС» расположенного по вышеуказанному адресу признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Обязуется более подобных действий не совершать. Ему разъяснен особый порядок рассмотрения дела в суде, воспользоваться данным правом желает. Он понимал и осознавал, что совершает противоправные действия. Ему разъяснена статья 61 УК РФ об обстоятельствах, смягчающих наказание. Обязуется сотрудничать с органами следствия и дознания в целях содействия в раскрытии и расследования преступления, до окончания предварительного расследования и судебного разбирательства до вступления в законную силу судебного решения обязуется не скрываться, место жительства и номер телефона не менять, в случае их изменения немедленно сообщить сотрудникам полиции, органы прокуратуры или соответствующий суд. (т.1 л.д.146-148 ) Помимо признания вины подсудимым ФИО1 в совершении преступления, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств, исследованных судом. Так, представитель потерпевшего Е.В.ФИО3 показания которого в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены в судебном заседании, показал, что работает в должности начальника отдела по взаимодействию с органами власти и управлению АО «Евротранс», расположенного по адресу: <...>. 12.01.2023 года от заведующего АЗС №1 АО «Евротранс» Е.В.ФИО3 ему стало известно, что примерно в 17 часов 40 минут на АЗС №1 АО «Евротранс», расположенной по адресу: <...> км Симферопольского шоссе произошло хищение товара. Оператор-кассир Е.В.ФИО2, которая находилась в этот день на смене пояснила, что когда она решила пройти по торговому залу АЗС, возле стойки с нефтехимической продукцией заметила ранее незнакомого молодого человека кавказской национальности, который вел себя очень подозрительно, оглядывался по сторонам и нервничал. На нем была одета куртка большого размера, она подумала, что он мог спрятать под нее товар с прилавка. Она подошла к нему и спросила, имеется ли у него неоплаченный товар и попросила расстегнуть куртку. Молодой человек согласился и расстегнул куртку, откуда вытащил масло «Лукойл» GENESIS ARM DIESEL 5W-30 1 л. (артикул 96195), в количестве 3 штук, стоимостью 701 рубль 06 копеек за штуку без учета НДС, на сумму 2103 рубля 18 копеек, масло «Лукойл» GENESIS ARMORTECH FD 5W-30 1 л. (артикул 96197) в количестве 1 штуки, стоимостью 614 рублей 81 копейка за штуку без учета НДС, масло «Лукойл» GENESIS ARMORTECH FD 5W-40 1 л. (артикул 96193) в количестве 1 штуки, а всего на общую сумму 3336 рублей 29 копеек без учета НДС. Указанные канистры с маслом он вытащил из под одежды и поставил на прилавок магазина и вышел из помещения АЗС.Е.В.ФИО2 проследовала за ним на улицу и спросила на каком автомобиле он приехал, на что тот ответил, что пришел на АЗС пешком один, после чего направился в сторону Симферопольского шоссе. Вернувшись в помещение АЗС, она сообщила о случившемся заведующему АЗС - Е.В.ФИО3 Так же была просмотрена запись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале АЗС, на которых видно, как данный молодой человек пытался похитить вышеуказанный товар. По данному факту они обратились к сотрудникам полиции, где написали заявление. Впоследствии от сотрудников полиции, которые задержали данного гражданина было установлено, что данный товар пытался похитить гр. ФИО1, <ДАТА9> При доведении преступного умысла до конца ФИО1 был бы причинен материальный ущерб АО «Евротранс» на общую сумму 3336 рублей 29 копеек без учета НДС. В настоящее время указанный товар, был выставлен в торговый зал и реализован, о чем представлена справка. Гражданский иск не заявлялся (т.1 л.д.121-123). Из оглашенных показаний свидетеля Е.В.ФИО2 следует, что с июня 2021 года она состоит в должности оператора-кассира АЗС №1 АО «Евротранс», расположенной по адресу: <...> км (левая сторона). В ее должностные обязанности входит отпуск топлива, продажа товаров магазина АЗС, работа в зоне фаст-фуд АЗС, расстановка товара в торговом зале АЗС, контроль правильности хранения и отслеживания сроков годности товаров АЗС, информирование начальника смены АЗС о всех недостатках, неисправностях или о замеченных происшествиях на АЗС, осуществление приема, учета, хранения и выдача вверенных материальных ценностей, составление кассовой отчетности. Она несет полную материальную ответственность за сохранность имущества и материальных ценностей АЗС на период работы своей смены. Так 12.01.2023 года в 08 часов 00 минут она заступила на смену. Примерно в 17 часов 30 минут она находилась на кассе, когда к ней подошел заправщик ФИО6 и спросил, покупал ли кто-нибудь большие канистры с автомобильным маслом, на что я ответила, что нет и Сергей сразу же побежал на улицу, ничего ей не пояснив. Через некоторое время минут через 5, я решила пройти по торговому залу АЗС, где возле стойки с нефтехимической продукцией заметила ранее незнакомого ей молодого человека кавказской национальности, который вел себя очень подозрительно, оглядывался по сторонам и нервничал. На нем была одета куртка большого размера, она подумала, что он мог спрятать под нее товар с прилавка. Она подошла к нему и спросила, имеется ли у него неоплаченный товар и попросила расстегнуть куртку. Молодой человек согласился и расстегнул куртку, в которой были спрятаны масло Лукойл GENESIS ARM DIESEL 5W-30 -3 шт., емкостью 1 литр каждое, масло Лукойл GENESIS ARMORTECH FD 5W-30 -1 шт., емкостью 1 литр, масло Лукойл GENESIS ARMORTECH 5W-40 -1 шт., емкостью 1 литр, которые он поставил на прилавок магазина и вышел из помещения АЗС. Она проследовала за ним на улицу и спросила на каком автомобиле он приехал, на что он ответил, что пришел на АЗС пешком один, после чего направился в сторону Симферопольского шоссе. Вернувшись в помещение АЗС, она сообщила о случившемся заведующему АЗС - Е.В.ФИО3 Впоследствии сотрудниками полиции был установлен молодой человек совершивший покушение на хищение масла Лукойл -им оказался ФИО1. Было написано заявление по факту покушения на тайное хищение имущества. (т.1 л.д. 130-131);

Из показаний свидетеля Е.В.ФИО3 М.А., оглашенных в судебном заседании следует, что 12.01.2023 года примерно в 12 часов он приехал в г. Подольск Московской области с целью поиска работы, по объявлению о трудоустройстве на завод ЗИО. По пути он встретил своего знакомого ФИО1 Алибека, который проезжал мимо него на автомобиле марки Киа Рио г. р. з. Р307АТ 05. Данный автомобиль принадлежит их общему знакомому <...>, однако автомобиль оформлен в собственность на другого человека, так как у Джамала имеются непогашенные кредитные обязательства. В разговоре Алибек пояснил, что направляется в сторону г. Москвы и он попросил его довезти его, на что тот согласился. Когда они проезжали мимо АЗС Трасса, расположенной на 36 км Симферопольского шоссе а/д Крым, то он попросил Алибека остановиться, чтобы купить воды. Он вышел из автомобиля и пошел в помещение торгового зала АЗС. В связи с тем, что он нигде не работает и имеет материальные трудности, у него возник умысел похитить какой-нибудь товар с целью дальнейшей его продажи, чтобы выручить деньги и потратить на свои личные нужды. Примерно в 17 часов 30 минут он, находясь в торговом зале АЗС «Трасса», огляделся по сторонам, с целью выбора товара, который можно похитить. Подойдя к стеллажу с автомобильными маслами, он взял с прилавка 4 канистры масла Лукойл GENESIS, емкостью по 4 литра каждая, полное название не запомнил и, держа его в руках направился к выходу из помещения АЗС, не оплатив товар на кассовой зоне. Через некоторое время за ним выбежал сотрудник АЗС (мужчина), который вслед кричал ему, чтобы он остановился и вернул похищенный товар, однако он не отреагировал, убежал за угол здания АЗС, где был припаркован автомобиль и сев на заднее пассажирское сиденье, закрыл дверь, чтобы сотрудник АЗС его не увидел. Алибека в этот момент в автомобиле не было. Через некоторое время вернулся Алибек, после он увидел, что к автомобилю подошел сотрудник АЗС, который ранее кричал, чтобы он вернул похищенный товар, что-то говорил через стекло, но они сразу же уехали. О том, что он совершил хищение масла Алибеку он ничего не говорил, с ним ни о чем не договаривался, о своих действиях его не предупреждал. Алибек довез его до метро Домодедовское, где он вышел, при этом забрал масло, которое похитил на АЗС с целью дальнейшей продажи. Когда он выходил, то Алибек увидел, у него масло, но вопросов откуда оно тот ему не задавал, он тому ничего не говорил. В дальнейшем он продал похищенное им автомобильное масло различным не знакомым мне людям за 6.000 рублей. На следующий день 13.01.2023 года он встретился с Алибеком и они поехали в г. Подольск по своим личным делам. Примерно в 13 часов они остановились возле дома 28 по ул. Машиностроителей г. Подольска Московской области и вышли из автомобиля покурить. В этот момент к ним подъехали сотрудники полиции, которые попросили проследовать с ними в 1 ОП УМВД России по г. о. Подольск, сообщив им что они подозреваются в хищении. В дальнейшем они были переданы сотрудникам ФИО4 УМВД России по г. о. Подольск, где он собственноручно написал протокол явки с повинной по факту грабежа. В полиции уже он узнал, что Алибек 12.01.2023года когда он уже находился в машине, тот пытался похитить масло ЛУКОЙЛ в помещении АЗС, спрятав его под свою одежду, но того задержали и тот вернул товар, после чего сотрудники магазина не стали его задерживать. О том, что Алибек собирается совершить хищения он не знал, тот ему ничего не говорил, с ним ни о чем не договаривался, он ничего не знал о его действиях (т.1 л.д.132-134). В судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела: -сообщение <...> М.А. о преступлении 12.01.2023 г., зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от 15.012023 г. (л.д.5);

- заявление Е.В.ФИО3 от 17.01.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, 1993г.р., который 12.01.2023 г. в 17 часов 40 минут находясь по адресу <...> км Симферопольского шоссе на АЗС «Трасса» пытался тайно похитить масло «Лукойл» GENESIS ARM DIESEL 5W-30 1 л. (артикул 96195), в количестве 3 штук, стоимостью 701 рубль 06 копеек за штуку без учета НДС, на сумму 2103 рубля 18 копеек, масло «Лукойл» GENESIS ARMORTECH FD 5W-30 1 л. (артикул 96197) в количестве 1 штуки, стоимостью 614 рублей 81 копейка за штуку без учета НДС, масло «Лукойл» GENESIS ARMORTECH FD 5W-40 1 л. (артикул 96193) в количестве 1 штуки, а всего на общую сумму 3336 рублей 29 копеек без учета НДС (т.1 л.д.7 ); - Протокол явки с повинной ФИО1 от 15.01.2023года, который сообщил, что 12.01.2023 года в 17 часов 40 минут по адресу: <...> км. Симферопольского шоссе на АЗС «Трасса» он пытался тайно похитить товар, а именно автомобильное масло Лукойл в количестве 5 штук емкостью 1 л., однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками АЗС (т1. л.д. 8-9); - протокол осмотра места происшествия от 15.01.2023 с фототаблицей, согласно которого в период времени с 17 ч. 00 мин. по 17 ч. 30 мин., проведен осмотр помещения торгового зала АЗС №1 «Трасса» АО «Евротранс» по адресу: <...> км. В ходе, которого был изъят диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт хищения (т1. л.д.15-19); - акт инвентаризации АО «ЕВРОТРАНС» от 12.01.2023 г. на основании, которого установлена недостача по товару на сумму 3336,29 руб. (т.1 л.д.33); - справка АО «ЕВРОТРАНС» о стоимости товара (т.1 л.д.34); - счет фактура, подтверждает наличие товара на момент хищения (т.1 л.д.35-36 ); -справка об ущербе (т.1 л.д.39);

- протокол осмотра предметов от 28.01.2023, проведенного с участием ФИО1 и защитника Куликовой О.А., в ходе которого осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения установленной в помещении АЗС «Трасса», расположенного по адресу: <...> км Симферопольского шоссе, изъятой в ходе осмотра места происшествия 15.01.2023 года, на которой зафиксирован факт хищения ФИО1 (т.1 л.д. 152-155);

- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 28.01.2023 г., согласно которому в качестве вещественного доказательства был признан СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной в помещении АЗС «Трасса», расположенного по адресу: <...> км Симферопольского шоссе, изъятый в ходе осмотра места происшествия 15.01.2023 года, на которой зафиксирован факт хищения ФИО1, упакованный в конверт белого цвета, снабжен пояснительной запиской о содержимом упаковки -хранится в материалах дела (т.1 л.д.156,157 конверт с диском);

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достоверными, согласуются между собой, получены с соблюдением требований УПК РФ и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств по уголовному делу, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами предварительного расследования не допущено. У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего Е.В.ФИО3 М.А., поскольку их заинтересованность в исходе данного дела не установлена. Указанные лица перед допросом предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, в связи с чем суд не вправе ставить под сомнение их показания и не доверять им.

С учетом указанных обстоятельств, изученных материалов дела, суд находит вину ФИО1 установленной и признает ФИО1 виновным в покушении на кражу, т.е. в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку были обнаружены и пресечены свидетелем Е.В.ФИО2 т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь в том числе положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Исследуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 является гражданином РФ, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ явку с повинной ФИО1, по следующим основаниям. По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно материалам уголовного дела преступление, совершенное ФИО1 12.01.2023 г., пресечено сразу после его совершения свидетелем Е.В.ФИО2 имущество, на которое были направлены преступные действия ФИО1 изъято в тот же день. Момент совершения преступления зафиксирован на видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия. Таким образом, из протокола явки с повинной ФИО1 от 15.01.2023 г. не следует каких-либо иных сведений, которые не были бы известны сотрудникам правоохранительных органов на момент его задержания.

Факт осмотра видеозаписи 28.01.2023 г. с участием ФИО1 и его защитника не свидетельствует об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления, и подтверждает признание вины ФИО1 в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, мировой судья в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступления, поскольку ФИО1, будучи судим за совершение преступления средней тяжести по приговору от 25.03.2019 г., в период не снятой и не погашенной судимости вновь совершил умышленное преступление. Назначая наказание подсудимому, с учетом характера преступления, обстоятельств дела, исходя из целей наказания, принимая во внимание данные о личности ФИО1 и наличие рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что иное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, кроме лишения свободы, окажется недостаточным для исправления подсудимого, в связи с чем назначает ему наказание с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании от защитника Куликовой О.А. поступило заявление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в размере 1730 рублей.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого.

Принимая во внимание, что сведений, свидетельствующих о том, что взыскание с осужденного процессуальных издержек на оплату труда адвоката в указанном размере неблагоприятно отразится на его материальном положении или условиях жизни его семьи, не установлено, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек. Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время один раз в месяц. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной в помещении АЗС «Трасса», хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 1730 рублей подлежат взысканию с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Подольский городской суд Московской области через судебный участок № 70 Подольского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в тот же срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Мировой судья Е.В. Крылова