Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело №1-23/2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Челябинск 22 апреля 2025 года
Мировой судья судебного участка №3 Советского района г. Челябинск Тараторина Н.Ю. при секретаре Кирдань А.П., при ведении протокола помощником мирового судьи Карнауховой Н.К., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района г. Челябинск Пономаревой С.Н., ФИО2, старшего помощника прокурора Советского района г. Челябинск Бойко И.И.,
подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Гоголевой Т.В., представившей удостоверение №2532, ордер №185538 от 16 января 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №3 <...> уголовное дело по обвинению
ФИО3, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, работающего без официального трудоустройства в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Челябинск <АДРЕС>, судимого, - 20 июня 2011 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинск по п.в ч.4 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет без штрафа и без ограничения свободы, освобожденного 26 июля 2019 года по отбытию наказания;
- 26 января 2022 года Калининским районным судом г. Челябинск по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; - 05 февраля 2025 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинск по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил умышленное, корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 09 сентября 2024 года в 21 час 23 минуты ФИО3 зашел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <...> и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 в период времени с 21 часа 24 минут до 21 часа 27 минут 09 сентября 2024 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа взял со стеллажей в торговом зале вышеуказанного магазина товар: - 4 упаковки зубной пасты «Colgate», максимальная зашита от кариеса, свежая мята, 150 мл, стоимостью 134 руб. 67 коп. с учетом НДС за 1 шт. на общую сумму 538 руб. 68 коп. с учетом НДС, - 7 флаконов антиперспиранта (дезодорант) «Rexona», men, кобальт, 150 мл стоимостью 330 руб. 28 коп. с учетом НДС за 1 шт. на общую сумму 2 311 руб. 96 коп. с учетом НДС, - 1 флакон бальзама для волос «Gliss Cur», жидкий шелк, объем 360 мл, стоимостью 242 руб. 80 коп. с учетом НДС за 1 шт., - 3 флакона шампуня для волос «Clear» Vita Abe, активный спорт, 2в1, объем 400 мл стоимостью 396 руб. 03 коп. с учетом НДС за 1 шт. на общую сумму 1 188 руб. 09 коп. с учетом НДС, - одни трусы боксеры мужские р.48-52 стоимостью 144 руб. 80 коп. с учетом НДС за 1 шт., а всего товара на сумму 4 426 руб. 33 коп. с учетом НДС, принадлежащего ООО «Агроторг», и сокрыл его в находившуюся при нем сумку.
С целью доведения своего преступного умысла до конца ФИО3 09 сентября 2024 года в 21 час 27 минут прошел мимо кассы оплаты товара и, не оплатив находившийся при нем товар, вышел из магазина, совершив, тем самым, тайное хищение чужого имущества. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 4 426 руб. 33 коп.. При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО3 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный статьей 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен. Защитник подсудимого - адвокат Гоголева Т.В., государственный обвинитель Пономарева С.Н. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, мировым судьей определен особый порядок судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, материалы характеризующие личность подсудимого, мировой судья находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Мировой судья квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания подсудимому, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание. Мировой судья учитывает личность подсудимого: ФИО3 имеет постоянную регистрацию по месту жительства (л.д.77-78), откуда положительно характеризуется (л.д.80), на учете у психиатра не состоит (л.д.82), состоит на учете у нарколога (л.д.127), трудоустроен, состоит в фактически брачных отношениях с матерью дочери, является единственным кормильцем в семье. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, мировой судья относит:
- наличие малолетнего ребенка: дочери <ФИО1> <ДАТА9> рождения (л.д.81, п.г ч. 1 ст. 61 УК РФ); - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых мировой судья расценивает последовательные признательные показания ФИО3 по обстоятельствам совершенного преступления (л.д.69-72; п.и ч.1 ст.61 УК РФ); - признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). В соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, мировой судья признает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ, является простым. При назначении наказания подсудимому, мировым судьей принимаются во внимание положения статьи 6 и статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами по делу, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Мировой судья учитывает и положения части 2 статьи 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, более мягкого вида и размера наказания, чем назначается настоящим приговором, а также для применения части 3 статьи 68 УК РФ и назначения наказания без учета правил рецидива преступлений, мировой судья не усматривает. Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мировой судья полагает правильным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Назначенное таким образом наказание, по мнению мирового судьи, будет справедливым и разумным, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.
При определении размера наказания, принимая во внимание особый порядок судебного разбирательства, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, мировой судья учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ. Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства. С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения ФИО3 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, мировой судья не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, вставшего на путь исправления, социализировавшегося, мировой судья считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ - условного осуждения. Данное наказание, по мнению мирового судьи, соответствует цели наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, в соответствии со статьями 25 УПК РФ и 25.1 УПК РФ, не имеется.
В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4 заявлен гражданский иск к ФИО3 о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 4 426 руб. 33 коп..
Гражданский ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, указал, что причиненный ущерб потерпевшему не возмещен, высказал намерение при первой возможности возместить вред, по настоящее время вред не возмещен, поскольку имеются задержки заработной платы по вине работодателя.
Защитник поддержал позицию подзащитного. Государственный обвинитель полагал гражданский иск подлежащим удовлетворению.
Учитывая изложенное, исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 4 426 руб. 33 коп. мировой судья находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании статьи 1 064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что данный ущерб наступил в результате преступных действий ФИО3. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, мировой судья руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 297, 300-310, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу, отменить. Вещественное доказательство - диск с видеозаписью камер наблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> за 09 сентября 2024 года - хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Челябинск в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы (представления) через судебный участок №3 Советского района г. Челябинск.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Мировой судья Н.Ю. Тараторина