Дело №01-0011/145/2025
77MS0145-телефон-телефон-10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
дата адрес
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 145 адрес фио, при секретаре фио,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора адрес фио,
защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 17793 от дата и ордер № 1317 от дата,
подсудимого фио
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело №1-11/25 в отношении:
ФИО1 Дастонбека, паспортные данные и гражданина адрес, имеющего среднее образование, холостого, самозанятого, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио Дастонбек совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Так он, (фио), зная о правилах пребывания на адрес, в нарушение положений Федерального закона № 109 – ФЗ от дата «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального закона № 115 – ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в неустановленном дознанием месте, в неустановленное дознанием время, приобрел у неустановленного лица заведомо подложный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя фио Дастонбек. Согласно сведениям из базы данных ГИСМУ, у фио на дата временная регистрация на адрес отсутствовала. После чего он (фио) имея умысел на использование подложного документа, заведомо зная о подложности вышеуказанного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя фио Дастонбек дата в время, находясь в ОВМ ОМВД России по адрес по адресу: адрес, предъявил его Врио начальника ОВМ ОМВД России по адрес майору полиции фио, с целью подтверждения права законного пребывания на адрес, после чего в ходе осмотра места происшествия, проведенного в служебном кабинете № 19, в период времени с время по время дата УУП ОМВД России по адрес капитаном полиции фио указанный бланк уведомления о прибытии был изъят у Врио начальника ОВМ ОМВД России по адрес майора полиции фио, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрения дела в особом порядке, пояснив при этом, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство поддержано адвокатом.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Судом установлено, что обвинение, предъявленное фио обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление относится к категории небольшой тяжести.
Таким образом, соблюдены установленные законом условия постановки приговора в особом порядке в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.
Действия фио суд квалифицирует по ч. 5 ст. 327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.
С учетом поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, принимая также во внимание, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к убеждению в том, что фио может и должен нести ответственность за совершенные преступления, поэтому признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого фио, который ранее не судим, вину полностью признал и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, имеет на иждивении сожительницу и бабушку, страдающую хроническим заболеванием, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение. Данные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимому.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа, так как указанный вид наказания, по мнению суда, наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также сможет обеспечить достижение целей наказания. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, его семьи.
На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 Дастонбека признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с <***>); ИНН телефон, КПП телефон; Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; БИК телефон; номер казначейского счета 03100643000000017300, единый казначейский счет 40102810545370000003, КБК 18811603132010000140, ОКТМО телефон, УИН 18887725057011302841, назначение платежа штраф по уголовному делу № 1-11/25 в отношении фио
Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: копия бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя фио Дастонбек, хранящаяся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Солнцевский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья фио