Дело <НОМЕР> УИД:28MS0043-01-2023-002741-44

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Сковородинскому окружному судебному участку <НОМЕР> Ломанцева Т.А., при секретаре Максимовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя -ст.помощника прокурора <АДРЕС> района Волошина И.Э., потерпевшей - ФИО1,

подсудимого - ФИО2, его защитника - адвоката Громыко А.В., предоставившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, судимого: <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы;

освобожденного <ДАТА6> на основании постановления Белогорского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> условно-досрочно с неотбытым сроком 07 месяцев 14 дней; в отношение, которого по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 угрожал убийством потерпевшей ФИО1, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА8> в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 40 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне расположенной в кв. 1 д. 1 по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, в ходе ссоры с ФИО1, поводом для которой послужили ранее совершенные им убийства за которые он отбывал наказание в исправительном учреждении, в результате возникшего умысла направленного на угрозу убийством, решил оказать на ФИО1 психическое воздействие в целях запугивания и возникновения у последней чувства тревоги за свою жизнь, путем высказывания угрозы убийством и демонстрацией ножа в отношении ФИО1 С этой целью ФИО2, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений обеспечивающих безопасность жизни и здоровья личности и желая их наступления, сидя за кухонным столом, высказал словесную угрозу в отношении ФИО3: «Я таких как ты резал и буду резать!», после чего взял с полки, кухонного гарнитура расположенного с левой стороны от входа в дом, в левую руку нож в ножнах и держа его в левой руке опущенной вниз, направил в сторону, сидящей за кухонным столом напротив него, ФИО1 и сделал шаг в её сторону, угрозу убийством ФИО1 восприняла как реальную, наличную и действительную, так как у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании подсудимому ФИО2 понятно в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, пояснил, что желает, чтобы был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства по делу, то есть в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и понятны. Защитник Громыко А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО2 и подтвердил, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитой. После разъяснения судом последствий удовлетворения данного ходатайства, подсудимый ФИО2 настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель - Волошин И.Э. не возражает против проведения судебного заседания и постановления приговора особым порядком. Учитывая, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлениям небольшой тяжести, принимая во внимание, что потерпевшая и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела особым порядком принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по данному делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО2 состоит в браке, имеет регистрацию, на «Д» учете у врача психиатра в врача нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как не работающий, общающийся с лицами близкими себе по образу жизни, в течение года к административной ответственности не привлекавшийся, состоящий на учете в ОМВД России «<АДРЕС> в категории «поднадзорный», замечаний от соседей не поступало; по месту работы характеризуется положительно: на работу не опаздывал, нареканий не имеет, работу выполнял прилежно, квалифицирован, отзывчив, ответственен, требователен к себе, доброжелателен, стремится к отличным результатам в работе, имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления. Подсудимый ФИО2 согласен с представленными характеристиками. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу, в подробных пояснениях об обстоятельствах преступления ранее не известные органам предварительного расследования и на основании которых формулировалось обвинение, их подтверждение в ходе предварительного расследования, признание вины и раскаяние в содеянном, заглаживание вреда, причиненного потерпевшей путем принесения извинений и с примирением с потерпевшей, данное обстоятельство подтверждено потерпевшей ФИО4 в ходе судебного заседания. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2 явку с повинной. В материалах уголовного дела имеются объяснения ФИО2 от <ДАТА9> (л.д. 21-22), в которых подсудимый указал обстоятельства, совершения им преступления, подлежащие установлению и доказыванию органами предварительного расследования. Уголовное дело возбуждено органами предварительного расследования <ДАТА10> в отношении неустановленного лица. Согласно пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ относится к простому виду рецидива. Данный вывод суда основан на требованиях ч. 1 ст. 18 УК РФ и установленных обстоятельствах о том, что ФИО2 совершил данное умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за умышленное особо тяжкое преступление (ч. 1 ст. 105 УК РФ по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>), за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Органами предварительного расследования в обвинительном акте указано о возможности признания в действиях подсудимого ФИО2 обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступлений в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ определено, что судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2, в момент совершения умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, относящиеся к категории небольшой тяжести, находился в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил факт употребления спиртных напитков перед совершением преступлений, указав, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, если бы он находился в трезвом состоянии, преступление не совершил. С учетом данных о личности ФИО2 (не работает, состоит в браке, иждивенцев не имеет, на «Д» учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим за совершение умышленного преступления), характера и тяжести совершенного деяния, наступивших последствий и обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд полагает, что употребление алкоголя перед совершением преступлений, последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно-волевой контроль подсудимого и способствовало совершению ФИО2 преступления, что свидетельствует о необходимости признания в его действиях такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (умышленное преступление против жизни и здоровья, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести), личности подсудимого (состоит в браке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно), наличия перечня смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил данное преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, относящиеся к категории особо тяжкого, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, которое направлено против жизни и здоровья, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, так как ранее назначенные наказания не достигли своих целей - исправление подсудимого и предупреждение совершение им новых преступлений, что свидетельствует о его повышенной социальной опасности для общества. Оснований для применения положений ст.64 и ч. 3 ст.68 УК РФ к подсудимому ФИО2 суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как в действиях подсудимого ФИО2 установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

При определении срока наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, а также учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, установленных судом. В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, так как установлен рецидив преступлений. Согласно положению ч.2 ст.97 УПК РФ в отношении подсудимого для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу, может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая установленные обстоятельства, данные о личности подсудимого, склонного к противоправному поведению и назначенное ему наказание, суд полагает необходимым отменить избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрав ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, так как он может продолжить заниматься преступной деятельностью, препятствовать исполнению наказания.

Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу, согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания ФИО2 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей, не подлежит удовлетворению, в связи с наличием у подсудимого ФИО2 непогашенной судимости за умышленное особо тяжкое преступление (ч. 1 ст. 105 УК РФ по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>). На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - нож, ножны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «<АДРЕС>, надлежит уничтожить.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить. Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Согласно п.»а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с <ДАТА1> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства - нож, ножны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «<АДРЕС>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через <АДРЕС> окружной судебный участок <НОМЕР> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. После вступления приговора в законную силу, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч.2 ст.4013, ст.4017,4018 УПК РФ, через <АДРЕС> окружной судебный участок <НОМЕР> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационные жалобы, представления на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч.3 ст.4013, ст.40110- 40112 УПК РФ.

Мировой судья Т.А. Ломанцева