Дело № 1-230/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Воскресенск 28 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области Агальцова А.А.,

с участием государственного обвинителя -помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Комолова А.А., защитника - адвоката Воскресенского филиала МОКА Ерыгиной И.А., представившей удостоверение № 11124 и ордер № 099679, при секретаре судебного заседания Богатовой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, со средним специальным образованием, гражданки РФ, разведенной, имеющей на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, <ДАТА3> г.р., трудоустроенной на <ОБЕЗЛИЧЕНО> (со слов), невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> осужденной: 14.09.2023 года И.О. Мирового судьи 13-го судебного участка Воскресенского судебного района МО - Мирового судьи 22 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области по 322.3 УК РФ - наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Штраф не оплачен. в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3. УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

01.08.2023, в период времени с 13 часов 20 минут по 14 часов 00 минут, ФИО5, являясь принимающей стороной иностранных граждан, находясь в отделе по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск, расположенном по адресу: <...>, с целью фиктивной постановки на миграционный учёт иностранных граждан республики <АДРЕС>: <ФИО2> <ДАТА6> рождения, <ФИО3> <ДАТА7> рождения, по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>, являющего жилым помещением в Российской Федерации, в правонарушение Федерального закона Российской Федерации «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года 109-ФЗ без намерения ФИО5, предоставить иностранным гражданам <ФИО2>, <ФИО3>, вышеуказанное жилое помещение для их пребывания, предъявила инспектору отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск майору полиции <ФИО4>, уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания на имя <ФИО2>, <ФИО3>, по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>, с отрывными частями к бланкам уведомлений о прибытии иностранных граждан по место пребывания на имя <ФИО2>, <ФИО3>, по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>, паспорт гражданки Российской Федерации серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выданный <ДАТА9>, ТП <НОМЕР> на имя ФИО5, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>. После этого в вышеуказанных уведомлениях о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания на имя <ФИО2>, <ФИО3>, инспектором отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск майором полиции <ФИО4>, были проставлены: оттиски штампа отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск и дата приёма, после чего отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан по месту пребывания на имя <ФИО2>, <ФИО3>, были возвращены ФИО5, при этом иностранные граждане республики <АДРЕС>: <ФИО2>, <ФИО3>, были поставлены на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>. Выйдя из помещения отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск, ФИО5, передала <ФИО2>, <ФИО3>, вышеуказанные отрывные части бланков уведомления о прибытии иностранных граждан по месту пребывания, на имя <ФИО2>, <ФИО3>, а они в свою очередь передали ФИО5 обещанную сумму денежных средств в размере 2000 (две тысячи) рублей, по 1000 (одной тысячи) рублей за каждого зарегистрированного иностранного гражданина. Свои действия ФИО5, совершила с прямым умыслом, являясь принимающей стороной иностранных граждан, умышленно поставив на миграционный учет по месту пребывания без намерения предоставить иностранным гражданам республики <АДРЕС>: <ФИО2> <ДАТА6> рождения, <ФИО3> <ДАТА7> рождения, помещение по адресу: <АДРЕС>, для их пребывания, что в соответствии со статьей 2 частью 1 пунктом 11 Федерального закона Российской Федерации «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года 109-ФЗ является фиктивной постановкой на учет по месту пребывания в жилом помещении - постановкой иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении, без намерения принимающей стороны предоставить ему это помещение для пребывания, получив от вышеуказанных граждан денежную сумму в размере 2000 (две тысячи) рублей. Эти действия ФИО5 органами дознания квалифицированы по ст. 322.3. УК РФ. Подсудимая ФИО5 с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, виновной себя признала полностью и в ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО5 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, что она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В судебном заседании адвокат Ерыгина И.А. поддержала ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое согласно ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Действия ФИО5 следует квалифицировать по ст. 322.3 УК РФ, т.к. она совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Из материалов дела установлено, что подсудимая ФИО5 состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 2008 с диагнозом «Синдром зависимости в результате употребления опиоидов» у врача-психиатра в психоневрологическом диспансере по месту регистрации и жительства не наблюдается (л.д. 102). Согласно заключению комиссии экспертов отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы филиала «Егорьевской психиатрической больницы» Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Психиатрической больницы № 8» от 19.09.2023 года № 1311 ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдала ранее, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от <ОБЕЗЛИЧЕНО> во время совершения инкриминируемого ей деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими ( ответ на 1,2 и 3 вопросы). На это указывают данные анамнеза: отсутствие отставания в психическом развитии от сверстников, способность обучения по программе общеобразовательной школы, получение профессиональных навыков, систематическое употребление наркотических веществ (опиоиды) с 2008 года, повлекшее за собой формирование синдрома зависимости, наблюдение наркологом с вышеуказанным диагнозом, привлечения к уголовной ответственности, прохождение ранее АСПЭ, где выставлялся вышеуказанный диагноз, признание судом вменяемой, отсутствие наблюдения психиатром, а также данные настоящего обследования, выявившего на фоне ровного настроения эмоциональную адекватность, последовательное, логичное мышление, сохранность интеллекта, памяти, критических и прогностических способностей, отсутствие острой психотической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций, отсутствие острой наркотической абстинентной симптоматики на момент обследования. Каким-либо психическим расстройством, которое делает ее неспособной ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО5 не страдала и не страдает им в настоящее время (ответ на 4 вопрос). Каким-либо психическим расстройством относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту ФИО5 не страдает (ответ на 6 вопрос). В настоящее время ФИО5 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может перед следствием и судом нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к ней принудительных мер медицинского характера на основании ст.97 и ст.99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО5 не нуждается (ответ на 5 вопрос). ФИО5 при данном обследовании признаков алкогольной зависимости не обнаруживает, обнаруживает признаки наркотической зависимости от опиоидов, и ей целесообразно провидение лечения и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (ответ на 7 и 8 вопросы) (л.д. 79-82).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО5 и обстоятельств совершения ею преступления, у суда нет оснований сомневаться в её вменяемости в отношении инкриминируемого преступления и признает ФИО5 подлежащей уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст.19 УК РФ. При решении вопроса об определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание в пределах санкции ст. 322.3 УК РФ. При назначении наказания, разрешении вопроса о размере наказания, суд учитывает, как смягчающие обстоятельства — полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, является инвалидом второй группы по общему заболеванию (л.д. 101), наличие на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, <ДАТА3> г.р., (л.д. 98-99), которого воспитывает одна, поскольку отец ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> скончался <ДАТА11> (л.д. 100). Также суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО5 относится к преступлениям небольшой тяжести.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. В качестве иных обстоятельств суд учитывает, что ФИО5 является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Московской области (л.д. 93-97), имеет на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, <ДАТА3> г.р., (л.д. 98-99), которого воспитывает одна, поскольку отец ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> скончался <ДАТА11> (л.д. 100), осуждена 14.09.2023 года И.О. Мирового судьи 13-го судебного участка Воскресенского судебного района МО - Мирового судьи 22 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области по 322.3 УК РФ - наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей (л.д. л.д. 125-127). Штраф не оплачен (л.д. 128), привлекалась к административной ответственности (л.д. 104-107), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 103), является инвалидом второй группы по общему заболеванию (л.д. 101), в 2021 проходила лечение от наркомании (со слов), официально не трудоустроена, имеет разовые заработки доход составляет 40 000 рублей в месяц (со слов), невоеннообязанная. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание в пределах санкции ст. 322.3 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, поведение <ФИО7> после совершения преступления (на протяжении производства по делу признавал себя виновным, давал признательные показания), признавая данные обстоятельства исключительными, суд считает возможным применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет. Принимая во внимание вышеизложенное, что подсудимая официально не трудоустроена, однако имеет разовые заработки, доход от которых в среднем составляет 40 000 рублей в месяц, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений и условия жизни её семьи, суд, разрешая вопрос о размере и виде наказания, с учетом позиции государственного обвинения, считает необходимым признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, дающими возможность суду назначить ФИО5 наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ. Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу Адвокатского кабинета за осуществление адвокатом Ерыгиной И.А. защиты подсудимой по назначению суда за счет средств федерального бюджета взыскано вознаграждение в размере 1 646 рублей. Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем понесенные по делу процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, не подлежат взысканию с осужденного. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 14.09.2023 года, и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области - Мировым судьей 22-го судебного участка Воскресенского судебного района Московской области окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей. Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Московской области (УМВД России по городскому округу Воскресенск л/с <***>); ИНН <***>; КПП 500501001; Банк: ГУ Банка России по ЦФО // УФК по Московской области, г. Москва; Единый казначейский счет - 40102810845370000004; Казначейский счет - 03100643000000014800; БИК 004525987; ОКТМО 46710000; КБК 18811603116010000140; УИН 18800315220120387523. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: учётные дела иностранных граждан республики <АДРЕС>: <ФИО2> <ДАТА6> рождения, <ФИО3> <ДАТА7> рождения, вернуть по принадлежности в отдел по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск по адресу: <...>. Приговор может быть обжалован в Воскресенский городской суд Московской области через мирового судью 13 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Мировой судья (подпись) А.А. Агальцова

Копия верна. Мировой судья А.А. Агальцова