Дело № 1-23/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Змеиногорск <ДАТА1>

Суд первой инстанции в составе: Председательствующего мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края Ганзвинд С.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Змеиногорского межрайонного прокурора Эйхольц Н.В., помощника Змеиногорского межрайонного прокурора Пахарукова А.Ю., подсудимого <ФИО1>, защитника подсудимого <ФИО1>- адвоката Тихобаевой Е.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Черемушкиной Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>; гражданина РФ, со средне - профессиональным образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, Змеиногорский район, <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут <ДАТА4>, <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <АДРЕС>, где на почве внезапно сложившихся между ним и <ФИО3> личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством в адрес <ФИО3>, с целью показать свое превосходство над последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде психического воздействия, направленного на запугивание и на то, чтобы вызвать у <ФИО3> чувство тревоги за свою жизнь и здоровье, и желая наступления таких последствий, <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут <ДАТА4>, находясь совместно с <ФИО3> по адресу<АДРЕС> взял <ФИО3> двумя руками в области шеи и начал сдавливать, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, угрожая лишить <ФИО3> жизни. В сложившейся ситуации с учетом агрессивного поведения <ФИО1>, активных действий, направленных на осуществление угрозы убийством, <ФИО3> указанную угрозу убийством, высказанную <ФИО1> в ее адрес, восприняла реально, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления высказанной <ФИО1> угрозы убийством. В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину в предъявленном обвинении признал полностью. В содеянном раскаялся. Поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также в его присутствии. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Выразила свое согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель - помощник Змеиногорского межрайонного прокурора Пахаруков А.Ю., защитник - адвокат Тихобаева Е.В., согласились с заявленным ходатайством подсудимого <ФИО1> о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым согласился <ФИО1>, обоснованно. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316, 317 УПК РФ соблюдены. В связи с этим суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При определении вида и размера наказания <ФИО1>, мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства по делу. <ФИО1> совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, направлено против жизни и здоровья, является умышленным и оконченным, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра-нарколога не состоит. УУП и ПДН МО МВД России «Змеиногорский» и главой Администрации города Змеиногорска характеризуется, посредственно. К административной ответственности, не привлекался, не судим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО1>, на основании ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных и признательных показаний по обстоятельствам дела на стадии дознания, объяснение <ФИО1> данные им до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, что суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения и личности виновного, судом в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Приходя к такому выводу, суд считает, что именно опьянение, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению <ФИО1> преступления, последний пояснил, что действительно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, в котором он обвиняется.

При наличии отягчающих обстоятельств суд исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности <ФИО1> его имущественное положение, принимая во внимание совокупность вышеперечисленных смягчающих наказания обстоятельств и при наличии отягчающих, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает, возможным назначить наказание в виде обязательных работ и с учетом требований ст. 49 УК РФ, при этом суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма установленными ст.ст.6, 7 УК РФ. Оснований для применения к <ФИО5> положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить <ФИО1> от оплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом. Приговор может быть обжалован в Змеиногорский городской суд Алтайского края, через мирового судью судебного участка Змеиногорского района Алтайского края, в течение 15 дней, со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Мировой судья С.А. Ганзвинд