Приговор по делу № 1-38/2023 от 10.11.2023.

Решение по уголовному делу

Приговор вступил в законную силу Дело № 1-38/2023 УИД74MS0072-01-2023-002560-34 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Верхний Уфалей Челябинской области 10 ноября 2023 года Председательствующий мировой судья судебного участка № 1 г. Верхнего Уфалея Челябинской области Полякова А.В. при секретаре Новиньковой Д.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Верхнего Уфалея Челябинской области - прокурора Кузнецова Е.А., защитника - адвоката Новиковой Т.И., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 В.1, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

судимого <ДАТА5> Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии <ДАТА6> года; с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 В.1 <ДАТА7> в дневное время, около 14 часов 00 минут, находился в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...> где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, находящихся на реализации в указанном магазине. Во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 В.1 <ДАТА7> в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, реализуя вышеуказанный внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> проследовал в торговый зал и, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находящегося в указанном магазине персонала и тем, что никто не видит их преступных действий и не может им помешать, тайно похитил со стеллажей, расположенных в данном магазине, принадлежащие ООО «Агроторг» товарно-материальные ценности стоимостью без учета налога на добавленную стоимость (НДС), а именно: - сыр «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», вакуумная упаковка, в количестве 2 шт., по цене 163,39 рублей за 1 шт., на общую сумму 326,78 рублей; - сыр «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» твердый фасованный, общим весом 3,354 кг по цене 639, 02 рубля за 1 килограмм, на общую сумму 2143,27 рублей;

- сыр «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без заменителя молочного жира колбасный копченый плавленый в количестве 2 штуки, по цене 106,35 рублей за 1 штуку, всего на общую сумму 212,70 рублей; - картофель ранний массой 0,7 кг по цене 60,79 рублей за 1 кг, всего на общую сумму 42,55 рублей; - лук репчатый 0,5 кг по цене 60,75 рублей за 1 кг, всего на общую сумму 30,38 рублей; - батон нарезной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 1 упаковка по цене 34,79 рублей, а всего чужого имущества на общую сумму 2790 рублей 47 копеек, сложив похищенное в находящуюся при нем покупательскую корзинку, после чего с похищенным имуществом прошел мимо кассы, не имея намерения производить оплату похищенных товарно-материальных ценностей, находящихся в покупательской корзинке, вышел на улицу, где переложил похищенные им товарно-материальные ценности из покупательской корзины в пакет, затем с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 В.1 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2790 рублей 47 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО1 В.1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сообщив о том, что он полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому известны и понятны. Не настаивал на явке в судебное заседание представителя потерпевшего Т.ва М.Ю.2 Защитник подсудимого - адвокат Новикова Т.И. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласилась с предъявленным ФИО1 В.1 обвинением по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя потерпевшего Т.ва М.Ю.2 не возражала. Государственный обвинитель Кузнецов Е.А. не возражал против удовлетворения ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, поддержал предъявленное ФИО1 В.1 обвинение по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Против рассмотрения уголовного дела в отсутствие неявившегося представителя потерпевшего Т.ва М.Ю.2 не возражал. Представитель потерпевшего Т.ов М.Ю.2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда.

Согласно ч. 2 ст. 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Поскольку позиция представителя потерпевшего суду известна, так как она выражена в его письменном заявлении, подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего, с учетом этого суд не признает его явку обязательной, считая возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены, поэтому в соответствии с ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд постановляет в отношении ФИО1 В.1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 В.1 по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд признает ФИО1 В.1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. При назначении наказания ФИО1 В.1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства: смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний, возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), осуществленное путем возмещения стоимости похищенного. В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитываются признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (наличие инвалидности 2 группы, хронических неизлечимых заболеваний), удовлетворительная характеристика по месту жительства. Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не признает исключительной и не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку он ранее судим <ДАТА5> Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, вновь совершил умышленное преступление.

В связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи. При этом, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании вышеизложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 В.1 наказание по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы. Однако, учитывая обстоятельства совершенного преступления, указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого, данные о его личности, в том числе удовлетворительную бытовую характеристику дают основания полагать, что возможность исправления без изоляции от общества не утрачена.

Таким образом, суд полагает возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, так как считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества и реального отбывания назначенного наказания. Суд в соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию. В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: DVD - диск с видеозаписями магазина «Пятерочка» следует хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего. На основании ч.5 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с полным возмещением материального ущерба принять отказ гражданского истца - представителя ООО «Агроторг» Т.ва М.Ю.2 от иска о взыскании с ФИО1 В.1 материального ущерба в размере 2790 рублей 47 копеек и прекратить производство по нему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 В.1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: DVD - диск с видеозаписями магазина «Пятерочка» следует хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего. Принять отказ гражданского истца - представителя ООО «Агроторг» Т.ва М.Ю.2 от иска о взыскании с ФИО1 В.1 материального ущерба в размере 2790 рублей 47 копеек и прекратить производство по нему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Мировой судья Полякова А.В.