КОПИЯ Дело№1-18/2023 УИД70MS 0031-01-2023-001835-20 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Томск 19 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска ФИО4, с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Зенковой Д.В., защитника - адвоката Потекаева П.А.,подсудимого ФИО5, при секретаре Филимоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района, респ. Казахстан, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, самозанятого, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 2-я Ново-Деповская, 23-5, ранее судимого:

- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; - <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА3>) к 1 году 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> по ч.3 ст.30, ст.158.1 (2 эпиз.), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА4>) к 1 году 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА5>) к 1 году 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания <ДАТА7> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. Так, ФИО5 <ДАТА8> в период времени с 10 час. 00 мин. до 15. час. 00 мин., находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. 1-я Ново-Деповская в г. <АДРЕС>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО1>, а именно смартфон марки «Realme СП» стоимостью 4 000 рублей, на экране которого находилось защитное стекло, не представляющее материальной ценности, который находился в чехле-книжке, не представляющем материальной ценности, а также с находящимися в данном телефоне сим-картами операторов сотовых связей «Теле 2» и «Билайн», не представляющими материальной ценности, тем самым причинил <ФИО1> материальный ущерб на вышеуказанную сумму. При этом, ФИО5, находясь по вышеуказанному адресу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевшей <ФИО1> за сохранностью данного имущества, взял с тумбочки в коридоре данной квартиры вышеуказанный смартфон, в последующем скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб в размере указанной суммы В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе дознания. Так, допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО5 также не отрицал своей вины, пояснил, <ДАТА8> около 13 час.00 мин, находясь в гостях у <ФИО2> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 1-я Ново-Деповская, д. 29. кв. 2, в коридоре на тумбочке увидел смартфон в чехле красного цвета. Когда <ФИО2> находился в комнате, и никто за ним не наблюдал, у него возник умысел похитить данный смартфон и продать его, так как он не трудоустроен и не имеет дохода, нуждается в денежных средствах. Он, ФИО5 путем свободного доступа взял смартфон с тумбочки и положил в карман надетой на нем куртки. После чего спокойно покинул вышеуказанную квартиру и направился в сторону своего дома. Выйдя из квартиры, он посмотрел смартфон, на котором не был установлен код-пароль, смартфон был в чехле красного цвета, сам смартфон в корпусе ментолового цвета, на экране была прозрачная пленка, по пути следования домой он снял чехол и выбросил, а также вытащил две сим-карты и также выбросил их. Затем некоторое время он пользовался данным смартфоном, вплоть до момента изъятия его у него сотрудниками полиции. <ДАТА9> он осознал, что совершил уголовно-наказуемое деяние, явился в ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> и сообщил о деянии написав явку с повинной (л.д.86-89)

Согласно протоколу явки с повинной, <ДАТА10> ФИО5 сообщил в ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, что <ДАТА8> он, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 1-я Ново-Деповская, д. 29. кв. 2, похитил сотовый телефон «Realrae СП», которым впоследствии пользовался, вину признает полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 74) Кроме признательных показаний подсудимым, виновность ФИО5 в инкриминированном ему деянии подтверждается следующими доказательствами Так, согласно показаниям потерпевшей <ФИО1>, данными ею в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, она проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 1-я Ново-Деповская, д. 29, кв. 2 совместно с сожителем <ФИО2> <ДАТА8> около 10 час.00 мин. она положила, принадлежащий ей смартфон марки «Realme CI 1 32 GB» в корпусе ментолового цвета на перила крыльца своего дома. Дома также находился ее сожитель <ФИО3>, к которому в этот день приходил его знакомый ФИО5 Около 15 час.00 мин, она задумалась о том, что ей никто не звонит, и стала искать свой смартфон, однако найти его она не смогла. <ФИО3> сообщил ей, что смартфон он нашел на крыльце дома и занес в дом, положив его на тумбочку в коридоре. Они совместно стали искать смартфон, но телефон так и не нашли. Так как ее сожитель страдает деменцией около 5 лет, она предположила, что он положил ее смартфон в какое-то место и забыл про него, в связи, с чем она не подумала, что телефон мог быть похищен, по этой причине она не обратилась сразу в полицию. Спустя некоторое время она опять обыскав дом, поняла, что смартфон мог быть похищен, в связи с чем обратилась в полицию. Смартфон «Realme CI 1 32 GB» она приобретала за 13 000 рублей, в данный момент с учетом износа оценивает его в 4 000 рублей. Данный смартфон имел номера <НОМЕР> 864336042270440. Также на смартфоне был чехол-книжка красного цвета, материальной ценности не представляет, а также защитная пленка, которая материальной ценности не представляет, на смартфоне было установлено две сим-карты, мобильного оператора «Теле 2» и «Билайн», абонентские номера не помнит, также материальной ценности не представляют (л.д. 43-45). Из заявления от <ДАТА11> следует, что <ФИО1> обратилась в ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое в период с <ДАТА8> по <ДАТА12>, находясь по адресу: : г. <АДРЕС>, ул. 1-я Ново-Деповская, д. 29, кв. 2 совершило хищение ее сотового телефона Realme. Ущерб оценивает с 4000 руб. (л.д. 10) В ходе осмотра места происшествия <ДАТА11> в присутствии понятых осмотрена квартира <НОМЕР> по ул. 1 -я Ново-Деповская <НОМЕР> в г. <АДРЕС>, обстановка зафиксирована путем фотосьемки (фототаблица), с места происшествия изъяты следы узоров на 4 отрезка ленты -скотч (11-12; 13-17) Допрошенный в качестве свидетеля в ходе дознания <ФИО3> показал, что у него есть знакомый сосед ФИО5, который <ДАТА8> около 13 час.00 приходил к нему в гости. До прихода к нему ФИО5 он, <ФИО2> взял смартфон своей сожительницы <ФИО1> с крыльца и занес к себе домой, положив на тумбочку в коридоре, не сообщив об этом <ФИО1>. В вечернее время когда <ФИО1> стала искать свой смартфон, он сообщил, что ее смартфон он занес в дом и положил на тумбочку в коридоре. Но смартфон на тумбочке они не обнаружили. <ФИО1> Л., решила, что он забыл, куда мог

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Суд считает вину подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему деянии доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Признавая установленным, что преступление ФИО5 совершено из корыстных побуждений, суд исходит из совокупности доказательств, приведенных выше об имеющемся у подсудимого умысле на совершение им хищения сотового телефона и последующего личного обогащения, а также из положений Уголовного закона, согласно которому завладение имуществом, на которое лицо не имеет права, безвозмездно, характеризует корыстную цель.

Тайность хищения ФИО5 сотового телефона марки Realme CI 1 32 GB» заключается в его незаконных действиях по изъятию имущества в отсутствие владельца этого имущества, сокрытии его от других лиц. Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, при назначении наказания ФИО5 судьей учитывается, что он совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно выдал похищенный сотовый телефон сотрудникам правоохранительных органов, принес явку с повинной, которая соответствует признакам ст.142 УПК РФ, по месту жительства УУП ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> характеризуется удовлетворительно, страдает рядом социально значимых заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судья в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при осмотре вещественных доказательств, полное возмещение причиненного ущерба путем добровольного возврата похищенного.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимого ФИО5 суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Вместе с тем, судья учитывает, что ФИО5 совершил преступление корыстной направленности в период непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> и <ДАТА4>, а также приговорам мировых судей от <ДАТА5> и <ДАТА6>, первые из которых в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, судья приходит к выводу о назначении наказания ФИО5 в виде лишения свободы, полагая возможным назначить его условно, применив положения ст.73 УК РФ, так как, по мнению суда, его исправление возможно без реального отбывания наказания. При этом на ФИО5 следует возложить ряд обязанностей, которые будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также будет способствовать его скорейшему исправлению и перевоспитанию.

При определении подсудимому пределов наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. Судья не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, 53.1 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления. Учитывая материальное положение ФИО5, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката, возместив их за счет федерального бюджета Гражданские иск по делу не заявлен. Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в порядке ст.81 УПК РФ. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить осужденному ФИО5 до вступления приговору в законную силу. Испытательный срок в отношении ФИО5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с <ДАТА13> до дня вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4

<ОБЕЗЛИЧЕНО>