Дело №01-0010/66/2024Уникальный идентификатор дела 77MS0066-01-2024-003716-26ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Москва 26 июня 2025 годаСуд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 66 района Левобережный г. Москвы Дашковской Н.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 68 района Ховрино г. Москвы, при секретаре Ефремовой А.С.с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы ***подсудимого ФИО1,защитника – адвоката *** представившей удостоверение № *** и ордер № *** года, выданный Адвокатским кабинетом ***рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживает по адресу: ***, ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.Так он ( ФИО1 ), ***, в период времени с *** минут по ***минут, находясь на парковке, расположенной рядом с пунктом выдачи заказов *** по адресу: ***, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый от окружающих характер, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил электровелосипед марки «Электрик Байик» с номерным знаком *** принадлежащий *** и находящийся в пользовании *** на основании договора возмездного оказания услуг № *** года, стоимостью согласно заключению эксперта № *** года Автономной некоммерческой организации «Управление Московской судебной экспертизы» ***, после чего скрылся с места совершения преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив своими противоправными действиями *** незначительный материальный ущерб на сумму ***.Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства.Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что подсудимый заявил указанное ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, в ходе которой она подробно разъяснила подсудимому последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Потерпевший *** представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что оно не противоречит действующему законодательству, подсудимый вину признал, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив мнение потерпевшего, а также то, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявлено после проведения консультации с защитником, считает, что обстоятельств, препятствующих для постановления приговора, не имеется, возможно, принятие судебного решения в особом порядке. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищения чужого имущества.В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесённое к категории преступлений небольшой тяжести.Изучение данных о личности подсудимого показало, что подсудимый в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, трудоустроен, страдает хроническим заболеванием эпилепсией, оказывает материальную поддержку матери.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался.Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.Принимая во внимание, изложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ФИО1 отбыв наказания по предыдущему приговору на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, зная о наличии не снятой и не погашенной в установленный законом срок судимости вновь совершил умышленное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.Суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, полагая возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ и с возложением на него обязанностей на период испытательного срока, позволив осужденному своим поведением доказать своё исправление.Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.Окончательно наказание по настоящему приговору назначить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Жуковского городского суда Московской области от 21 августа 2024 года по ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства к вновь назначенному наказанию, с учетом положений ч. 1 ст.71 УК РФ.Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.Гражданский иск по делу не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судьяПРИГОВОР И Л :ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое ФИО1 наказание по приговору Жуковского городского суда Московской области от 21 августа 2024 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании положений ч.1 ст.71 УК РФ, с учетом пересчета исправительных работ к лишению свободы, из расчета 3 дня исправительных работ к одному дню лишения свободы, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 1 (один) месяц.На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в исполнение не приводить, считать его условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев.Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное или временное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно - осужденными лицами, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.Вещественные доказательства:
- Электровелосипед марки «Электрик Байик» с номерным знаком *** – оставить по принадлежности представителю потерпевшего ***
- DVD-R ( Ди-Ви-Ди –Эр) диск с видеозаписью от *** года-хранить в материалах уголовного дела.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Головинский районный суд г. Москвы в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.Мировой судья Н.В. Дашковская