Дело № 1-23/2025 УИД35MS0020-01-2025-004740-70

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

3 сентября 2025 года город Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 23 Чихачев А.Б., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Череповца Волковой О.П., защитника адвоката Шилова С.И., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО5, при секретаре Воробьевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5, <ДАТА3> г.р., место рождения - <АДРЕС>., <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО1>, <ДАТА3> г.р., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: 08.07.2014 Череповецким городским судом по ч. 3 ст. 30 ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а», «б», ст. 228 ч. 2 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 04.09.2014, определения Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2020 по совокупности преступлений в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 7 лет 5 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23.01.2013 мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18, судимость по которому на дату вменяемого по данному делу деяния погашена, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима; постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 23.07.2020 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца 21 день с удержанием 7% заработка в доход государства; постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 08.09.2020 в срок отбытия наказания в виде исправительных работ зачтено наказание в виде лишения свободы, отбытое с 23.07.2020 по 04.08.2020;

в ходе дознания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, в ходе дознания 09.07.2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы.

ФИО5 около 10 часов 00 минут 9 апреля 2025 года пребывал в доме на <АДРЕС><НОМЕР>, где так же находилась его сожительница ФИО4, в ходе ссоры с которой на почве личных неприязненных отношений у ФИО5 возник умысел на угрозу убийством, то есть на создание у ФИО4 тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье. Реализуя указанный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, в вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте, ФИО5 нанес ФИО4 несколько ударов рукой по голове, отчего потерпевшая испытала физическую боль, затем схватил ФИО4 одной рукой за правое плечо, затащил ее в прихожую, где потребовал встать на колени и извиниться. ФИО4, испугавшись за свою жизнь и здоровье, выполнила указанные требования, после чего прошла в одну из комнат дома. Проследовав за ней, ФИО5 в ходе продолжившегося словесного конфликта вновь проявил агрессию в отношении ФИО4 и высказал угрозы убийством в адрес ФИО4, а именно, говорил, что сожжет дом, убьет ее, а также причинит вред ее дочери,В ходе конфликта ФИО5 схватил ФИО4 за плечи, повалил ее на кровать в комнате, и, сев на нее сверху и оторвав бретельку на ее платье, двумя руками стал сдавливать шею ФИО4 с помощью бретельки. От действий ФИО5 потерпевшая ФИО4 испытывала удушье, потеряла сознание на короткое время, очнулась от того, что ФИО6 наносит ей удары ладонями по лицу, чтобы привести в чувство.

Словесные угрозы убийством в свой адрес и действия со стороны ФИО5 потерпевшая ФИО4 воспринимала как реально осуществимую угрозу убийством, при этом, имела достаточные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, исходя из физического превосходства и агрессивного поведения ФИО5

В судебном заседании вину в совершении преступления подсудимый ФИО5 признал полностью, с предъявленным обвинением в совершении преступления согласился.

По окончании предварительного расследования ФИО5 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердил, что оно заявлено после консультации с защитником, пояснил, что осознает его характер и последствия.

Защитник подсудимого - адвокат Шилов С.И. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая ФИО4 против применения особого порядка не возражала.

Государственный обвинитель Волкова О.П. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала. Все условия, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, по уголовному делу выполнены. Заявление о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления сделано ФИО5 в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, при этом подсудимая понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе дознания, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии с положениями ст. 6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что в отношении ФИО5 по месту жительства до 16.04.2025 жалоб на его поведение не поступало, на учете в ОП № 2 УМВД России «Череповец» он не состоит, работает водителем такси, к административной ответственности не привлекался, на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной психоневрологический диспансер№ 1» и БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 2» не состоит, имеет не погашенную и не снятую в установленном порядке судимость, отбывал наказание в местах лишения свободы до замены его исправительными работами. Из характеристики с места учебы несовершеннолетнего сына подсудимого следует. что он активно занимается воспитанием сына и помогает ему в учебе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у ФИО5 малолетнего сына <ФИО2>, <ДАТА3> г.р., воспитанием которого ФИО5 занимается один по причине смерти матери ребенка, а также наличие на иждивении подсудимого малолетнего сына сожительницы ФИО4, с которой продолжают проживать одной семьей - <ФИО3> <ДАТА13> г.р. Также смягчающим наказание обстоятельством суд признает осуществление подсудимым ухода за престарелой страдающей хроническими заболеваниями матерью его умершей бывшей супруги. Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние ФИО5 в содеянном, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, что выразилось в принесении потерпевшей извинений. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО5 имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость. В действиях ФИО5 усматривается простой рецидив, поскольку, имея судимость за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений, он совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Принимая во внимание, что ФИО5 ранее судим и совершил умышленное преступление небольшой тяжести, данные о личности ФИО5, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, применив при этом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО5 отсутствуют. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Оснований для пименения к ФИО5 альтернативного наказания в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд полагает возможным, руководствуясь положениями ст. 73 УК РФ, применить к ФИО5 условное осуждение. Учитывая, что участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке является обязательным, судом не установлено оснований для взыскания с ФИО5 судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на стадии рассмотрения уголовного дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 310 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 отменить, иную меру пресечения не избирать. Освободить ФИО5 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на стадии рассмотрения дела в суде. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или путем видеоконференцсвязи; - пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных законом.

Мировой судья А.Б.Чихачев