Решение по уголовному делу

2026-02-18 21:47:45 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\045\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-18 21:47:45 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\045\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием стороны обвинения: государственного обвинителя <ФИО3>, <ФИО4>, потерпевшей <ФИО5> стороны защиты: подсудимого <ФИО6>, защитника <ФИО7>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО6>,

<ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> реки <АДРЕС>, д. 39, корп. 1, кв. 65, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, имеющего среднее специальное образование, двух малолетних детей на иждивении, военнообязанного, ранее судимого:

<ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по ст. 318, ч. 1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей ( штраф оплачен <ДАТА4>);

<ДАТА5> <АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Октябрьского районного суда города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> испытательный срок продлен до 3 лет 1 месяца,

обвиняемого по ч. 1 ст. 119 , п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6> обвиняется в умышленном причинении потерпевшей легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в угрозе убийством потерпевшей, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> около 19 часов 00 минут в квартире по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8 между <ФИО6> и его супругой <ФИО5> произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого у <ФИО6> возник умысел на причинение телесных повреждений <ФИО5> Реализуя свой умысел, <ФИО6>, находясь рядом с <ФИО5> в зальной комнате вышеуказанной квартиры, взяв ее сотовый телефон и применив его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им один удар <ФИО5> в область головы, после чего схватив руками за волосы, потащил ее в ванную комнату. После <ФИО5> вырвалась и убежала в зал. Продолжая осуществлять свой умысел, направленный на причинение телесных повреждений, <ФИО6> направился за ней, поймал ее и стал душить, обхватив руками ее шею, причинив ей своими умышленными действиями повреждения в виде ушибленной раны головы, подкожного кровоизлияния и ссадины шеи, ушибленных ран правой кисти, кровоподтека области крыла подвздошной кости слева. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> телесные повреждения в виде ушибленной раны головы повлекли кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Кроме того, <ДАТА6> около 19 час. 20 минут в квартире по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8 между <ФИО6> и его супругой <ФИО5> произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого у <ФИО6> возник умысел на угрозу убийством последней. Реализуя свой умысел, с целью вызвать у <ФИО5> чувство страха и запугать последнюю, действуя умышленно, осознавая противоправные общественно-опасные действия и желая их наступления, схватил ее за шею, душил и высказывал в адрес <ФИО5> слова угрозы убийством. В создавшейся обстановке <ФИО5> восприняла угрозу убийством и физической расправы со стороны <ФИО6> реально, так как при сложившихся обстоятельствах у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы (агрессивное поведение <ФИО6>, активные физические действия <ФИО6>).

В судебном заседании подсудимый <ФИО6> вину признал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый <ФИО6> пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, извинился перед потерпевшей. Кроме признательных показаний подсудимого, его вина установлена совокупностью следующих доказательств. Так, потерпевшая <ФИО5> суду рассказала, что <ДАТА8> около 19 часов <ФИО6> находился дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, начал искать свой телефон, просил ее позвонить, она звонила, но не могла дозвониться. Затем он вырвал ее телефон из рук и один раз ударил телефоном ее по голове. Она почувствовала боль, у нее пошла кровь. Она испугалась его действий. Она пыталась убежать он него, но он ее поймал. Когда она вырвалась и побежала в сторону ванной, он ее схватил за волосы и потащил в ванную. Она просила его отпустить ее. Когда он ослабил хватку, она вырвалась и побежала в зал. Давид снова поймал ее и повали на диван. Сел на нее сверху, ногами держав ее руки, схватил двумя руками ее шею и начал душить ее, при этом высказывал слова угрозы убийством, а именно «задушу тебя». Она сильно испугалась за свою жизнь, так как не могла дышать, не могла вырваться, позвать на помощь. Затем ее сын Артем начал звонить ее маме, увидев это Давид, встал с нее, отобрал у него телефон и начал на него кричать. Затем Давид ушел из дома. Приехали ее родители, вызвали скорую, приехали сотрудники полиции. В настоящее время она простила <ФИО6>, претензий к нему не имеет, он принес ей извинения. Просит прекратить производство по делу в связи с примирением.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО8> от <ДАТА9> следует, что <ДАТА6> она находилась дома со своим супругом <ФИО9> Около 19 часов 00 минут ее мобильный телефон позвонил ее старший внук <ФИО10> и скинул трубку, также написал смс «Папа бьет маму». Они сразу же поехали с мужем на Кабардинскую д. 8, где проживала дочь <ФИО5> Приехав туда около 20.00 часов, они увидели Викторию на кухне с разбитой головой, на шее были следы от пальцев рук. <ФИО6> в тот момент не было дома. Со слов дочери ей стало известно, что Давид ударил ее телефоном по голове, душил ее на диване, высказывал ей слова угрозы убийством, а именно «задушу тебя». Дочь очень испугалась за свою жизнь, так как не могла дышать, не могла убежать от него. Далее ее внук Артем рассказал ей что увидел как Давид душил маму и сделал дозвон и написал сообщение. После того как Артем сделал дозвон, Давид перестал душить мать и накричал на него и отобрал телефон. Далее приехала скорая медицинская помощь и сотрудники полиции. Ппосле дачи объяснений ее супруг повез Викторию в больницу, где ей зашили рану на голове (л.д. 109-111). Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО9> от <ДАТА9> следует, что <ДАТА6> он находился дома со своей супругой <ФИО8> Около 19 часов ей на мобильный телефон позвонил ее старший внук <ФИО10> и скинул трубку, также написал смс «Папа бьет маму». Они сразу же поехали на Кабардинскую д. 8, где проживала дочь <ФИО5> Приехав туда около 20.00 часов они увидели Викторию на кухне с разбитой головой, на шее были следы от пальцев рук. <ФИО6> в тот момент не было дома. Со слов дочери им стало известно, что Давид ударил ее телефоном по голове, душил ее на диване, высказывал ей слова угрозы убийством, а именно «задушу тебя». Дочь очень испугалась за свою жизнь, так как не могла дышать, не могла убежать от него. Далее внук Артем рассказал что увидел как Давид душил маму и сделал дозвон и написал сообщение. После того как Артем сделал дозвон, Давид перестал душить мать и накричал на него и отобрал телефон. Далее приехала скорая медицинская помощь и сотрудники полиции, после дачи объяснений он повез Викторию в больницу, где ей зашили рану на голове (л.д. 113-115). Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО11> от <ДАТА10> следует, что <ДАТА6> он находился дома. Папа Давид пришел с работы и они начали ругаться с мамой. Далее он увидел, как папа взял телефон мамы и ударил ее по голове этим телефоном, он промолчал, пошел в комнату. Затем он увидел, как папа тащит маму за волосы в ванную комнату. Далее папа толкнул маму на диван, сел на нее сверку и начал душить. После этого из комнаты выбежали младшие брат и сестра и начала плакать. Он взял телефон и начал звонить бабушке, потом написал сообщение «папа бьет маму». После этого пака отпустил маму, подошел к нему и начал кричать. Отобрал телефон и ушел куда то. Затем приехали бабушка с дедушкой, вызвали скорую помощь. Он рассказал бабушке и дедушке как папа бил маму (л.д. 101-102).

Вышеуказанные показания согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Так, из заявления <ФИО5> от <ДАТА11> усматривается, что она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306, 308 УК РФ, просит привлечь к установленной законом ответственности своего супруга, который <ДАТА6> по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, нанес ей телесные повреждения и угрожал ей убийством (л.д. 7). На основании протокола осмотра места происшествия от <ДАТА12> вышеуказанная квартира была осмотрена, изъят телефон марки «Redmi Note 12» (л.д. 8-11). Из протокола и постановления от <ДАТА13> усматривается, что вышеуказанный телефон был осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшей <ФИО5> (л.д. 38-39). Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14> у <ФИО5> были установлены телесные повреждения в виде ушибленной раны головы; подкожного кровоизлияния и ссадины шеи; ушибленных ран правой кисти; кровоподтека области крыла подвздошной кости слева. Повреждения в виде подкожного кровоизлияния и ссадины шее; ушибленных ран правой кисти; кровоподтека области крыла подвздошной кости слева не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждение в виде ушибленной раны головы влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью (л.д. 18-21). Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> у <ФИО5> были установлены телесные повреждения в виде ушибленной раны головы; подкожного кровоизлияния и ссадины шеи; ушибленных ран правой кисти; кровоподтека области крыла подвздошной кости слева. Повреждения в виде подкожного кровоизлияния и ссадины шее; ушибленных ран правой кисти; кровоподтека области крыла подвздошной кости слева не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждение в виде ушибленной раны головы влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью (л.д. 116-118). Из протокола очной ставки между потерпевшей <ФИО5> и подозреваемым <ФИО6> следует, что <ФИО5> подтвердила данные ею ранее показания. Подсудимый <ФИО6> подтвердил показания <ФИО5> и признал свою вину ( л.д. 129-131). Каких-либо оснований сомневаться в достоверности приведенных выше доказательств, суд не усматривает. Вышеуказанные доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Таким образом, оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО6> в умышленном причинении потерпевшей легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также в угрозе убийством потерпевшей, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, как умышленное причинение потерпевшей легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании потерпевшей <ФИО5> было заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимого <ФИО6> уголовного дела за примирением сторон, поддержанное в судебном заседании подсудимым и его защитником. Государственный обвинитель в удовлетворении заявленного ходатайства возражала, указала, что <ФИО6> совершил преступления в период испытательного срока.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии всех указанных в законе условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред. Учитывая, что <ФИО6> судим по приговору Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА15> по ст. 318, ч. 1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей; по приговору Уфимского районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА16> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком на 3 года, инкреминируемое ему преступления совершил в период испытательного срока, то есть <ФИО6> не впервые привлекается к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу, в связи с чем в силу положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении его не может быть прекращено за примирением сторон. На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства потерпевшей в прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, а также заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА17>, суд признает <ФИО6> вменяемым, психически полноценным, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому <ФИО6> суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также учитывает влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого <ФИО6> суд установил, что по месту регистрации он характеризуется удовлетворительно (л.д. 163), и положительно согласно бытовой характеристике от <ДАТА18>, характеристики с места работы от <ДАТА19>, не состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра (л.д. 137), вместе с тем, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА17>, обнаруживает признаки Синдром зависимости от сочетанного употребления психотропных веществ начальной стадии (F19.301) (л.д.79-81). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО6> суд учитывает признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей в суде, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также позицию потерпевшей о том, что она простила <ФИО6> и просит прекратить производство по делу.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для признания исключительными вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств (как отдельных обстоятельств, так и их совокупности).

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях <ФИО6> рецидив преступлений. Факт наличия в действиях <ФИО6> рецидива преступлений суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством.

Согласно санкции п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации наиболее строгим наказанием за совершенные преступления является лишение свободы.

На основании вышеизложенного и с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их категорий, наличия по делу такого отягчающего обстоятельства как рецидив преступлений данных о личности подсудимого, который на путь исправления не встал, и в период двух непогашенных судимостей ( одно из которых за совершение тяжкого преступления) вновь совершил два умышленных преступления против личности. Кроме того, при отбывании условного осуждения по приговору Уфимского районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА16> допустил нарушение, в связи с чем постановлением Октябрьского районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА20> условно-испытательный срок продлен на 1 месяц. В связи с чем суд, несмотря на наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, поскольку иные, более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. При назначении <ФИО6> наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при любом виде рецидива не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о судимости, суд не усматривает оснований для признания наказания условным, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное <ФИО6> по приговору Уфимского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА16>, поскольку преступления совершены в период испытательного срока (<ДАТА6>), а также назначаемое судом наказание с применением ст. 73 УК РФ не влечет за собой исправление подсудимого, который в течение условного срока не использовал предоставленную ему возможность встать на путь исправления, совершил очередные преступления.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ - путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору. В силу положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишения свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима. Поскольку <ФИО6> на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Уфимского районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА16> за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, отнесенное в соответствии ч. 4 ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям, то в силу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ <ФИО6> надлежит отбывать наказание, в виде лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы, с целью обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему делу, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК.РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать <ФИО6> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 , п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

--по ч. 1 ст. 119 УК РФ -9 месяцев;

--по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ -9 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить <ФИО6> наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное <ФИО6> по приговору Уфимского районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА16>, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по вышеуказанному приговору, назначить <ФИО6> наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО6> изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу <ФИО6> этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике <АДРЕС> и содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания <ФИО6> под стражей с <ДАТА1> до дня вступления приговора в законную силу согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует исчислять из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Redmi Note12», возвращённый <ФИО5> оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционный жалобы он вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе подать возражения в письменном виде.

Разъяснить, что осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в трехдневный срок со дня ознакомления вправе подать на него замечания, кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Мировой судья <ФИО1>