Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> (<НОМЕР>)

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> Республика <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Серебрякова О.Л.,

при секретаре Видякиной Т.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО1>,

подсудимого ФИО2 <ФИО>., защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 <ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО>. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА13> в период с 08 часов 22 минуты по 08 часов 23 минуты ФИО2 <ФИО>., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка» по адресу: <АДРЕС> действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола, находящегося рядом с кассой в вышеуказанном магазине, оставленный <ФИО5> пакет, материальной ценности для нее не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей, туалетная бумага в количестве двух рулонов стоимостью 60 рублей каждый, на общую сумму 120 рублей, одна бутылка молока стоимостью 265 рублей, одна булка хлеба стоимостью 45 рублей, блок сигарет «Boc Blye» стоимостью 2300 рублей, принадлежащие <ФИО5> После чего, ФИО2 <ФИО>. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями <ФИО5> незначительный материальный ущерб на общую сумму 5730 рублей. После окончания предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 <ФИО>. заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 <ФИО>. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме. Потерпевшая в письменном ходатайстве выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Выслушав мнения подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2 <ФИО>., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

Оценивая поведение подсудимого ФИО2 <ФИО>. при совершении преступления, а также его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному деянию. Действия подсудимого ФИО2 <ФИО>. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, а также состояние здоровья близких ему лиц, и все обстоятельства по делу. Также суд учитывает личность ФИО2 <ФИО>., который <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления, состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО2 <ФИО>. обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый не сообщил какой-либо значимой информации, которая бы способствовала раскрытию и расследованию преступления, и не оказывал иного активного содействия органу расследования, ограничившись лишь дачей признательных показаний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 <ФИО>. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, состояния здоровья, признания им своей вины, раскаяние в содеянном, его поведение после совершенного преступления, добровольно возместил ущерб, суд приходит к выводу, что в совокупности эти данные являются достаточными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления и их можно признать в качестве исключительных обстоятельств, дающими основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, при рецидиве преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО2 <ФИО>., в соответствии со ст. 43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО2 <ФИО>., данного вида наказания, в том числе указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенного, не имеется оснований для применения к ФИО2 <ФИО>. положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания. Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО2 <ФИО>. наказания в виде ограничения свободы, то есть не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, следовательно, оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется. В ходе предварительного расследования в отношении ФИО2 <ФИО>. была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Оснований для отмены избранной в отношении подсудимого меры процессуального принуждения на период вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

Установить ФИО2 <ФИО4> следующие ограничения: - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства) не изменять постоянного места жительства или пребывания; - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства) не выезжать за пределы территории муниципального образования г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>. Возложить на ФИО2 <ФИО4> обязанность регулярно, 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства). Избранную в отношении ФИО2 <ФИО>. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - видеозаписи, содержащиеся на DVD-R, CD-R дисках от <ДАТА14>, <ДАТА13>, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.Л. Серебрякова