Дело № 1-81-49/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Волгоград 29 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 81 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Бокатова М.В., при секретаре Кожуховой Д.Р., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда Чунакова А.А., подсудимого ФИО5, защитника - адвоката по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ ФИО6, представившего ордер № 34-01-2023-00933529 от 10 ноября 2023 года,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не имеющего детей, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> не трудоустроенного

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах. На основании трудового договора <НОМЕР> от 18 августа 2023 года, заключённого между ООО «Бета-М» и ФИО5, последний состоял в трудовых отношениях с ООО «Бета-М» в должности специалиста по предотвращению потерь. Согласно трудовому договору и должностной инструкции специалиста отдела по предотвращению потерь (с обязанностями продавца-кассира) ФИО5 являлся материально-ответственным лицом, которому в связи с исполнением трудовых обязанностей на законных основаниях вверялись денежные средства, принадлежащие ООО «Бета-М». В обязанности ФИО5 входило замещение должности продавца-кассира по необходимости и по распоряжению администратора магазина, с возложением соответствующих обязанностей, а именно: осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; обеспечивать сохранность денежных средств, находящихся в кассе контрольно-кассовой машины, и прочих материальных ценностей, переданных в подотчет. ФИО5 нес ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим уголовным законодательством Российской Федерации. Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 18 августа 2023 года ФИО5 принимал на себя полную материальную ответственность за недостачу материальных ценностей и иного имущества. На основании служебной записки от 10 октября 2023 года ФИО5 11 октября 2023 года, в целях обеспечения работы магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Полесская, д. 16, осуществлял свою трудовую деятельность в должности специалиста по предотвращению потерь в магазине «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Полесская, д. 16, в соответствии с должностными инструкциями ООО «Бета-М». 11 октября 2023 года ФИО5, занимающий должность специалиста по предотвращению потерь магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», являющийся материально-ответственным лицом, находился на своем рабочем месте в магазине «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Полесская, д. 16, и исполнял свои трудовые обязанности. 11 октября 2023 года примерно в 19 часов 35 минут, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Полесская, д. 16, у ФИО5, в связи с трудным материальным положением и нуждой в денежных средствах, внезапно возник преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств, принадлежащих ООО «Альфа-М», хранившихся в кассовом аппарате указанного магазина, к которому у него был свободный доступ, вверенных ему ООО «Альфа-М». Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Альфа-М», и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО5, являясь материально-ответственным лицом, имея свободный доступ к кассовому аппарату, расположенному в торговом зале магазина «Красное и Белое» по адресу: г.Волгоград, Дзержинский район, ул. Полесская, д. 16, в котором хранились денежные средства, вверенные ему ООО «Альфа-М» согласно должностной инструкции специалиста отдела по предотвращению потерь (с обязанностями продавца-кассира) и на основании служебной записки от 10 октября 2023 года, примерно в 19 часов 41 минуту 11 октября 2023 года, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как в торговом зале он находился один, совершил присвоение денежных средств из кассового аппарата в размере 5 000 руб., принадлежащих ООО «Альфа-М», тем самым похитил указанные денежные средства, получив реальную возможность, в дальнейшем, распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом ФИО5 присвоил денежные средства в размере 5 000 руб., принадлежащие ООО «Альфа-М», после чего распорядился присвоенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ООО «Альфа-М» материальный ущерб в размере 5 000 руб. После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования и разъяснению прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, подсудимый ФИО5 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый в судебном заседании заявил о полном признании своей вины, подтвердил фактические обстоятельства совершенного им преступления, изложенные в обвинительном акте, а также о своем полном согласии с обвинением и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.

Обсуждая заявленное ходатайство, мировой судья убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела и что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Представитель потерпевшего ООО «Альфа-М» <ФИО2> до начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Защитник и государственный обвинитель согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Мировой судья убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными на предварительном следствии, и находит его действия подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Защитником <ФИО3> в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство об освобождении подсудимого ФИО5 от уголовной ответственности с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указано, что ФИО5 совершено преступление небольшой тяжести, он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; совершил преступление впервые, ущерб возместил в полном объеме, в связи с чем имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ для освобождения подсудимого ФИО5 от уголовной ответственности и назначения ему судом меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании поддержал ходатайство защитника и просил его удовлетворить. Государственный обвинитель Чунаков А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на отсутствие оснований, позволяющих освободить ФИО5 от уголовной ответственности.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, заключение государственного обвинителя, мировой судья считает ходатайство защитника не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО5, относится к категории небольшой тяжести. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Как следует из толкования уголовного закона, условием освобождения от уголовной ответственности на основании указанной нормы является возмещение ущерба или иным способом заглаживание причиненного преступлением вреда.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. В соответствии с разъяснениями пункта 25.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении N 2257-О от 26 октября 2017 года, в каждом конкретном случае при рассмотрении дела необходимо оценивать достаточность принятых после совершения преступления виновным лицом действий для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности. Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Как следует из материалов дела, ФИО5 присвоил денежные средства в размере 5 000 руб., принадлежащие ООО «Альфа-М» и вверенные ему в связи с осуществлением им трудовой деятельности и исполнением трудовых обязанностей как материально-ответственному лицу, о чем ФИО5 был уведомлен при трудоустройстве.

По мнению мирового судьи, возмещение ФИО5 ущерба в размере 5 000 руб. ООО «Альфа-М» само по себе не свидетельствует о способствовании восстановлению нарушенных в результате действий ФИО5 законных интересов ООО «Альфа-М» и снижении общественной опасности содеянного. Сведения о заглаживании вреда, причиненного преступлением, иным образом, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о невыполнении обязательных условий, обозначенных в ст. 76.2 УК РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного защитником подсудимого ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении вида и размера наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; данные о его личности, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства; не судимого; на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоящего; не трудоустроенного; не состоящего в браке и не имеющего детей; влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, мировой судья признаёт на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, а также последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, мировой судья считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем применения к нему наказания в виде обязательных работ, находя более строгие виды наказания чрезмерно суровыми. По мнению мирового судьи, именно такое наказание будет способствовать его исправлению и соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания мировым судьей не установлено. Оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется, поскольку подсудимый не трудоустроен, постоянного источника средств к существованию не имеет, а потому наказание в виде штрафа может негативно отразиться на имущественном положении ФИО5 При назначении подсудимому размера наказания мировой судья учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает. В целях обеспечения исполнения приговора мировой судья считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-317, 320-322 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: CD-R диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Красное и Белое» от 11 октября 2023 года, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле весь срок хранения последнего. Документы, подтверждающие трудоустройство ФИО5 в ООО «Альфа-М», а именно: трудовой договор <НОМЕР> от 18 августа 2023 года; должностная инструкция специалиста по предотвращению потерь магазина «Красное и Белое» от 18 августа 2023 года; договор о полной индивидуальной ответственности от 18 августа 2023 года; служебная записка от 10 октября 2023 года, переданные представителю потерпевшего ООО «Альфа-М» <ФИО4> на ответственное хранение под сохранную расписку, оставить по принадлежности.

Светокопии трудового договора <НОМЕР> от 18 августа 2023 года; должностной инструкции специалиста по предотвращению потерь магазина «Красное и Белое» от 18 августа 2023 года; договора о полной индивидуальной ответственности от 18 августа 2023 года; служебной записки от 10 октября 2023 года, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при деле весь срок хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 81 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: подпись М.В. Бокатова

Копия верна:

Мировой судья: М.В. Бокатова

Приговор вступил в законную силу 15 декабря 2023 года.

Мировой судья: М.В. Бокатова

Подлинник приговора содержится в материалах уголовного дела № 1-81-49/2023.

Мировой судья: М.В. Бокатова