Решение по гражданскому делу
дело № 2-918/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 октября 2023 года п. Копьево Мировой судья судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия Мегеляйнен А.Г., при секретаре Миромановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец, обосновывая заявленные требования, указал в исковом заявлении на то, что 03.04.2021 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО3 заключен договор займа <НОМЕР> в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн - заем, согласного которому общество обязалось предоставить заемщику займ в сумме 10 000 рублей, с процентной ставкой оговоренный договором займа % годовых. Во исполнение указанного договора ООО МФК «Займ Онлайн» 03.04.2021 предоставило ответчику сумму кредита в размере 10 000 руб., что подтверждается приложенным к настоящему заявлению документом, представленным АО «Тинькофф Банк», приложенным к настоящему заявлению. Однако, должник принятые на себя обязательства по возврату задолженности не исполнил. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежных средств способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Кредитный договор Должником подписан собственноручно, не оспорен. В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательств, кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника. В дальнейшем, 22.10.2021 между ООО МФК«Займ Онлайн» и ООО «Конструктив» заключен договор уступки права требования <НОМЕР> в соответствии с условиями которого право требования по договор <НОМЕР> от <ДАТА2> ООО МФК «Займ Онлайн» о уступлено ООО «Конструктив». Далее, <ДАТА4> между ООО «Конструктив» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований (цессии) <НОМЕР>, с переходом к цессионарию права по взысканию задолженности г Кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн». В соответствии с договором цессии ООО «Конструктив» передал ООО «ФинТраст» все права должникам, поименованным в приложении к 25-10/2021-03 от <ДАТА4>. Согласно договору цессии <ФИО1> имеет задолженность в размере 22500 руб. (подтверждает, расчетом в акте приема-передачи прав (требований) от <ДАТА4> к договору уступке прав (требование (цессии) 25-10/2021-03 от <ДАТА4>). Расчет взыскиваемой суммы задолженности равной 22500 руб., образовавшейся в период времени с <ДАТА4> (дата заключения договора уступки прав требования) по <ДАТА6> (дату составления настоящего заявления) произведен из арифметического сложения следующих сумм: - сумма задолженности по просроченному основному долгу по договору цессии в размере: 10000 руб.: - общая сумма процентов за пользование займом: 12500 руб.; Итого, общая сумма задолженности перед ООО «ФинТраст» составляет: 22 500 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, никаких долговых обязательств по займу не имеет в связи с тем, что не заключал с ООО МФК «Займ онлайн» договоров о займе. Кроме того ФИО3 обратился в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое незаконно завладело доступом к персональным данным, после чего оформило займ на имя ФИО3 в сумме 10000 руб. Исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему. Согласно приложенным документам, а именно индивидуальных условиях договора потребительского займа, справкой о сведениях, указанных при регистрации, справкой о заявке на предоставление займа, справкой о состоянии задолженности, справкой на банковскую карту, указанную клиентом, а так же выпиской коммуникаций с клиентом следует, что договор займа от 03.04.2021 года былзаключен посредством регистрации заемщика на сайте ООО МФК "Займ онлайн", заявка на заключение договора займа была подана от имени ответчика, сообщены его паспортные данные, указана информация о номере мобильного телефона <НОМЕР>, сведения адреса IP, с которого была произведена регистрация на сайте «Займ онлайн»; микрозаем был предоставлен на банковскую карту указанную заявителем, сведения о том, что заем будет перечислен на банковскую карту <НОМЕР>. В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. 24.05.2021 года старшим следователем СО Отд МВД России по Орджоникидзевскому району возбуждено уголовное <НОМЕР> в отношении неустановленного лица по части 2 статьи 159 УК РФ. Постановлением ВРИО начальника СО Отд МВД по Орджоникидзевскому району от 13.09.2021г. предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено, по п. 1 с. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Как следует из пояснений ответчика, представленных в уголовном деле, он по просьбе неустановленного лица, представившегося сотрудником фирмы «FinoCapital» установил приложение «Any Desk», и пароли для входа в указанные приложения назвал указанному неустановленному лицу. С использованием вышеуказанных приложений неустановленное лицо получило доступ от имени ФИО3 к его данным, где путем подтверждения мобильного телефона в онлайн-заявке указанное неустановленное лицо оформило вышеназванный договор займа. При этом, факт принадлежности ФИО3 номера мобильноготелефона <НОМЕР> не оспаривается. После ввода верного пароля оформлен оспариваемый договор займа. При этом, из представленной выписки по счету, открытого АО «Россельхозбанк», неустановленным лицом осуществлены переводы денежных средств, путем введения пароля направленного на номер мобильного телефона, привязанного к мобильному банку ФИО3 В соответствии с прилагаемой выпиской о движении по счету 03.04.2021г. денежные средства (он-лайн пополнение MONETA) в сумме 10000 руб, (онлайн пополнение PAYPS) сначала были зачислены на счет ответчика, затем сумма 19988,10 руб. перечислена по системе денежных переводов CONTACT. В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ). В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Как следует из п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом, обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Как следует из разъяснений, изложенных в подп. «д» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, а также иных правовых актов. Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В соответствие с п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Пунктом 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. В силу п.п. 1, 3, 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.021992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги. Статьей 9 Федерального закона от 27.07.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (ч. 4). В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (ч. 13). В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с ч. 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с ч. 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (ч. 15). Вместе с тем в соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 19.06.2012 года № 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.24 настоящего Положения. Согласно п. 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами). В соответствии с п. 4.2 Положения Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком России 24.12.2004 № 266-П, установлено, что отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (п.п. 1.10, 1.12). В силу положений ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» «простой электронной подписью» является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Из представленных материалов дела и пояснений ответчика следует, что ФИО3 установил по предложению неустановленного лица приложения на свой мобильный телефон, а именно «Any Desk», которая из общедоступных сведений в сети Интернет, является программой, представляющей возможность управления одним мобильным устройством с другого, с использованием которых неустановленное лицо, путем введения СМС - кодов, поступавших на номер мобильного телефона ФИО3, оформил договор займа <НОМЕР>, а также исполнил операции на переводу денежных средств на сторонние счета. Фактически ответчик простой электронной подписью подписал следующие документы: согласие на обработку персональных данных; заявление на получение кредита наличными; индивидуальные условия договора потребительского займа, предусматривающего выдачу займа; заявление заемщика, заключение договора страхования. Списание денежных средств производилось с использованием персональных средств доступа при подтверждении одноразовыми паролями, направленными с мобильного телефона ответчика и являющимися распоряжением клиента на проведение операций по счету. ФИО3 добровольно установил программное обеспечение на свое мобильное устройство, которое позволило осуществлять от его имени действия по заключению оспариваемого договора займа, а также сообщил коды подтверждения для установки данных приложений неизвестному лицу, в связи с чем принял на себя риски совершаемых операций. Кроме того, не исключается возможность получения займа и самим ответчиком. При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «ФинТраст» к ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ФинТраст» к ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст», задолженность по договору займа <НОМЕР> года образовавшуюся с 25.10.2021 года по 05.10.2023 года, в сумме 22500 рублей, а так же в возмещение понесённых по делу судебных расходов, в виде оплаты иска государственной пошлиной, в размере 875 рублей 00 копеек, а всего 23375 (двадцать три тысячи триста семьдесят пять) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд РХ, через мирового судью в течение месяца со дня его вынесения. Мировой судья А.Г. Мегеляйнен<ФИО2>