Решение по административному делу

УИД:52МS0173-01-2023-001097-08 Дело №5-219/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания р.п.Шаранга 20 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка Тонкинского судебного района <АДРЕС> области Соколова Н.В., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области, без участия привлекаемого к ответственности лица ФИО2, с участием представителя ФИО2 по доверенности- <ФИО1>

с участием помощника Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Благова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца села <АДРЕС> района <АДРЕС> области <АДРЕС>, занимающего должность генерального директора ООО «ИСК-КАПИТАЛ», зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 186, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 августа 2023 года следует, что Шарангской межрайонной прокуратурой Нижегородской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о при проведении строительных и ремонтных работ образовательных организаций в преддверии нового учебного года на территории Шарангского муниципального округа в сфере реализации национального проекта «Образование». В рамках реализации федерального проекта «Современная школа» 26 июня 2023 года между МБОУ ФИО4 и Подрядчиком ООО «ИСК-КАПИТАЛ» заключен муниципальный контракт <НОМЕР> на выполнение комплекса работ по объекту «Ремонт кабинетов в МБОУ ФИО4. По результатам проведенной проверки прокуратурой установлено, что в установленный муниципальным контрактом срок - не позднее 21 июля 2023 года работы Подрядчиком не выполнены.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом посредством судебного извещения.

В судебном заседании к участию в деле по ходатайству ФИО2 допущен представитель по доверенности <ФИО1>

Принимая во внимание надлежащее извещение участвующих в деле лиц, отсутствие возражений со стороны участвующего в деле прокурора, мировой судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие привлекаемого к ответственности должностного лица при участии его представителя.

Представителю <ФИО1> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств, заявлений, отводов не заявлено. Представитель <ФИО1> пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

В судебном заседании представитель <ФИО1> показал, что с постановлением прокурора согласен, вину в совершения административного правонарушения, выразившемся в нарушении сроков проведения работ по муниципальному контракту, признает. Причиной нарушения сроков послужила задержка с поставкой некоторых строительных материалов. В настоящее время все работы по данному контракту завершены, акт приемки подписан.

Суд, заслушав в судебном заседании представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, заключение помощника Шарангского межрайонного прокурора, полагавшего доказанной вину должностного лица в совершении данного правонарушения, исследовав в судебном заседании и оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для вынесения законного и обоснованного постановления, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, административным правонарушением признается действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. В соответствии с положениями ст.ст.28 и 34 БК РФ одним из принципов, на которых основана бюджетная система Российской Федерации является принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). В силу ч.3 ст.3 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ) закупка товара, работы, услуги для обеспечения муниципальных нужд представляет собой совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. Исходя из требований ч.1 ст.72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учётом положений настоящего Кодекса. В силу положений ст. 6 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Согласно ч. 2 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Как установлено судом, в рамках реализации федерального проекта «Современная школа» 26.06.2023 между МБОУ ФИО4 (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИСК-КАПИТАЛ» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт <НОМЕР> (ИКЗ 233523700276252370100100070014339244) на выполнение комплекса работ по объекту: «Ремонт кабинетов в МБОУ ФИО4» (далее - Контракт <НОМЕР>). Согласно п. 1.1 Контракта <НОМЕР> предметом настоящего Контракта является выполнение комплекса работ по объекту: ««Ремонт кабинетов в МБОУ ФИО4»», расположенного по адресу: Нижегородская область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2 (далее - Объекту). В силу п. 1.2 Контракта <НОМЕР> Подрядчик обязуется выполнить собственными силами, материалами, средствами работы по капитальному ремонту Объекта, предусмотренные настоящим Контрактом и локальными сметными расчетами, являющимися приложением к Контракту. Согласно п. 2.1 Контракта <НОМЕР> срок выполнения работ по настоящему контракту: с 10 июля 2023 до 21 июля 2023 года. Датой выполнения работ считается дата подписания итогового акта приемки выполненных работ Заказчиком (п. 2.2 Контракта <НОМЕР>). На основании п. 3.1. Контракта <НОМЕР> цена Контракта определена по итогам электронного аукциона и составляет 1 118 030 руб. Согласно п. 4.1.1 Контракта <НОМЕР> Подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом, в соответствии со сметными расчетами (Приложение <НОМЕР>) и сдать результаты работ Заказчику. Частичное выполнение работ не допускается. В силу п. 4.1.8 Контракта <НОМЕР> Подрядчик обязан своевременно обеспечивать объект, на котором выполняются работы, всеми необходимыми материалами, конструкциями, оборудованием, осуществлять их доставку и надлежащее хранение, получать необходимые сертификаты соответствия и паспорта качества, в случае, если такие материалы, конструкции, оборудование подлежат обязательной сертификации, а также нести другие расходы, связанные с комплектацией работ. На основании п. 6.1 Контракта <НОМЕР> приемка завершенных работ производится после получения Заказчиком извещения Подрядчика об их готовности. Сдача Объекта Подрядчиком, и приемка Заказчиком оформляется Актом о приемке выполненных работ, подписанным сторонами (п. 6.2 Контракта <НОМЕР>). Пунктом 6.3 Контракта <НОМЕР> приемка Объекта производится только после выполнения всех работ в полном соответствии с Контрактом, предоставления Заказчику исполнительной документации, а также после устранения всех дефектов и недоделок по Объекту.

Согласно п. 11.1 Контракта <НОМЕР> стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Контракта в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п. 11.3 Контракта <НОМЕР>, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). По состоянию на 17 августа 2023 года (дата возбуждения прокурором дела об административном правонарушении) ООО «ИСК-КАПИТАЛ» работы по исполнению Контракта <НОМЕР> согласно графику не выполнены. Таким образом, ООО «ИСК-КАПИТАЛ» не выполнило в срок работы, предусмотренные Муниципальным контрактом <НОМЕР> от 26 июня 2023 года, в связи с чем цели, которые ставил заказчик перед исполнителем, не были достигнуты. Исходя из вменяемого должностному лицу административного правонарушения, ООО «ИСК-КАПИТАЛ» как подрядчик, не выполнило в установленный срок обязательство по выполнению комплекса работ по объекту: «Ремонт кабинетов в МБОУ ФИО4» в соответствии с условиями вышеуказанного контракта.

По состоянию на 22 августа 2023 года стоимость неисполненных ООО «ИСК-КАПИТАЛ» обязательств, предусмотренных Контрактом, составила 106316,22 рублей. Исходя из характера, вменяемого должностному лицу ООО «ИСК-КАПИТАЛ» административного правонарушения, на него указанным контрактом возлагалась обязанность в установленный контрактом срок совершить действия по организации выполнения комплекса работ в здании МБОУ ФИО4. Соответственно, в рассматриваемом случае местом, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная обязанность (местом совершения административного правонарушения), является <АДРЕС> Шарангского муниципального района Нижегородской области. Ответственным за выполнение работ в установленный срок указанного выше объекта является генеральный директор ООО «ИСК-КАПИТАЛ» ФИО2 При этом под неисполнением обязательств понимается выполнение условий контракта не в полном объеме, нарушение сроков выполнения контракта и другие обстоятельства. Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

В судебном заседании исследованы представленные доказательства: -постановление Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области от 22 августа 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «ИСК-КАПИТАЛ» ФИО2; -решение о проведении поверки;

- муниципальный контракт <НОМЕР> от 26.06.2023 г.; -локальный сметный расчет; -объяснение <ФИО3> от 17.08.2023 г.; -акт проверки от 17.08.2023 г.; -объяснение <ФИО1> от 18.08.2023 г.; -приказ о назначении на должность директора ФИО2 от 12.03.2020 г.; -приказ <НОМЕР> о назначении на должность прораба. Частью 7 ст.7.32 КоАП РФ установлена ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Существенность вреда, как необходимого элемента состава вмененного правонарушения, в данном случае определена в постановлении о возбуждении производства по делу, как причинение материального ущерба, вреда интересам общества и государства, что привело к ограничению финансовых возможностей Нижегородской области и невозможности осуществления муниципальными учреждениями социально значимых функций.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должностное лицо ФИО2 не принял все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом следует, в частности, понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Как следует из материалов дела, ФИО2 является генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «ИСК КАПИТАЛ», о чем предоставлена копия приказа от 12.03.2020 года (л.д. 72). Таким образом, генеральный директор общества ФИО2 является должностным лицом, и в силу требований ст. 2.4 КоАП РФ несет ответственность за административные правонарушения как должностное лицо. Вина должностного лица ФИО2 в совершении указанного правонарушения, полностью доказана материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании. Оснований не доверять исследованным и указанным выше доказательствам у суда не имеется. Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Таким образом, суд, исследовав и оценив в совокупности приведенные выше материалы дела об административном правонарушении, находит вину генерального директора ООО «ИСК-КАПИТАЛ» ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия должностного лица ФИО2 по ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как бездействие, повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО2 судом не установлено. Должностное лицо ФИО2 подлежит административному наказанию за совершенное административное правонарушение. Основания для освобождения от административной ответственности, переквалификации действий и прекращения производства по делу судом не установлены. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Сведениями о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 в силу ст.4.3 КоАП РФ суд не располагает. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в силу ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание вины.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного ФИО2 административного правонарушения, мировой судья пришел к убеждению, что административное наказание ФИО2 может быть избрано в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции ч.7 ст.7.32 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ч.7 ст.7.32, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства. Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Банковские реквизиты для уплаты административного штрафа: Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России г.Нижний Новгород Получатель платежа: УФК по Нижегородской области /Управление ОД мировых судей Нижегородской области/ ИНН <***> КПП 526001001 БИК 012202102

Р/с <***> Волго-Вятское ГУ Банка России г.Нижний Новгород л/сч. 04322025440, ОКТМО 22556000

КБК: 218 1 16 01073 01 9000 140

Паспорт: серия <АДРЕС>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шарангский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через судебный участок Шарангского судебного района Нижегородской области.

Мировой судья Н.В.Соколова