Решение по уголовному делу
Дело N 1-17/2025
УИД 50МS0252-01-2025-000878-52
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2025 года г. Ступино, Московская область
Мировой судья судебного участка N 252 Ступинского судебного района Московской области Лазыкин И.В., с участием государственного обвинителя - помощника Ступинского городского прокурора Алврцян С.А., защитника - адвоката Тамбовцевой Л.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого ФИО1 Р.1, при секретаре Митяевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1 Р.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> зарегистрированного на территории РФ по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, паспорт <НОМЕР>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 Р.1 совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах: 23.05.2024 года ФИО1 Р.1 прибыл на территорию РФ, после чего был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>
В один из дней декабря 2024 года, точное время дознанием не установлено, ФИО1 Р.1, решил приобрести за денежные средства заведомо подложный документ - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя. Во исполнение задуманного ФИО1 Р.1 посредством мессенджера «Whatsapp» связался с ранее незнакомым мужчиной по не установленному номеру телефона, в ходе чего ФИО1 Р.1 договорился о приобретении отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, которое якобы подтверждало действительную регистрацию ФИО1 Р.1 по месту пребывания на территории РФ, для её последующего предоставления лицам, контролирующим исполнение им обязанности по миграционному учету иностранных граждан на территории РФ. Не желая прекращать свои преступные действия, направленные на реализацию задуманного, ФИО1 Р.1 после состоявшегося разговора с неустановленным дознанием мужчиной в этот же день, согласно достигнутой между ними договоренности, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, действуя умышленно, посредством мессенджера «WhatsApp» направил ему фото паспорта миграционной карты на свое имя и фото своей предыдущей регистрации, а тот в свою очередь указал, что когда отрывная часть бланка уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его имя будет готова, он вышлет ее посредством мессенджера «WhatsApp». После чего ФИО1 Р.1 перевел неустановленному дознанием мужчине денежные средства в сумме 14000 рублей. Примерно через два дня неустановленный дознанием мужчина посредством мессенджера «WhatsApp» направил ФИО1 Р.1 документ с отрывной частью бланка уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 Р.1, которая содержала сведения несоответствующие действительности, а именно сведения о якобы постановке на учет ФИО1 Р.1 по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>, и которую позднее ФИО1 Р.1 распечатал. 29.01.2025 г. в вечернее время, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 Р.1, являясь гражданином <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находился вблизи дома 22 по ул. Горького г. Ступино Московской области, где при проверке законности пребывания (проживания) и возможного осуществления трудовой деятельности иностранных граждан предъявил сотруднику полиции в качестве документа, предоставляющего ему право для законного нахождения на территории РФ, заведомо подложную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленную на его имя, которая согласно заключению эксперта № 21 от 30.01.2025 года, выполнена способом монохромной электрофотографической печати.
При этом ФИО1 Р.1 полагал, что сотрудник полиции, которому он предоставил для проверки отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания не выявит, что он использует заведомо подложный документ, содержащий сведения не соответствующие действительности. Действия ФИО1 Р.1 в ходе дознания квалифицированы по ч. 5 ст. 327 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 Р.1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанными в обвинительном акте. Осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Защитник Тамбовцева Л.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, признал в полном объеме, в соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия.
Давая юридическую оценку содеянного, суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимого ФИО1 Р.1 по ч.5 ст.327 УК РФ, поскольку он совершил использование заведомо подложного документа.
В соответствии со ст. 60 УК РФ суд в отношении подсудимого принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
ФИО1 Р.1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту фактического проживания- посредственно, трудоустроен.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Р.1 суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении ФИО1 Р.1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Вопреки мнению защитника суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства нахождение на иждивении ФИО1 Р.1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку в ходе дознания не установлено и стороной защиты не представлено объективных данных, достоверно подтверждающих указанные обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение ФИО1 Р.1 после совершения преступления (до принятия решения о возбуждении уголовного дела указал место, где приобрел отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, в ходе расследования в полном объеме признавал вину, давал признательные показания), а также тот факт, что ФИО1 Р.1 работает официально, его заработная плата составляет около <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде штрафа в пределах санкции ч.5 ст.327 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 Р.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа:
Наименование получателя: УФК по Московской области (ОМВД России
по городскому округу Ступино л/с <***>) ИНН <***> КПП 504501001 Номер счета получателя: 40102810845370000004 Банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ по ЦФО/УФК по Московской
области, г. Москва<АДРЕС>
Казначейский счет: 03100643000000014800 БИК 004525987 КБК: 188 1 16 03132 01 9000 140
УИН: 18800315235122196010 Разъяснить, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 Р.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора суда в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 Р.1, <ДАТА8> г.р., хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Ступинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка N 252 Ступинского судебного района Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с даты вручения копии настоящего приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Мировой судья И.В. Лазыкин
Апелляционным постановлением Ступинского городского суда Московской области от 27.05.2025 года приговор мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 02.04.2025 года изменен в части « - исключить указание на смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления ».
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу 27.05.2025 года