Решение по уголовному делу
Дело № 1-11/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 г. г. Уфа<АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан Конушкиной С.А.,при секретаре судебного заседания Шестаковой <ФИО> с участием государственного обвинителя Кучумова <ФИО>
защитника подсудимого - адвоката Каримова <ФИО>.,
потерпевших ФИО1 <ФИО>., ФИО16 <ФИО>., представителя Общества с ограниченной ответственностью «УО СПЕКТР» Мухамадеевой <ФИО>., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО5>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ФИО> совершил повреждение и уничтожение чужого имущества в особо крупном размере, путем неосторожного обращения с источником повышенной опасности при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 14 час. 40 мин. ФИО2 <ФИО>. находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> на кровле магазина «Мастер Вин» проводил пожароопасные работы применяя источник открытого огня - газовую горелку. Входе проведения работ ФИО2 <ФИО>. по наплавлению битумсодержащего материала на кровле магазина «Мастер Вин», смежного с жилым домом, рядом с лоджией квартиры <НОМЕР>, вблизи сливного отверстия кровли с применением газовой горелки, произошло попадание открытого огня на горючие материалы расположенных в подпольном пространстве лоджии, вблизи сливного отверстия кровли, с последующим их возгоранием. Согласно заключению эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА4> о причине пожара, следует, что очаг возникновения пожара, произошедшего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> находился в восточной части лоджии квартиры <НОМЕР> (выход на лоджию осуществлялся из помещений кухни), в конструкциях пола, вблизи сливного отверстия в кровле смежного пристроя. Причина возникновения пожара, произошедшего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> послужило возгорание горючей среды (строительных материалов, сухого мусора) под воздействием пламени газовой горелки.
В результате неосторожного обращения с источником повышенной опасности - газовой горелкой, ФИО2 <ФИО>. повредил чужое имущество расположенное в квартире № 193, по адресу: г. Уфа, <АДРЕС> принадлежащей ФИО1 <ФИО>. и ФИО3 <ФИО>., стоимость ремонтно-восстановительных работ согласно заключению эксперта № 23-407 от 11.09.2023, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также, уничтожено личное имущество расположенное в квартире № 193, по адресу: г. Уфа, <АДРЕС> принадлежащее ФИО1 <ФИО>. и ФИО3 <ФИО>., которое утратило свое качество и не может быть восстановлено путем ремонта. Согласно заключению эксперта № 23-407 от 11.09.2023, огнем уничтожено личное имущество общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Кроме того, в результате неосторожного обращения с источником повышенной опасности - газовой горелкой, ФИО2 <ФИО>. повредил и уничтожил общедомовое имущество, расположенное по адресу: г. <АДРЕС> причинив материальный ущерб ООО «УО СПЕКТР», согласно заключению эксперта <НОМЕР>-407 от <ДАТА5> на сумму 325654,45 рублей. Подсудимый ФИО2 <ФИО>. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, вину, гражданский иск признал. Защитник Каримов <ФИО>., потерпевшие не возражали против проведения судебного разбирательства и постановления приговора в отсутствие подсудимого. С учетом мнения сторон обвинения, потерпевших и защиты, принимая во внимание, что ФИО2 <ФИО>. предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, руководствуясь ч. 4 ст. 247 УПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО2 <ФИО>. В судебном заседании в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2 <ФИО>., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 27 июля 2023 г. в 14 час. 40 мин. находясь по адресу: г. Уфа, <АДРЕС>, на кровле магазина «Мастер Вин» проводил с подсобным рабочим ФИО4 пожароопасные работы применяя источник открытого огня - газовую горелку. До проведения работ представитель организации ООО «МГ-Комплекс» пояснил, что ему необходимо сделать, провел инструктаж по технике безопасности и пожарной безопасности, заключили договор субподряда, после чего он расписался в журнале об ознакомлении и приступил к работе. Поставил два ведра с водой и два огнетушителя, прогрел с помощью газовой горелкой куски бикроста на поверхности деревянного поддона, после эти куска бикроста приклеил на участке расположения водостока, который находился на стене в месте расположения балкона квартиры многоэтажного дома, при этом он также разогрел газовой горелкой место приклеивания бикроста. Во время работ он использовал газовую горелку подключенную к газовому баллону «Пропан», разогревал отрезанные куски бикроста, которые наклеивал на нанесенную мастику. Непосредственно наклеивал куски бикроста в сливное отверстие водосточной трубы расположенной под балконом второго этажа, перед тем как наклеить куски бикроста, визуально осмотрел данное отверстие, внутри была кирпичная кладка, никакого мусора и посторонних предметов не было. То, что было сверху над трубой он не видел, так как ничего не было видно. После того как приклеил данные куски обстучал их рукой в перчатке, чтоб произошел вытек бикроста. ФИО6 никакие работы с газовой горелкой не проводил, он промазывал мастикой соединения бикроста на кровле магазина. Около 12 час. 30 мин., закончив работу со стороны балкона, он стал проводить работы на стороне вывески магазина «Мастер Вин». Спустя некоторое время примерно в 14 час. 30 мин. он увидел задымление внутри балкона квартиры, возле которого ранее они работали, далее он прибежал и постучался в окно квартиры. Мужчина вышел на балкон, он ему через оконное отверстие отдал заряженный огнетушитель, хозяин квартиры один раз брызнул огнетушителем и выбежал из балкона в сторону квартиры. Далее он разбил окно на балконе, взял второй огнетушитель, залез внутрь и начал тушить. После того как огнетушитель закончился он стал кричать хозяину квартиры, чтобы он мне подал второй огнетушитель, но огнетушитель найти не смогли так как было сильное задымление. Далее он покинул квартиру, в это время помощник ФИО4 вызвал пожарную охрану. Причину возникновения пожара пояснить не может, возгорание началось с нижней части, с внутренней стороны балкона, на месте, где с внешней стороны он проводил работы. Причиненный материальный ущерб обязуется возместить в полном объеме. ФИО2 <ФИО>. в 2010 году проходил обучение на монтажника мягкой кровли в «Демском УБР», переквалификацию проходил в 2021 году, в учебном центре «ПРО безопасность». Вина подсудимого ФИО2 <ФИО8>., которая в судебном заседании пояснила, что ООО «УО СПЕКТР» управляет домом по адресу: г. Уфа, <АДРЕС> с января 2022 года. 27.07.2023 в доме произошел пожар в результате чего было повреждено общедомовое имущество дома. В настоящее время ущерб не возмещен. Гражданский иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Показаниями потерпевшей ФИО16 <ФИО>., которая в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: г. <АДРЕС>,<АДРЕС> В квартире напротив <НОМЕР> произошел пожар <ДАТА6>. В результате пожара от огня в ее квартире пострадала входная дверь, от воды при тушении вздулся пол. Ущерб возмещен в размере 23000 рублей на приобретении входной двери. Показаниями потерпевшего ФИО3 <ФИО>., который в судебном заседании пояснил, что 27.07.2023 во второй половине дня после 14 час. 00 мин. производились строительной бригадой в количестве двух человек ремонтный работы на кровле магазина вблизи их лоджии. Он находился дома с двумя несовершеннолетними детьми по адресу: г. Уфа, <АДРЕС>, кв. 193. Сначала он в квартире заметил задымление, вышел на балкон где увидел пламя с угла балкона. Два работника находились на крыше он крикнул им «пожар». ФИО2 <ФИО>. подбежал дал огнетушитель, он направил огнетушитель на огонь, огонь прекратился, но пошел резко едкий дым. После ФИО2 <ФИО>. разбил окно в лоджии, залез в нее, пытался потушить огонь, он в это время побежал в детскую комнату сказать детям, чтобы они покидали квартиру. В этот момент пламя возобновилось, пошло на кухню, был едкий дым, тушить было невозможно. Все покинули квартиру. Квартира полностью сгорела. На данный момент окна, двери за свой счет восстановили. Причинен ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> - стоимость ремонтно-восстановительных работ, на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> - личное имущество. В настоящее время ущерб не возмещен. Показаниями потерпевшей ФИО1 <ФИО>., которая в судебном заседании пояснила, что 27.07.2023 когда она находилась на работе, ей поступил звонок от ее старшего сына, который сообщил, что в квартире пожар. Она побежала домой, возле дома встретила ФИО2 <ФИО>., который бегал с телефоном, что-то сообщал. Она увидела пламя на лоджии, снова позвонила ребенку спросила вышел ли он из квартиры, он сказал, что они с отцом вышли. В течении 10 минут уже приехали МЧС, начали тушить пожар, была очень сильная жара. Квартира сгорела полностью со всем имуществом и документами. На данный момент окна, двери за свой счет восстановили. Причинен ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> - стоимость ремонтно-восстановительных работ, на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> - личное имущество. В настоящее время ущерб не возмещен. Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевших и свидетелей: из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний не явившегося потерпевшего Попова <ФИО>. следует, что он проживает по адресу: г. Уфа, <АДРЕС>,<АДРЕС> 27.07.2023 он находился на работе, дома находилась его теща, около 14 час 30 мин. ему позвонила супруга и пояснила, что в доме произошел пожар, а именно горит балкон квартиры № 193. Материальный ущерб причинен в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а именно за свой счет они с супругой установили тамбур и электрический счетчик. Материальный ущерб возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 136-137, т. 2 л.д. 98), из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний не явившейся потерпевшей ФИО7 следует, что она проживает с супругом по адресу: г. Уфа, <АДРЕС>,<АДРЕС> 27.07.2023 ей позвонила ее мама и пояснила, что в доме пожар и возгорание идет с балкона квартиры № 193. Материальный ущерб причинен в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а именно она за свой счет с супругом установили тамбур и электрический счетчик. Материальный ущерб возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 128-129, т. 2 л.д. 102), из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний не явившейся потерпевшей ФИО13 следует, что в ее собственности и ее родителей находится квартира, расположенная по адресу: г. Уфа, <АДРЕС> В данной квартире проживают ее родители. <ДАТА6> находясь на работе узнала о пожаре в доме, после позвонила матери узнала состояние, мама пояснила, что пострадавших нет. Материальный ущерб причинен родителям, а именно повреждена входная дверь, которую они оценивают в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Материальный ущерб возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 152-153, т. 2 л.д. 104), из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний не явившейся потерпевшей ФИО14 следует, что в ее собственности, ее мамы и сестры имеется квартира, расположенная по адресу: г. <АДРЕС>,<АДРЕС>. <ДАТА6> она находилась на работе, дома по вышеуказанному адресу находилась ее мама одна. О пожаре узнала от сестры, пострадавших нет. Материальный ущерб причинен ее матери, а именно она за свой счет установила тамбур и электрический счетчик на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Материальный ущерб возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 121-122, т. 2 л.д. 101), из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний не явившегося потерпевшего ФИО16 следует, что он проживает по адресу: г. Уфа, <АДРЕС>, кв. 194, данная квартира находится в его собственности, его супруги и дочери. 27.07.2023 он находился за городом в деревне, от супруги узнал о пожаре, который произошел в доме. Пострадавших нет. Материальный ущерб причинен в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а именно повреждена входная дверь (т. 1 л.д. 158-159), из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний не явившейся потерпевшей ФИО17 следует, что она со своей семьей проживает по адресу: г. <АДРЕС>,<АДРЕС>, данная квартира находится в ее собственности, ее матери и сестры. <ДАТА6> она находилась на работе, дома находилась ее мама одна. О пожаре узнала от сестры, пострадавших нет. Материальный ущерб причинен ее матери, а именно она за свой счет установила тамбур и электрический счетчик на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Материальный ущерб возмещен в полном объеме, ей лично материальный ущерб не причинен (т. 1 л.д. 114-115, т. 2 л.д. 100), из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний не явившейся потерпевшей ФИО18 следует, что она со своей семьей проживает по адресу: г. Уфа, <АДРЕС>,<АДРЕС>, данная квартира находится в ее собственности и двух ее дочерей. 27.07.2023 она находилась дома, выйдя в гостиную она почувствовала запах дыма. Далее заглянула через окно и увидела возгорание со стороны улицы, она закрыла окна и вышла из квартиры. Может пояснить, что ей причинен материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, так как пострадал тамбур, который они с соседом устанавливали за свой счет и счетчик электрический она покупала за свой счет. Пострадавших нет. Материальный ущерб возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 107-108, т. 2 л.д. 105), из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний не явившейся потерпевшей ФИО19 следует, что она проживает со своей по адресу: г. Уфа, <АДРЕС>, кв. 197. Данная квартира находится в ее собственности. 27.07.2023 она находилась на даче, в квартире никого не было. Спустя пару дней она приехала в квартиру и увидела, что у нее повреждена оконная рама в балконе. Материальный ущерб ей причинен в размере 60 000 рублей. Пострадавших нет. Материальный ущерб возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 96-97, т. 2 л.д. 99), из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний не явившегося свидетеля ФИО20, следует, что он работает на должности заместителя директора ООО «МГ Комплекс», организация занимается строительно-монтажными работами. Организация заключила договор подряда № 3-07/2023 с супермаркетом ООО «Калинка» (сеть магазинов Мастер Вин) в лице директора ФИО21, на проведение капитального ремонта кровли магазина по адресу: г. Уфа, <АДРЕС>. Согласно договору, подрядчик ООО «МГ Комплекс» несет ответственность за своевременное выполнение строительных работ и несет ответственность за технику безопасности и пожарную безопасность. <ДАТА8> работники ООО «МГ Комплекс» приступили к работам, провели основной объем работ, кроме монтажа примыкания мягкой кровли к жилому дому и металлических крышек парапета. Примерно <ДАТА9> работы были приостановлены в связи с тем, что не были готовы парапетные крышки, которые были заказаны на заводе. <ДАТА10> данные крышки были готовы. Поскольку не было свободных работников организации ООО «МГ Комплекс» он созвонился со своим знакомым ФИО22 который предложил рабочего по имени Руслан, дал его адрес и номер телефона. Он созвонился с ФИО2 <ФИО9> и договорился о проведении работы на кровле магазина. Инструменты и материалы на место проведения работы на ул. <АДРЕС>, привезли они сами, там была газовая горелка, газовый балон «пропан». Также на место проведения работы согласно пожарной безопасности предоставлены ведра с водой и огнетушители. До того, как ФИО2 <ФИО>. приступил к работе, с ним провели инструктаж, ФИО2 <ФИО>. расписался в журналах по проведению инструктажа и со своим помощником они приступили к работе. <ДАТА6> около 14 час. 40 мин. ему позвонили сотрудники магазина «Мастер Вин» и пояснили, что на крыше задымление, после чего он выехал по данному адресу. Прибыв на место увидел пожарных, которые ликвидировали пожар, также увидел ФИО2 <ФИО> с его помощником, и от него узнал что во время проведения огневых кровельных работ на крыше магазина услышал стук со стороны окна балкона и увидел, что происходит задымление внутри балкона квартиры, со стороны где они проводили работы, а именно, до момента обнаружения задымления ФИО2 <ФИО>. разогревал газовой горелкой бикрост и наклеивал на сливное отверстие ливневой канализации расположенной под балконом. Согласно договору, на месте проведения строительных работ за пожарную безопасность несет ответственность субподрядчик, а точнее ФИО2 <ФИО>. (т.1 л.д. 182-183), из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний не явившегося свидетеля ФИО4, следует, что он с ФИО2 <ФИО10> примерно в феврале 2021 года. В мае 2023 года ФИО2 <ФИО>. предложил подработку, а именно работать его помощником. <ДАТА10> ему позвонил ФИО2 <ФИО>. и предложил поработать, на что он согласился. <ДАТА6> примерно в 10 час. 00 мин. с ФИО2 <ФИО> он встретился на остановке ФИО23, и на автобусе поехали на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. На месте увидели ФИО22, который объяснил, что необходимо проделать, из его машины выгрузили газовый баллон «Пропан», две болгарки, перфоратор, молоток, топор, парапетные металлические крышки. На кровле уже была газовая горелка. ФИО2 <ФИО>. нарезал куски которые положил по углам кровли, а он при помощи шпателя размазывал мастику где были щели и швы бикроста, газовой горелкой он не работал, только держал, когда нужно было помочь ФИО2 <ФИО>. ФИО2 <ФИО>. газовой горелкой разогревал бикрост на поверхности деревянных досок, потом газовой горелкой разогревал место где необходимо проложить бикрост и после мы соединяли бикрост на поверхность. Когда проводили работы возле фасадной части магазина ФИО2 <ФИО>. резко побежал в сторону балконов квартир, повернувшись увидел дым с балкона второго этажа, дым шел с правой стороны. ФИО2 <ФИО>. стал стучать в окна балкона, хозяину квартиры через форточку дал огнетушитель. Хозяин квартиры брызнул один раз из огнетушителя и ушел в квартиру, сквозь дым увидел огонь в правом углу балкона, там находились вещи и имущество. Он позвонил пожарным через службу 112, после слез с крыши. Возгорание произошло с того места, где они с ФИО2 <ФИО11> горелкой. В ходе работы никто не курил, посторонних на крыше магазина не было, из балкона тоже курящих он не видел (т.1 л.д. 244-245),
из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний не явившегося свидетеля <ФИО12>, следует, что <ДАТА11> был заключен договор подряда с ООО «МГ Комплекс», на основании данного договора подрядчик должен выполнить «капитальный ремонт кровли помещений по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>» и после сдать результат заказчику. Данный договор подписан (заказчиками) и подрядчиком «МГ Комплекс». После подписанного договора подрядчики «МГ Комплекс» приступили к выполнению обязанностей согласно договору. <ДАТА6> на кровле крыши магазина «Мастер Вин» ООО «Супермаркет «Калина»», рабочие ООО «МГ Комплекс» проводили кровельные работы. Он находился на рабочем месте, ему позвонила управляющая магазина и пояснила, что на кровле магазина дым, далее он узнал, что в многоэтажном жилом доме загорелся балкон. Спустя некоторое время он приехал по данному адресу и увидел, как пожарные тушат балкон. В ходе тушения пожара, помещение магазина «Мастер Вин» ООО «Супермаркет «Калина» по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 46/1, залито водой. Материальный ущерб от горения отсутствует (т. 1 л.д. 247-248).
Кроме показаний потерпевших и свидетелей, самого подсудимого вина последнего в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, подтверждается и совокупностью письменных доказательств, представленных стороной обвинения: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, согласно которому, объектом пожара является многоквартирный девятиэтажный жилой дом с пристроенными административными помещениями на первом этаже, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>. Объект пожара квартира <НОМЕР>, расположенная на втором этаже. Квартира сориентирована по длине с запада на восток и разделена на следующие помещения: коридор, гостиная, кухня, две спальные комнаты, туалет, ванная, кладовая, две лоджии. Выходы на лоджии осуществляются из спального помещения, расположенного в юго-восточной части квартиры и из помещения кухни, расположенного в центральной части квартиры. Каждое из указанных помещений имеет термические поражения в виде обгорания, оплавления и закопчения отделочных материалов, внутриквартирных коммуникаций, различного домашнего имущества. Пол квартиры покрыт слоем воды и пожарного мусора. Сравнительным анализом термических поражений видно, что в помещениях коридора, гостиной, спальных комнатах, туалете и ванной выгорание горючих материалов произошло в сравнительно меньшей степени, чем в помещении кухни и лоджии, выход на которую осуществляется через дверной проем, расположенный в южной стене кухни. В кухне на стенах и потолке практически полностью отсутствует внутренняя отделка, предметы домашнего имущества в обгоревшем состоянии. Вдоль восточной стены сохранилась нижняя часть кухонного гарнитура, который на момент осмотра завален пожарным мусором. В юго-восточной части кухни обнаружены корпусы газовой плиты холодильника в выгоревшем состоянии. Термические поражения проявлены в большей степени в верхней части кухни и имеют динамику нарастания по мере приближения к дверному проему, через который осуществляется выход на лоджию. Дверь на лоджию и прилегающий оконный проем практически полностью выгорели. При входе на лоджию видно, что она имеет размеры 1,5х5м. По остаткам конструкций видно, что лоджия была застеклена и в результате пожара рама с остеклением полностью разрушилась. Вся площадь пола лоджии завалена пожарным мусором и обгоревшими строительными конструкциями. В восточной и в западной сторонах лоджии просматриваются обгоревшие конструкции деревянных шкафов с остатками хранимого имущества. При проходе в западную часть лоджии видно, что с северной стороны в стене расположен оконный проем, сообщающийся с помещением гостиной. Сравнительным анализом термических поражений видно, что в большей степени выгорела восточная часть осматриваемой лоджии, где находился один из вышеуказанных деревянных шкафов. По мере перемещения в западную сторону термические поражения на осматриваемой лоджии снижаются. Конструкция шкафа, располагавшегося в западной части, практически полностью разрушилась, сохранились отдельные обгоревшие фрагменты. Отделочные материалы лоджии вблизи данных фрагментов шкафа, осыпаны. В месте расположения западного шкафа образовалось значительное скопление пожарного мусора. При его расчистке установлено, что деревянные полы лоджии под шкафом имеют сквозной локальный прогар площадью около 0,2м2. Прогар расположен ближе к уличному ограждению. При осмотре прогара видно, что он имеет сквозное сообщение с уличным пространством. Термические поражения на данном участке осмотра начинаются с уровня прогара и имеют направленность снизу-вверх. В месте прогара пола, а также в прилегающей зоне на лоджии подключенного к электросети электрооборудования, теплогенерирующих приборов или устройств, а также фрагментов электропроводки со следами аварийных токовых процессов не обнаружено. Среди пожарного мусора вблизи прогара присутствуют различные текстильные, полимерные материалы, а также фрагменты строительного материала в виде монтажной пены. Находясь на лоджии видно, что с внешней стороны она сообщается с кровлей прилегающего к дому пристроя. При выходе на данную кровлю установлено, что она находится примерно на одном уровнем с пола лоджии. Располагаясь на кровле пристроя и осматривая внешнее состоянии лоджии квартиры <НОМЕР> и всей стены дома видно, что над ранее описанным прогаром в полу лоджии квартиры <НОМЕР> проявлен след восходящего к верху конвективного потолка, который достигает уровня четвертого этажа. Данный след выражен прогоранием деревянных конструкций, отложением и частичным выгоранием копоти, оплавления пластиковых оконных рам, разрушением остекления. На кровле пристроя, в месте её примыкания к лоджии квартиры <НОМЕР>, расположено технологическое отверстие размером 65х15см (по визуальной оценке, «слив»). Осматривая данное отверстие видно, что оно имеет прямое сквозное сообщение с вышеописанным прогаром пола на лоджии квартиры <НОМЕР>. Кровля пристроя покрыта мягким наплавляемым материалом. На месте указанного технологического отверстия приплавлены два отдельных фрагмента данного кровельного материала. Вблизи отверстия на поверхности кровли находятся: деревянный поддон со следами нагара, 50-литровый газовый баллон с вентилем и нанесенной надписью «ПРОПАН» с <НОМЕР> ТУ ВУ 500235715, подключенный к баллону шланг с газовой горелкой с черной рукояткой и надписью на рукоятке «ГВ REDIUS» и регулировочным барашком красного цвета, фрагменты кровельного материала, на которых присутствует приклеенная лента с надписью «БИКРОСТ наплавляемая битумная мембрана», металлические емкости, в одной из который присутствует вязкая масса черного цвета, фрагменты строительных конструкций, обгоревшие диски и шины автомобильных колес, кирпичи, электрический инструмент УШМ-230/2100М марки «Интерскол», УШМ-125/900, сер. <НОМЕР>, перфоратор марки P.I.T <НОМЕР>, и пожарный мусор. Газовый баллон без следов горения и взрывных повреждений. На конце раструба газовой горелки присутствуют следы высокотемпературного отжига. Также на кровле обнаружен удлинитель-переходник и электроинструмент. При визуальном осмотре признаков аварийных токовых процессов на данном электрооборудовании не обнаружено (т. 1 л.д. 6-26); - заключением эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА4> о причине пожара, следует, что очаг возникновения пожара, произошедшего по адресу: г. <АДРЕС>, находился в восточной части лоджии квартиры <НОМЕР> (выход на лоджию осуществлялся из помещений кухни), в конструкциях пола, вблизи сливного отверстия в кровле смежного пристроя. Причина возникновения пожара, послужило возгорание горючей среды (строительных материалов, сухого мусора) под воздействием пламени газовой горелки (т. 2 л.д. 9-37); - заключением эксперта <НОМЕР>-407 от <ДАТА5>, согласно которого, стоимость поврежденного и уничтоженного имущества в результате пожара составляет 3 195 128, 45 рублей (т. 2 л.д. 48-88);
- протоколом осмотра предметов, где осмотрены: газовый 50 литровый баллон с имеющейся маркировочной надписью: «Пропан» и <НОМЕР>-50 ТУ ВУ 500235715. Газовая горелка с черной рукояткой, на которой имеется штампованная надпись: «ГВ Redius» (т. 2 л.д. 93-94);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому: в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены газовый 50 литровый баллон с имеющейся маркировочной надписью: «Пропан» и <НОМЕР>-50 ТУ ВУ 500235715. Газовая горелка с черной рукояткой, на которой имеется штампованная надпись: «ГВ Redius» (т. 2 л.д. 95). Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, квалифицированным экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим специальное образование и длительный стаж работы в области судебной экспертизы в качестве эксперта, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими. Оценивая в совокупности показания потерпевших, свидетелей и подсудимого, письменные доказательства, предъявленные стороной обвинения, суд находит представленные стороной обвинения доказательства достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о том, что ФИО2 <ФИО>. совершил уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере путем неосторожного обращения с иным источником повышенной опасности и квалифицирует его действия по ст. 168 УК РФ.
Определяя размер ремонтно-восстановительных работ квартиры в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уничтоженного имущества причиненного в результате пожара в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежавшей ФИО1 <ФИО>. и ФИО3 <ФИО>., а также повреждения и уничтожения общедомового имущества, принадлежащего ООО «УО СПЕКТР» в сумме 325654,45 рублей, суд исходит из их показаний и заключения эксперта <НОМЕР>-407 от <ДАТА5>.
Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими. Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного ФИО2 <ФИО> При назначении наказания суд учитывает положение статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 <ФИО> не привлекался. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 <ФИО> в соответствии со ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных изобличающих его показаний, признание того факта, что возгорание произошло и чужое имущество было уничтожено по его вине, состояние здоровья, наличие тяжелого заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2 <ФИО> состояние его здоровья, материального положения, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 168 УК РФ, мировой судья считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы. Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Определяя срок ограничения свободы, суд руководствуется положениями Общей части УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делу представителем потерпевшего ООО «УО СПЕКТР» Рамазановым <ФИО15> гражданский иск о взыскании с ФИО2 <ФИО> имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 325654,45 рублей (т. 2 л.д. 106).
Поскольку судом установлена виновность ФИО2 <ФИО> в причинении материального вреда в размере 325654,45 рублей, который подсудимый не возместил, то иск подлежит полному удовлетворению. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом требований п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья, ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, а также возложить на осужденного обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО2 <ФИО> возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения ФИО2 <ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. Иск потерпевшего (гражданского истца) Общества с ограниченной ответственностью «УО СПЕКТР» о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворить. Взыскать с ФИО2 <ФИО5> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УО СПЕКТР» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня постановления приговора через мировую судью постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный в праве в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела.
Мировой судья С.А. Конушкина