Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

УИД 52MS0036-01-2024-004674-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Нижегородского судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ООО «ДМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец <ФИО3> обратилась с указанным иском к ПАО «Детский мир» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> приобрела в салоне магазина «Детский мир», расположенном в ТРЦ «Фантастика» по адресу: <АДРЕС> обувь - детские сандалии TikkaGo: Белый:33, стоимостью 1849,40 руб. В процессе эксплуатации в товаре были обнаружены недостатки, а именно - не работали застежки. <ДАТА3> истец вернула товар в магазин с требованием о расторжении договора купли-продажи товара и возврате уплаченной за товар суммы. Однако ответчик проверку качества товара не провел, ответ на обращение не направил. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи в связи с отказом от исполнения договора; взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную сумму за товар в размере 1849,40 руб.; неустойку в размере 1% за каждый день просрочки исполнения требования потребителя, начиная с <ДАТА4> по дату вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.; компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей; расходы по оплате услуг по отправке почтовой корреспонденции; штраф за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы. По ходатайству истца в порядке ст. 39 ГПК РФ была произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Детский мир» на надлежащего ООО «ДМ». В дальнейшем истец увеличил требования в части взыскания компенсации морального вреда до 5000 рублей. В судебное заседание истец и его представитель, действующий по доверенности, не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ООО «ДМ» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, каких-либо возражений по существу заявленных требований суду не представило. Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ч.1 ст.457 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Аналогичная по содержанию правовая норма предусмотрена пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от <ДАТА5> N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 п. 1 указанного Закона потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно абзацу второму пункта 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания причин возникновения недостатков товара, на который установлен гарантийный срок, возлагается на продавца товара, который несет ответственность, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения последним правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В абзаце восьмом преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", содержится понятие "недостаток товара (работы, услуги)", под которым понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Из приведенных норм гражданского законодательства следует, что несоответствие товара условиям договора, а при заключении договора по образцу или описанию - соответственно образцу или описанию, наряду с иными дефектами товара, выполненной работы или оказанной услуги, свидетельствует о несоблюдении продавцом требований к качеству товара, наличии в товаре недостатка. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит потребителю. В ходе судебного разбирательства были установлены следующие обстоятельства по делу.

Истец <ДАТА2> приобрела в салоне магазина «Детский мир», расположенном в ТРЦ «Фантастика» по адресу: <АДРЕС> обувь - детские сандалии TikkaGo: Белый:33, стоимостью 1849,40 руб., чек по заказу <НОМЕР> (л.д. 4).

В процессе эксплуатации в товаре были выявлены недостатки, а именно - не работали застежки.

<ДАТА3> истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи товара (л.д. 4об), обувь была предоставлена в адрес продавца. До настоящего времени от ответчика в адрес истца никаких уведомлений, результатов экспертиз не поступало, договор не расторгнут, денежные средства не возвращены. При указанных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «ДМ» стоимости товара в размере 1849,40 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В силу ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей": 1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. 2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона. Поскольку требования <ФИО3> о расторжении договора купли-продажи до настоящего времени ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ООО «ДМ» неустойки. Так как срок устранения спорного недостатка соглашением сторон не устанавливался, то такой срок подлежал определению как незамедлительный, то есть минимальный срок, объективно необходимый для его устранения с учетом обычно применяемого способа, в связи с чем суд соглашается с заявленной истцом ко взысканию датой начисления неустойки с <ДАТА4>г., т.е. по истечении 10 дней с даты предъявления претензии. При указанных обстоятельствах размер подлежащей взысканию неустойки составит:

1. 849,40 руб. х 1% х 159 дн. (с <ДАТА4>г. по <ДАТА7>) = 2940,55 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 15 Закона защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, нарушения ответчиком прав потребителя истца, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Согласно пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей. При определении размера подлежащего взысканию возмещения судебных расходов суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, принцип разумности и справедливости. Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств перед истцом, правовую сложность настоящего спора, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей 00 копеек. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:… другие признанные судом необходимые расходы. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу почтовых расходов в размере 72,00 рублей. Суд считает, что данные расходы являлись для истца необходимыми и для восстановления нарушенного права истца, подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19. Налогового кодекса РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО3> к ООО «ДМ» удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи от <ДАТА2>, заключенный ООО «ДМ» (ИНН <НОМЕР>) и <ФИО3> (<НОМЕР>). Взыскать с ООО «ДМ» (ИНН <НОМЕР>) в пользу <ФИО3> (<НОМЕР>) сумму, уплаченную за товар в размере 1 849,40 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требования потребителя за период с <ДАТА4> по <ДАТА10> в размере в размере 2 940,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате услуг по отправке почтовой корреспонденции в размере 72,00 руб., штраф в размере 3 894,97 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «ДМ» (ИНН <НОМЕР>) в доход местного бюджета государственною пошлину в размере 700 рублей 00 копейки. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мотивированное решение суда составляется мировым судьей в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Нижний Новгород через мирового судью в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА11>

Мировой судья <ФИО1>