Решение по уголовному делу

КОПИЯ: Дело <НОМЕР> УИД: 62MS 0069-01-2023-001621-12 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>, <АДРЕС> область

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя -прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, его защитника - адвоката <ФИО5> представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> выданное Управлением Министерства Юстиции РФ по <АДРЕС> области и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области материалы уголовного дела в отношении: <ФИО4>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, разведенного, работающего ООО «Эльбика» водителем-экспедитором, имеющего регистрацию места жительства по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. <АДРЕС>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> примерно в 08 часов 15 минут, у <ФИО4>, находящегося в торговом зале продовольственного склада «Победа» ООО «ТК Лето», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20, обнаружившего на паллете с упаковками сахарного песка смартфон торговой марки «Samsung» модели «Galaxy Note 9» в силиконовом чехле, принадлежащий <ФИО7>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения указанного смартфона для последующего его использования на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА4> в 08 часов 16 минут, <ФИО4>, преследуя корыстные цели, находясь в торговом зале продовольственного склада «Победа» ООО «ТК Лето», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20, убедившись, что его действия носят тайных характер и присутствующие в торговом зале лица за ним не наблюдают, взял правой рукой с паллета с упаковками сахарного песка смартфон торговой марки «Samsung» модели «Galaxy Note 9», стоимостью 3 882 рубля 68 копеек, в силиконовом чехле, стоимостью 65 рублей 00 копеек, принадлежащий <ФИО7>, который спрятал в левой подмышке, после чего переложил его в задний правый карман надетых на нем шорт. После этого <ФИО4>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться чужим имуществом по своему усмотрению, тем самым совершив его тайное хищение.

Своими преступными действиями <ФИО4> причинил <ФИО7> материальный ущерб на общую сумму 3 947 рублей 68 копеек.

Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что данное ходатайство заявил, добровольно, после консультации с защитником, в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого - адвокат <ФИО5> ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Государственный обвинитель прокурор <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО7> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против принятия судебного решения в особом порядке не имеет. В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО4>, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ и согласованное с защитником, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное <ФИО4> обвинение обосновано, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. С учетом данных о том, что <ФИО4> на учете у врача психиатра в государственном казенном учреждении здравоохранения «<АДРЕС> областная клиническая психиатрическая больница им. В.А. Копосова», а также на диспансерном учете государственного казенного учреждения здравоохранения «<АДРЕС> областная клиническая наркологическая больница», не состоит, обстоятельства дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния и следовательно, подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относятся в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом того, что преступление, совершенное <ФИО4> относятся к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР>) не имеется.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого <ФИО4> в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам дела. Кроме того обстоятельством, смягчающим наказание, в отношении <ФИО4>, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает, признание вины, раскаяние в содеянном. Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, каких-либо иных обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4>, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющего применить в отношении <ФИО4> положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания и для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, а также учитывая его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении подсудимого может быть назначено наказание в виде - штрафа. Данный вид наказания обеспечит достижение его цели с учетом личности и имущественного положения подсудимого.

Таким образом, определяя размер назначаемого <ФИО4> штрафа, суд учитывает положения ст.46 Уголовного кодекса РФ, обстоятельства и тяжесть совершённого <ФИО4> преступления, имущественное положение подсудимого. При указанных обстоятельствах, назначая <ФИО4> штраф в размере 8000 рублей, суд считает, что его исполнение не повлияет на материальное положение подсудимого и не отразится на условиях жизни его семьи.

При этом суд считает, что именно этот вид наказания является справедливым, будет способствовать достижению социальной справедливости, предупреждению совершения <ФИО4>, новых преступлений. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО4>, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «<АДРЕС> л/с <***>), р/с <***>, БИК <НОМЕР>, банк получатель <АДРЕС> г. Рязань. ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 61656101, КБК 18811603121010000140, к/с 03100643000000015900, УИН 18856222120142301646.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО4>, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

автопоезд в составе грузового седельного тягача марки «MAN» регистрационный знак <***> с прицепом - считать возвращённым <ФИО10> смартфон торговой марки «SAMSUNG» модели «Galaxy Note 9» с защитной пленкой в силиконовом чехле, упаковочную коробку от смартфона торговой марки «SAMSUNG» модели «Galaxy Note 9» и кассовый чек на его приобретение - считать возвращенным <ФИО7>; DVD-R-диск с записью камер видеонаблюдения от 18.06.2023- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>