Решение по уголовному делу
Дело № 1-35/2023 УИД 18MS0034-01-2023-001295-65
12301940002014124 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации пос. Балезино УР 13 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики Волкова Т.А., при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лекомцевой Ю.С., секретарем судебного заседания Дерендяевой О.В.,
с участием государственных обвинителей: прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Рустамова И.П., заместителя прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Радченко В.А., старшего помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Егорова А.Ю.,
подсудимого ФИО3,
защитника адвоката Марьиной В.А., представившей удостоверение№ 1274 УМЮ РФ по УР и ордер № 000009 от 01.08.2023 Адвокатский кабинет Марьина Валентина Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, место рождения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактическое место жительства: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», судимого: 28.09.2022 Балезинским районным судом Удмуртской Республики по п. «а, в» ч. 2 ст. 163, п. «а, в» ч. 2 ст. 163, п. «а, в» ч. 2 ст. 163, п. «а, в» ч. 2 ст. 163, п. «а, в» ч. 2 ст. 163, п. «а, в» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 01.11.2019, судимость по которому погашена, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден от отбывания назначенного наказания в связи с зачетом в срок наказания в виде лишения свободы периода содержания под стражей и периода нахождения под домашним арестом и запретом определенных действий, а также отбытого 26.11.2021 наказания по приговору от 01.11.2019, судимость по которому погашена, и поглощением указанными периодами назначенного наказания; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 14.04.2023 в период времени с 08 часов 00 мин. до 19 часов 00 мин. у ФИО3, находившегося по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение металлической емкости (цистерны) из-под топлива объемом 49 куб.метра, принадлежащей <ОБЕЗЛИЧЕНО>» г. <АДРЕС>, расположенной по адресу: <АДРЕС>. Реализуя свой преступный умысел, 14.04.2023 в период времени с 08 часов 00 мин. до 19 часов 00 мин. ФИО3 взял дома оборудование для резки металла, выехал на участок местности, принадлежащий ООО «ЖЛПК», расположенный по адресу: <АДРЕС>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что владельца имущества рядом нет и за ним не смотрит и не может помешать его преступным намерениям, понимая, что у него нет права распоряжаться этим имуществом, втайне от владельца имущества, при помощи оборудования для резки металла, разрезал часть металлической емкости (цистерны), принадлежащей <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на металлические фрагменты общим весом 210 кг стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., погрузил их в автомобиль ранее знакомого <ФИО1>, который был введен ФИО3 в заблуждение относительно его истинных намерений, и вывез разрезанные металлические фрагменты на данном автомобиле, скрывшись с похищенным с места преступления, тем самым тайно похитил данное имущество. Впоследствии ФИО3 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве. Защитник ФИО3 адвокат Марьина В.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, одновременно с ознакомлением с материалами дела представил заявление, согласно которому не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Государственный обвинитель Радченко В.А. считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, поддержал обвинение. Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наиболее строгое наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО3, предусматривает лишение свободы на срок не более двух лет. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершении преступления доказана. Суд квалифицирует содеянное ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное ФИО3 преступление является преступлением небольшой тяжести, совершено против собственности. Вину в совершении преступления ФИО3 признал полностью. Участковым уполномоченным полиции, соседями по месту жительства характеризуется посредственно: имеет постоянное место жительства, регистрации, трудоустроен, по характеру спокойный, общительный, употребляющим спиртные напитки и нарушающим общественный порядок не замечен, конфликтов с соседями не имеет (л.д. 116, 117, 118, 186, 187, 188). К административной ответственности не привлекался, ранее судим (л.д. 119-120, 163, 164-165, 169-180). На учете у врачей нарколога, психиатра в БУЗ УР «ФИО4 МЗ УР» не состоит, состоит на учете у врача терапевта с диагнозом «артериальная гипертония», у врача-инфекциониста с тяжелым заболеванием хронического характера, иных хронических, инфекционных заболеваний не имеет (л.д. 183, 184). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО> на иждивении, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, которое выражается в наличии тяжелого инфекционного заболевания и заболевания хронического характера, характеристики подсудимого как спокойного и не имеющего конфликтов с соседями. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО3, отсутствуют. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, подсудимому ФИО3 суд не находит, так как наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления судом не установлено. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания с учетом тяжести преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, не имеется. Принимая во внимание имеющиеся обстоятельства, суд приходит к убеждению о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. Назначение более строгого вида и размера наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд считает невозможным, так как ФИО3 имеет постоянное место жительства, регистрации, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, имеются смягчающие ответственность обстоятельства. Размер наказания определяется судом с учетом личности подсудимого, его характеристики и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. ФИО3 осужден 28.09.2022 по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики по п. «а, в» ч. 2 ст. 163, п. «а, в» ч. 2 ст. 163, п. «а, в» ч. 2 ст. 163, п. «а, в» ч. 2 ст. 163, п. «а, в» ч. 2 ст. 163, п. «а, в» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 01.11.2019, судимость по которому погашена, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден от отбывания назначенного наказания в связи с зачетом в срок наказания в виде лишения свободы периода содержания под стражей и периода нахождения под домашним арестом и запретом определенных действий, а также отбытого 26.11.2021 наказания по приговору от 01.11.2019, судимость по которому погашена, и поглощением указанными периодами назначенного наказания. Приговор вступил в законную силу 12.10.2023 года. Срок погашения судимости по приговору от 28.09.2022 г. в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 г. N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", при поглощении назначенного ему наказания временем содержания под стражей и периода нахождения под домашним арестом и запретом определенных действий, подлежит исчислению в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ, и на момент совершения нового преступления не истек. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений. Вместе с тем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 70 УК РФ не имеется ввиду того, что неотбытое наказание по приговору от 28.09.2022 отсутствует. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено. Гражданский иск не заявлен. Меры для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации по делу не принимались. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяют органы местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Контроль за отбытием осужденным наказания возлагается на Балезинский межмуниципальный филиал ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Удмуртской Республике. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: гипсовые слепки следа обуви и следа протектора автомобиля - хранить при уголовном деле, три фрагмента металлических листа весом 210 кг - считать возвращенными законному владельцу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице <ФИО2> Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления через мирового судью судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Разъяснить право подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 Волкова