Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД 74MS0021-01-2025-002957-10

Дело № 1-28/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 17 сентября 2025 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 5 Тракторозаводского района г.Челябинска Бурлакова Т.В., при помощнике ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Сухаревой К.Ю.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Басок Н.В., действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 <ДАТА3> в период времени с 22.05 часов до 22.15 часов, находясь помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу <АДРЕС> в Тракторозаводском районе г.Челябинска, где действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа, взял с полок стеллажей, установленных в торговом зале вышеуказанного магазина товар, принадлежащий АО «<АДРЕС> масло «Брест-Литовск» (сладкосливочное 82,5% 400г.) в количестве 2 шт. на сумму 643,12 рубля; масло «Башкирское» (крест слад/слив 72,5%) в количестве 3 шт. на сумму 469,95 рублей; сыр «Ламбер» в количестве 1 шт. на сумму 918,06 рублей; сыр «Белебеевский» (Купеческий 52%) в количестве 4 шт. на сумму 500 рублей; кофе «Monarch» (растворимый 270 г.) в количестве 1 шт. на сумму 512,14 рублей; шампунь «Тresemme» (восстанавливающий 650 мл.,) в количестве 1 шт. на сумму 470,34 рублей; шампунь «Head&shoulderes» (для волос против перхоти 800 мл.,) в количестве 1 шт. на сумму 995,52 рублей; гель для душа «Nevea» (момент радости 750 мл.,) в количестве 1 шт. на сумму 502,43 рубля; кофе «Carte noire» (растворимый 95 г.,) в количестве 1 шт. на сумму 339,23 рубля; колбаса «ПапаМожет» (мясная) в количестве 2 шт. на сумму 818,57 рублей; а всего на общую сумму 6 169,37 рублей. С целью сокрытия похищенного имущества, ФИО5 с вышеуказанным товаром, находившемся в продуктовой корзине, прошел через кассовый терминал, не оплатив его, с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «<АДРЕС> материальный ущерб на сумму 6 169,37 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показания подсудимого ФИО5, которые он давал в ходе предварительного следствия были оглашены. Из содержания оглашенных показаний следует, что <ДАТА3> в районе ТРК «Башня» в ходе прогулки он познакомился с мужчиной по имени «Владимир», полных данных Владимира он не знает, и более они не встречались. В процессе общения с Владимиром, ФИО5 предложил ему перекусить, для чего они прошли в ТРК «Башня» по адресу <АДРЕС> в Тракторозаводском районе г.Челябинск в магазин «Магнит». С собой у него была сумма 1 000 рублей наличными. Они пошли в отдел с колбасной продукцией, в руках у него была корзина для покупки товаров. Он взял колбасу, и положил в корзину для покупок, после чего сказал Владимиру, чтобы он взял еще колбасы и подал ее ему. Приблизительно взял около 4-5 палок колбасы. Далее он и Владимир пошли в отдел гигиены, по пути брали еще продукты, а именно сыр около 4 штук, масло сливочное около 5 штук. Также они прошли в отдел с кофе, где он взял две банки кофе. Когда они дошли до товаров, где продаются средства для гигиены он взял шампунь в количестве 2 штук и гель для душа, названия не помнит. Владимир пропал из его поля зрения на пару минут, когда Владимир вновь подошел к нему, и предложил пройти на кассу, он ответил, что товар уже оплачен, после чего они прошли мимо кассовой зоны, не оплатив товар. О том, что он не оплатил товар, Владимир не знал. Когда они вышли из магазина, Владимир отправился с его слов домой, ничего из продуктов брать не стал, а он продал товар на улице ранее не знакомым людям (л.д.84-87). После оглашения показаний подсудимый ФИО5 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования. Помимо показаний подсудимого ФИО5 его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего <ФИО1>, данными в судебном заседании, а также показаниями, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что он состоит в должности менеджера сектора по безопасности малых торговых форма АО «<АДРЕС>. В его территориальную закрепленность по представлению интересов общества входит магазин «Магнит» по адресу <АДРЕС> в Тракторозаводском районе г.Челябинска. <ДАТА4> от менеджера по безопасности <ФИО2> вышеуказанного магазина ему стало известно, что он находился на своем рабочем месте, просматривал архивы видеозаписи торгового зала «Магнит». В ходе просмотра видеозаписи за <ДАТА3> было установлено, что в 22.04 часов в торговый зал зашли 2 молодых человека на вид 20-25 лет, худощавого телосложения. Молодой человек №1 был одет в куртку черного цвета, штаны черного цвета. Молодой человек №2 был одет в куртку черного цвета, штаны черного цвета, на голове бейсболка черного цвета с эмблемой «Найк». Далее молодой человек №1 взял покупательскую корзину, с которой направился по торговому залу, при этом следом за ним шел молодой человек №2. Во время нахождения в помещении магазина данные молодые люди брали товары и складывали их в покупательскую корзину, находящиеся у молодого человека №1. Изначально они направились в отдел, где расположено кофе. Молодой человек №1, берет одну банку кофе и складывает в покупательскую корзину, после чего он берет еще одну банку кофе и так же убирает в корзину. Далее они идут в отдел с мясной продукцией, где взяли 2 палки колбасы. После чего они направляются в отдел с сыромолочной продукцией, где молодой человек №1 берет 1 головку сыра и еще 2 упаковки сыра и убирает в покупательскую корзину. После чего молодой человек №2 берет еще 2 упаковки сыра, которые так же убирает в покупательскую корзину. Далее молодой человек №2 берет 2 упаковки сливочного масла, затем 3 упаковки сливочного масла. После чего молодые люди направляются в отдел с бытовой химией, где берут 2 упаковки шампуня. После чего берут гель для душа. Все вышеперечисленное молодыми людьми помещено в покупательскую корзину. Далее молодые люди направились к выходу из магазина, при этом молодой человек№2 шел позади в 2-3 метрах. После чего молодые люди минуя кассовую зону прошли не оплатив товары покинули помещение магазина. Таким образом установлено, что был похищен следующий товар: масло «Брест-Литовск» (сладкосливочное 82,5% 400г.) в количестве 2 шт. на сумму 643,12 рубля; масло «Башкирское» (крест слад/слив 72,5%) в количестве 3 шт. на сумму 469,95 рублей; сыр «Ламбер» в количестве 1 шт. на сумму 918,06 рублей; сыр «Белебеевский» (Купеческий 52%) в количестве 4 шт. на сумму 500 рублей; кофе «Monarch» (растворимый 270 г.) в количестве 1 шт. на сумму 512,14 рублей; шампунь «Тresemme» (восстанавливающий 650 мл.,) в количестве 1 шт. на сумму 470,34 рублей; шампунь «Head&shoulderes» (для волос против перхоти 800 мл.,) в количестве 1 шт. на сумму 995,52 рублей; гель для душа «Nevea» (момент радости 750 мл.,) в количестве 1 шт. на сумму 502,43 рубля; кофе «Carte noire» (растворимый 95 г.,) в количестве 1 шт. на сумму 339,23 рубля; колбаса «ПапаМожет» (мясная) в количестве 2 шт. на сумму 818,57 рублей; а всего на общую сумму 6 169,37 рублей (л.д.66-68). Свидетель <ФИО2>, чьи показания также были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, в ходе предварительного следствия показал, что с февраля 2023 года он работает менеджером по безопасности в магазине «Магнит» по адресу <АДРЕС> в Тракторозаводском районе г.Челябинск. В его должностные обязанности входит: просмотр камер видеонаблюдения с целью выявления, пресечения, предупреждение хищений товарно-материальных ценностей. <ДАТА4> он находился на рабочем месте и просматривал архив видеозаписей с камер видеонаблюдения торгового зала «Магнит». В ходе просмотра записей, было установлено, что <ДАТА3> в торговый зал «Магнит» около 22.00 часов зашли 2 молодых человека на вид 20-25 лет, худощавого телосложения. Молодой человек №1 был одет в куртку черного цвета, штаны черного цвета. Молодой человек №2 был одет в куртку черного цвета, штаны черного цвета, на голове бейсболка черного цвета с эмблемой «Найк». Молодой человек №1 взял покупательскую корзину, и они с молодым человеком №2, пошли по торговому залу и брали различные товары и складывали их в покупательскую корзину, при этом молодой человек №2 следовал за молодым человеком №1. Далее молодые люди направились к выходу из магазина, при этом молодой человек №2 шел позади, в 2-3 метрах. После чего молодые люди, минуя кассовую зону прошли, не оплатив товары, и покинули помещение магазина (л.д.69-72). Показания свидетеля <ФИО3>, чьи показания также были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП «<АДРЕС> УМВД России по г.Челябинску по раскрытию преступлений на территории Тракторозаводского района г. Челябинска. Так, работая по преступлению в рамках уголовного дела <НОМЕР> им была просмотрена изъятая видеозапись с камеры видеонаблюдения в торговом зале магазина «Магнит». В ходе просмотра установлено, что 2 молодых человека заходят в помещение торгового зала. Молодой человек №1 был одет в куртку черного цвета, штаны черного цвета. Молодой человек №2 был одет в куртку черного цвета, штаны черного цвета, на голове бейсболка черного цвета с эмблемой «Найк». Молодой человек №1 берет покупательскую корзину, после чего, совместно с молодым человеком №2, они складывают товары в покупательскую корзину. Далее минуя кассовую зону, скрываются с похищенным имуществом. После чего, он просмотрел имеющиеся фотоучеты преступников и в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» было установлено лицо, предположительно совершившее данное преступление. Внешне данное лицо было схоже с ФИО5, <ДАТА5> г.р., состоящим на оперативном учете как лицо, ранее совершавшее преступления, а также который знаком по ранее совершенным им преступлениям. В рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» было установлено местонахождение ФИО5 и в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» последний изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно того, что он <ДАТА3> находясь в магазине «Магнит» по адресу <АДРЕС> в Тракторозаводском районе г.Челябинска совершил хищение товаров, далее минуя кассовую зону с неоплаченным товаром покинул помещение магазина. При этом ФИО5 данную информацию говорил уверенно, без какого-либо воздействия на него психологического и физического давления. После чего ФИО5 был доставлен в ОП «Тракторозаводский», где дал признательные показания по факту совершенного им хищения имущества АО «<АДРЕС> (л.д.73-74).

Кроме того, вина подсудимого ФИО5 в совершении вменяемого преступления подтверждается письменными материалами дела, явившимися предметом исследования в судебном заседании. Заявлением о преступлении <ФИО2>, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое <ДАТА3> в период времени с 22.04 часов до 22.15 часов, находясь в магазине «Магнит» по адресу по <АДРЕС> в Тракторозаводском районе г.Челябинска тайно похитило имущество, принадлежащее АО «<АДРЕС> (л.д.12).

Инвентаризационным актом от <ДАТА4>, согласно которого установлена недостача похищенных товаров (л.д.14). Справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой установлена стоимость похищенного товара на сумму 6 169,37 рублей (л.д.15). Счетом-фактурой (л.д.16-28). Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Магнит» по адресу по <АДРЕС> в Тракторозаводском районе г.Челябинска, согласно которому установлено место совершения преступления и изъят СД-диск с видеозаписью от 25 октбяря 2024 года с фототаблицей (л.д.32-35, 36-42). Протоколом осмотра предметов от <ДАТА6>, согласно которому осмотрен СД-диск с видеозаписью от <ДАТА3> с видеокамеры, с фототаблицей (л.д.43-45, 46-50). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА6>, которым осмотренный СД-диск был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.51). Протоколом осмотра предметов от <ДАТА7>, согласно которому осмотрена куртка черного цвета, с фототаблицей (л.д.57-58, 59). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА7>, которым осмотренная куртка признана вещественным доказательством (л.д.60). Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у мирового судьи не вызывают. Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО5 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, полагала, что вина подсудимого в совершении вмененного ему преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, и поддержала квалификацию его действий, предложенную органами предварительного расследования в полном объеме. Сторона защиты квалификацию, обстоятельства предъявленного ФИО5 обвинения не оспаривала.

Подсудимый вину в совершении преступления в судебном заседании признал, в ходе предварительного расследования занимал аналогичную позицию, показания в ходе предварительного расследования получены с соблюдением требований УПК РФ. Оценивая показания представителя потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, мировой судья находит их достоверными, поскольку они подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, показаниями подсудимого ФИО5 Оснований для оговора ФИО5 представителем потерпевшего и свидетелями, и самооговора, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, мировой судья полагает, что описанная выше совокупность исследованных доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимого ФИО5 в инкриминируемом деянии.

Проанализировав представленные доказательства и позиции сторон, мировой судья квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания мировой судья, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности мировой судья учитывает, что ФИО5 на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, занимается воспитание ребенка сожительницы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, мировой судья в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает: наличие у ФИО5 малолетнего ребенка, <ДАТА8> рождения, в отношении которого оформить отцовство не имеет возможности в связи с отсутствием паспорта гражданина РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном предоставлении информации правоохранительным органам об обстоятельствах совершения всех преступлений, даче правдивых и полных показаний. Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание подсудимым своей вины, заявление ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, состояние его здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, мировой судья, не усмотрел, поскольку в силу п.20 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 01 февраля 2011 года и ч.4 ст.18 УК РФ, судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений, в том числе в случаях, когда судимость не снята или не погашена.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья считает необходимым применить при назначении наказания ФИО5 положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, имущественное положение подсудимого, мировой судья приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты в случае назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО5, будучи судимым за совершение умышленных преступлений, судимость за которые не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление. Кроме того, мировой судья не может признать совокупность смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления. С учетом изложенного, обстоятельств, влекущих назначение на основании ст.64 УК РФ более мягкого наказания, а также применения положений ст.73 УК РФ по делу не имеется, поскольку совершил преступление через непродолжительное время после освобождения.

Вместе с тем, с учетом полного признания подсудимым своей вины, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает возможным заменить ФИО5 наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев принудительными работами сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Металлургического районного суда г.Челябинска от <ДАТА10>, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Приговор Металлургического районного суда г.Челябинска от <ДАТА11> исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественное доказательство - диск с видеозаписью с камер наблюдения от <ДАТА3>, хранящийся в материалах дела, оставить при уголовном деле. По вступлении приговора в законную силу, освободить ФИО5 от ответственного хранения вещественного доказательства - куртка черного цвета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья п/п Т.В. Бурлакова Копия верна, мировой судья