Дело № 1-37/2023 УИД 29MS0019-01-2023-006372-98

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Коряжма 16 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области Костиков А.Ю., при секретаре Вилковой О.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Коряжмы Мартыненко М.С., потерпевшегой ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Горбуновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <ДАТА2>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, <ДАТА8> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь около медицинского центра «МедиСпа», расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с бетонного крыльца вышеуказанного медицинского центра куртку красного цвета, которая материальной ценности для ФИО1 не представляет, в карманах которой находились: сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) стоимостью 10000 рублей 00 копеек, а также кошелек-барсетка, которая материальной ценности для ФИО1 не представляет, в которой находились наличные денежные средства в размере 3000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1, а всего на общую сумму 13000 рублей 00 копеек. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями имущественный ущерб ФИО1 на общую сумму 13000 рублей. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения, юридической оценкой содеянного, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против проведения судебного разбирательств в особом порядке. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке мировой судья не находит. Также мировой судья не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Мировой судья, проверив материалы дела, полагает предъявленное обвинение ФИО2 обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу. Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Учитывая поведение ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у мирового судьи нет сомнений в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимая должна понести справедливое наказание. Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ. При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные установленные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми. Кроме того, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Мировой судья учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размере наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, по делам, дознание по которым производилось в сокращенной форме. При этом согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 мировой судья признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является простым. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Приведенные обстоятельства свидетельствует о том, что на путь исправления ФИО2 не встал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным. При назначении наказания не могут быть применены положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку установлено наличие в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства.

Мировой судья учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывая вышеуказанные обстоятельства совершенного преступления, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, мировой судья не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку мировым судьей не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, мировой судья не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и применения к подсудимому наказания в виде принудительных работ. Также нет оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО2 Принимая во внимание удовлетворительные характеристики по месту жительства ФИО2, его поведение после совершения преступления, отсутствие тяжких последствий в результате содеянного, явку с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, возмещение вреда, принесение извинений потерпевшему мировой судья приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбывания ФИО2 назначенного наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ. Мировой судья полагает необходимым на апелляционный период меру процессуального принуждения ФИО2 оставить без изменения, в виде обязательства о явке. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: информация о соединениях между абонентами от ООО «Т2 Мобайл» - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле на весь срок его хранения. Процессуальные издержки по делу отсутствуют в виду того что адвокат Горбунова Т.В. осуществляет защиту ФИО2 по договору. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, и являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком. Меру процессуального принуждения на апелляционный период ФИО2 оставить без изменения в виде обязательства о явке. Вещественные доказательства по делу: информацию о соединениях между абонентами от ООО «Т2 Мобайл» оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления), принесенных другими участниками процесса. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать мировому судье, постановившему приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья А.Ю. Костиков