УИД:66MS0069-01-2023-005985-12 Дело № 1-63/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Нижний Тагил 02 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области Дроздачева О.В., с участием государственного обвинителя - Ватутиной Е.В., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Демшина А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукьянцевой В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-63/2023 в отношении ФИО4 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 25.01.2023 отменено. В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 06.09.2022 и от 25.01.2023, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу задерживался в период с <ДАТА6> по <ДАТА7>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах. <ДАТА8>, в дневное время у ФИО4, находящегося в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, имеющим туда свободный доступ, ввиду того, что хозяйка квартиры <ФИО2> передала ему ключи от нее, возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего <АДРЕС>. После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в тот же день, то есть <ДАТА8>, в дневное время, находясь в квартире <НОМЕР>, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил, а именно взяв в руки и вынес <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий <АДРЕС>, в дельнейшем реализовав его в комиссионный магазин ИП <ФИО3>, вырученные от продажи деньги потратил на свои личные нужды.

После чего, на следующий день, <ДАТА9>, в дневное время, ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя в продолжении своего единого преступного корыстного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего <АДРЕС>, находясь в квартире <НОМЕР>, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил, а именно взял и выкатил из вышеуказанной квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 8 000 руб., принадлежащий <АДРЕС>. Совершив хищение, ФИО4, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым <АДРЕС> материальный ущерб на сумму 38 000 руб. В судебном заседании подсудимый ФИО4 признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Государственный обвинитель Ватутина, которая в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение, и защитник не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, против удовлетворения ходатайства ФИО4 о рассмотрении дела в особом порядке не возражала. Принимая во внимание, что за преступления, в совершении которого обвиняется ФИО4, срок наказания не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При этом суд учитывает, что ФИО4 совершил умышленного преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО4, который <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в сообщении органу предварительного расследования подробных сведений об обстоятельствах совершения преступлений, что способствовало его расследованию, а также - явку с повинной, в качестве которой суд также признает объяснения, в которой подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, указал, куда сдал похищенное (л.д. 63,64); в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, оказание непосильной помощи матери и сестрам, принесение извинений потерпевшей. Также суд при назначении наказания ФИО4 учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении подсудимому строгого наказания. ФИО4 ранее неоднократно судим, вместе с тем, в силу разъяснений в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» данные судимости не образуют рецидив.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как суду не представлено объективных доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения явилось побуждающим фактором для совершения преступления и повлияло на поведение ФИО4 в момент его совершения.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст. 64, ст. 73, ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО4 полностью признал свою вину, в ходе предварительного следствия давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, что расценивается судом как обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, считая, что это наказание будет отвечать целям исправления виновного. При этом поскольку судом ФИО4 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения при назначении наказания правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Поскольку ФИО4 совершено преступление до постановления приговора от <ДАТА5>, то окончательное наказание подлежит назначению с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, так как ФИО4 в настоящее время отбывает наказание, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу, так как это будет способствовать исполнению приговора. Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе следствия и судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки. К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который передан на ответственное хранение потерпевшей (л.д. 49, 50-51,52). Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить в отношении ФИО4 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «город Нижний Тагил» и Горноуральский городской округ; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23:00 час. до 06:00 час. за исключением случаев, связанных с работой. Обязать ФИО4 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5>, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО4 под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО4 в отбытый срок наказания: - на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей по данному делу с <ДАТА6> по <ДАТА7>, а также период содержания под стражей по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5> в период с <ДАТА5> до <ДАТА11> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: - <ОБЕЗЛИЧЕНО> - переданный на ответственное хранение потерпевшей - считать возвращенным потерпевшей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот де срок с момента получения копии приговора суда, с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Мировой судья /подпись/ О.В. Дроздачева КОПИЯ ВЕРНА Мировой судья О.В. Дроздачева