К О П И Я

Дело № 1-8-4/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоградская область г. Жирновск «20» октября 2025 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Жирновского судебного района Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 9 Жирновского судебного района Волгоградской области (403791, <...>) ФИО1,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Жирновского района Волгоградской области Павленко А.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Мукосеева С.А., представившего удостоверение <НОМЕР>, действующего на основании ордера от 24 сентября 2025 года № 004819,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца р.п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих детей, работающего начальником <ОБЕЗЛИЧЕНО>», являющегося пенсионером органов внутренних дел МВД РФ, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Волгоградская область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного при следующих обстоятельствах. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25 октября 2021 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № 8 Жирновского судебного района Волгоградской области ФИО3 в отношении иного лица по основному уголовному делу (далее по тексту - иное лицо), которое было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлении транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

По окончанию срока лишения права управления транспортными средствами иное лицо решило вновь получить водительское удостоверение категории «В» в ОГИБДД ОМВД РФ по Жирновскому району Волгоградской области. Так, 10 июля 2024 года в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, иное лицо прибыло в административное здание поста ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Жирновскому району Волгоградской области, расположенное по адресу: <...> для того, чтобы узнать расписание сдачи теоретического экзамена на знание правил дорожного движения (далее по тексту - ПДД), где неустановленный сотрудник полиции, из числа сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Жирновскому району Волгоградской области сообщил ему, что сдача теоретического экзамена на знание ПДД проходит по четвергам в здании РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Жирновскому району Волгоградской области, расположенному по адресу: <...>.

В дальнейшем, 10 июля 2024 года в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, у иного лица, покинувшего административное здание поста ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Жирновскому району Волгоградской области и находящегося вблизи него, понимающего, что сдать теоретический экзамен по знанию ПДД будет проблематично, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки неизвестным должностным лицам ОГИБДД ОМВД России по Жирновскому району Волгоградской области через посредника ФИО2 за совершение заведомо незаконных действий, а именно оказании содействия по сдаче теоретической части экзамена по управлению автомобилем для получения водительского удостоверения категории «В» без фактической проверки навыков вождения. Реализуя свой преступный умысел, 10 июля 2024 года в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, иное лицо, находясь у поста ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Жирновскому району Волгоградской области, расположенному по адресу: <...>, произвело телефонный звонок со своего мобильного телефона, на мобильный телефон своего знакомого ФИО2, ранее до 08 августа 2023 года проходившего службу в МВД РФ на должности ст. ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Жирновскому району Волгоградской области, у которого поинтересовался имеется ли у него возможность, в случае необходимости оказать ему помощь за денежное вознаграждение в сдаче теоретического экзамена на знание ПДД для получения водительского удостоверения категории «В» без фактической проверки знаний, на что ФИО2 ответил, что спросит об этом у действующих сотрудников ОГИБДД ОМВД РФ по Жирновскому району Волгоградской области. В период с 12 часов 30 минут 10 июля 2024 года до 18 часов 50 минут 17 июля 2024 года, более точные дата и время следствием не установлено, у ФИО2, находящегося в неустановленном следствием месте на территории Жирновского района Волгоградской области, и не имевшего возможности оказать содействие иному лицу, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Так, 17 июля 2024 года в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, иное лицо, в продолжение своего преступного умысла, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Жирновска Волгоградской области, вновь со своего мобильного телефона позвонило на мобильный телефон ФИО2, при этом в ходе телефонного разговора, ФИО2, реализуя свой преступный умысел на мошенничество, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, преследуя цель личного обогащения, не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, путем обмана и в целях введения иного лица в заблуждение относительно своих намерений, в ходе телефонного звонка сообщил последнему о наличии у него реальной возможности оказать содействие ему по решению вопроса о положительной сдаче теоретического экзамена на знание ПДД и получения водительского удостоверения категории «В» за денежное вознаграждение в размере 80 000 рублей, якобы предназначенное сотрудникам ОГИБДД ОМВД РФ по Жирновскому району Волгоградской области, на что получил от иного лица согласие. В дальнейшем, 25 июля 2024 года иное лицо после самостоятельной успешной сдачи теоретического экзамена на знание ПДД в РЭГ ОГИБДД ОМВД РФ по Жирновскому району Волгоградской области, без чьей-либо помощи со стороны должностных лиц ОМВД РФ по Жирновскому району Волгоградской области, в связи с ранее достигнутой договоренностью с ФИО2, в указанную дату в период с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут, будучи под влиянием обмана со стороны ФИО2, находясь вблизи территории домовладения последнего, расположенного по адресу: Волгоградская область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки неизвестным должностным лицам ОГИБДД ОМВД России по Жирновскому району Волгоградской области через посредника ФИО2 за совершение заведомо незаконных действий, а именно оказании содействия по сдаче теоретической части экзамена по управлению автомобилем для получения водительского удостоверения категории «В» без фактической проверки навыков вождения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования государственных органов, действуя умышленно, лично передал взятку ФИО2 в виде денежных средств в размере 50 000 рублей, предназначенных в качестве денежного вознаграждения неизвестным должностным лицам ОГИБДД ОМВД РФ по Жирновскому району Волгоградской области. ФИО2 в свою очередь никаких действий по оказанию обещанной иному лицу помощи не предпринимал, полученные от иного лица денежные средства никому из должностных лиц ОГИБДД ОМВД РФ по Жирновскому району Волгоградской области не передавал и не собирался передавать, и распорядился ими по своему усмотрению. Подсудимый ФИО2 виновным в совершении инкриминированного ему преступления себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал в судебном заседании заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Жирновского района Волгоградской области Павленко А.А. и защитник - адвокат Мукосеев С.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Проверив материалы уголовного дела, выслушав позицию сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Основания для прекращения настоящего уголовного дела судом не установлены. В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, он пользовалась своими процессуальными правами, на предварительном следствии давал показания по существу обвинения, на учетах у нарколога и психиатра не состоял и не состоит. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив действия и поведение подсудимого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО2, возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание установленные законом цели применения наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относятся к категории небольшой степени тяжести. В соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении следствию неизвестной информации об обстоятельствах и о своей роли в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 159 УК РФ, ФИО2 в ходе предварительного следствия давал признательные и последовательные показания по установлению обстоятельств, имеющих доказательственное значение по настоящему уголовному делу. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также наличие благодарственных писем, грамот, благодарностей и наград, полученных в период прохождения ФИО2 службы в Вооруженных силах Российской Федерации и органах МВД Российской Федерации. Каких-либо мер, направленных на устранение наступивших последствий и снижение степени общественной опасности совершенного преступления, заглаживание вреда, причиненного преступлением, ФИО2 не предпринимал, доказательства обратного на момент рассмотрения дела у него отсутствуют. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается, так как преступление относится к категории небольшой тяжести. При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и место жительства на территории Жирновского района Волгоградской области, где участковым характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, является ветераном боевых действий и пенсионером органов внутренних дел, является трудоспособным, в том числе, ввиду отсутствия инвалидности, имеет официальное место работы, где характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не значится, к уголовной ответственности привлекается впервые. Исходя из обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, с учетом его имущественного положения, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, трудоспособности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в целях социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, что по мнению суда, будет отвечать целям ч. 2 ст. 43 УК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, из материалов уголовного дела не усматривается и судом не установлено. Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 73 УК РФ не имеется, так как назначение последнему условного наказания не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

При определении срока исправительных работ суд учитывает тяжесть и фактические обстоятельства совершенного преступления, материальное и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также данные о его личности. Назначение менее строгих наказаний в виде штрафа, как об этом просил защитник, или обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку указанные виды наказаний не будут способствовать достижению целей наказания. Исправительные работы, как вид наказания по убеждению суда соответствует тяжести совершенного преступления и установленных обстоятельств преступления, и окажет необходимое воспитательное и исправительное воздействие на подсудимого. В ходе судебного разбирательства не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ. Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания применению не подлежат, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым с целью исполнения приговора оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 309, 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговор и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 по вступлению приговора в законную силу, - отменить. Вещественные доказательства: диск CD-R, диск DVD-RW, выписка по счету, - хранить в материалах уголовного дела № 12502180016000009. Приговор может быть обжалован в Жирновский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в силу которой приговор, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено право участия в разбирательстве дела апелляционной инстанции.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>