Дело №1-4/2026 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Буздяк РБ 29 января 2026 года Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан Андарьянова Г.М.,при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <АДРЕС> районного филиала БРКА <ФИО5>, действующего на основании удостоверения <НОМЕР>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, холостого, с основным общим образованием, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: - <ДАТА4> приговором Благоварского межрайонного суда РБ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- <ДАТА5> приговором Благоварского межрайонного суда РБ по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. Апелляционным постановлением Верховного суда РБ от <ДАТА6> приговор от <ДАТА5> изменен, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено 1 год 3 месяца лишения свободы, на ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, частично присоединено наказание по приговору от <ДАТА4>, окончательно к 2 годам 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <ДАТА7> приговором мирового судьи судебного участка по <АДРЕС> району по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с присоединением на основании ч.5 ст. 69 УК РФ неотбытого срока по приговору Благоварского межрайонного суда РБ от <ДАТА5>, окончательно к 2 годам 7 месяцев лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режим; - <ДАТА8> приговором Благоварского межрайонного суда по п. «б» «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ неотбытого срока по приговору мирового суда судебного участка по <АДРЕС> району РБ от <ДАТА7>, окончательно к 2 годам 9 месяцев лишение свободы, освободившегося по отбытии срока наказания <ДАТА9>, - <ДАТА10> приговором мирового судьи судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> от по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца. <ДАТА11> снят с учета на основании постановления Благоварского межрайонного суда РБ от <ДАТА12> об отмене условного осуждения исполнении наказания назначенного приговором суда.

- <ДАТА13> приговором мирового судьи судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> от по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Согласно справки старшего инспектора <ДАТА11> снят с учета на основании постановления Благоварского межрайонного суда РБ от <ДАТА14> об отмене условного осуждения исполнении наказания назначенного приговором суда.

- <ДАТА15> приговором Благоварского межрайоного суда РБ от по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, присоединен на основании ст.70 УК РФ неотбытое наказание по приговору мирового суда судебного участка по <АДРЕС> району РБ от <ДАТА10> (с учетом постановления Благоварского межрайонного суда РБ от <ДАТА12>) и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка по <АДРЕС> району РБ от <ДАТА13> (с учетом постановления Благоварского межрайонного суда РБ от <ДАТА14>), к 2 годам отбытия наказания лишения свободы в исправительной колонии строго режима

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> угрожал убийством <ФИО3>, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так, около 22 часов 00 минут <ДАТА16> <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, возникшей в ходе ссоры с <ФИО3>, умышленно, держа в правой руке кухонный нож, подошел к <ФИО3> на близкое расстояние и направив острие ножа в область груди последнего, высказал в его адрес слова угрозы убийством, а именно «Я тебя убью!». Угрозу убийством со стороны <ФИО4> в свой адрес <ФИО3> воспринял реально, так как <ФИО4> находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и свою угрозу подтверждал активными действиями. Нахождение <ФИО4> в состоянии алкогольного опьянения, а также тот факт, что он сам привел себя в указанное состояние, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль ее поведения, послужило основанием для совершения преступления и явилось мотивом, побудившим совершить преступление.

Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании вину признал, суду показал, что с 13 декабря по <ДАТА17> он лежал в наркологии инфекционного отделения <АДРЕС> ЦРБ, заходил водку с собой принес, пили много, не хватило, скандал был поругались, дальше не помню, взял нож на столе дома, угрожал убийством, нож выкинул у ФИО6 и ушел, подробности случившегося он уже не помнит. По ходатайству гособвинителя и с его согласия, а также с согласия защитника оглашены его показания данные во время дознания. Согласно протокола допроса подозреваемого от <ДАТА18>, который показал, что <ДАТА16> около 21 часов он пришел в гости к своему знакомому <ФИО3> Дамиру, который проживает по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 6. Зайдя в кухонную комнату жилого дома <ФИО3> Дамира, он предложил ему выпить спиртное и вытащил из наружного кармана куртки бутылку водки объемом 0,5 литров, на что Дамир согласился. После этого находясь в кухонной комнате они начали вдвоем с ним распивать спиртное. В ходе употребления спиртного они с Дамиром опьянели. Так как он был сильно пьян, попросил разрешения у Дамира остаться переночевать у него дома. однако Дамир ему отказал. Ему стало обидно, так как он не хотел возвращаться ночью обратно домой и между ними произошла словесная перепалка, которая в дальнейшем переросла в ссору. В ходе возникшей ссоры на почве обиды, около 22 часов 00 минут <ДАТА16> он находясь на кухне жилого дома <ФИО3> Д. схватил кухонный нож с черной рукояткой, который лежал на поверхности стола и соскочил со стула. Дамир в это время сидел за столом, напротив него. Он, находясь от него на близком расстоянии, направил острие ножа в область его груди и высказал слова угрозы убийством, а именно «Я тебя убью!». Во время конфликта между ним и Дамиром было расстояние где-то менее одного метра. На лице Дамира он увидел страх, так как он был пьян и вследствие чего вел себя агрессивно и свои слова сопровождал активными действиями. <ФИО3> Д. от испуга, стал просить успокоиться, но он не унимался, так как был зол, а также находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее Дамир отобрал кухонный нож из его руки и выбросил его на стол. После этого он покинул дом Дамира. Телесные повреждения ему он не наносил. Убивать <ФИО3> у него умысла не было, он хотел лишь его напугать. (л.д.60-63). Свою вину в угрозе убийством <ФИО3> признал полностью, пояснив суду, что если бы он был трезвым такое бы не случилось. Свои показания данные во время дознания он подтверждает полностью. Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании показал, что <ДАТА16> после 20 часов 00 минут приехал <ФИО4>, алкоголь принес с собой, вместе пили, <ФИО4> опьянел, еле-еле стоял на ногах, просил переночевать, он ему отказал, после нажал угрожать ножом, что убьет его, он испугался, потом из-за того что <ФИО4> был сильно пьян он отобрал нож. По ходатайству гособвинителя и с согласия подсудимого, а также с согласия защитника оглашены его показания данные во время дознания. Согласно протокола допроса потерпевшего от <ДАТА19> следует, что <ДАТА16> около 21 часов 00 минут он находился у себя дома по вышеуказанному адресу и занимался уборкой в доме. В это время к нему в дом зашел ранее ему знакомый житель с. <АДРЕС> района, РБ <ФИО4>, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в кухонную комнату <ФИО4> У. предложил ему употребить спиртное и вытащил из наружного кармана куртки бутылку водки объемом 0,5 литров. На предложение Урала выпить, он согласился. После чего они начали употреблять спиртное в кухонной комнате. В ходе употребления спиртного, а именно водки объемом 0,5 литров, он с Уралом опьянел. Далее Урал начал его просить переночевать в его доме. На что он ему отказал и начал выгонять <ФИО4> У. из своего дома. В это время между ними произошла словесная перепалка, которая в дальнейшем переросла в ссору. В ходе ссоры, около 22 часов 00 минут <ДАТА16>, Урал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, встал со стула и схватил кухонный нож в правую руку, который лежал на столе. В это время он сидел рядом на стуле за столом. Затем Урал подошел к нему на близкое расстояние, и направив острие ножа в область его груди, высказал слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!». Он испугался за свою жизнь и здоровье, так как не ожидал от него подобного и во время конфликта между ними было расстояние менее одного метра. Ко всему прочему Урал был сильно пьян, вследствие чего вел себя агрессивно и свои слова сопровождал активными действиями, и как ему было известно Урал был неоднократно судим по различным статьям и отбывал наказания в местах лишения свободы. Поэтому данную угрозу со стороны Урала он воспринял за реальную. После чего он выбил кухонный нож из рук Урала так как он был сильно пьян, кухонный нож остался лежать на полу, а Урала он выгнал из дома на улицу и закрыл за ним дверь, после чего поднял кухонный нож которым ему угрожал убийством <ФИО4> У., и положил его на стол. произошедшем конфликте между ним и Уралом, он сообщать в полицию не стал. <ДАТА20> к нему пришел участковый уполномоченный <ФИО12> в ходе разговора с которым, он рассказал о факте угрозы убийством в его адрес <ФИО4> Уралом. После этого участковый уполномоченный принял у него объяснение по факту угрозы убийством в свой адрес <ФИО4> (л.д.29-31). О случившимся он через два дня рассказал <ФИО13>, когда тот зашел к нему в гости погреться, тот ему советовался обратиться в полицию но он не стал этого делать, так как <ФИО4> был сильно пьяным. Свои показания данные во время дознания он подтверждает полностью. Свидетель <ФИО14> в судебном заседании показал, что <ДАТА20> в ОМВД России по <АДРЕС> району поступил протокол явки с повинной от осужденного <ФИО4>, они совместно с УУП капитаном полиции <ФИО15> и старшим лейтенантом полиции <ФИО16> выехали в с. <АДРЕС> района, для установления обстоятельств заявленного преступления. Находясь в с. <АДРЕС> района по вышеизложенным обстоятельствам подробно был опрошен <ФИО3> Д., который рассказал им, что в декабре <ФИО4> находился у него в гостях, угрожал ему убийством. Далее был произведен осмотр его жилища, где был изъят кухонный нож, при помощи которого <ФИО4> угрожал убийством <ФИО3>. Также был опрошен <ФИО17>, который подтвердил, что ему о вышеизложенных обстоятельствах стало известно от самого <ФИО3>. Свидетель <ФИО16> в судебном заседании показал, что с явкой с повинной 2025 году обратился <ФИО4> Урал, который рассказал, что угрожал <ФИО19> кухонным ножом, они с <ФИО15> и <ФИО14> поехали в <АДРЕС>, там он взял объяснение у <ФИО13>. По ходатайству гособвинителя и с согласия подсудимого, а также с согласия потерпевшего оглашены его показания данные во время дознания. Согласно протокола допроса свидетеля <ФИО16> допрошенного в качестве свидетеля <ДАТА21> следует, что <ДАТА20> в ОМВД России по <АДРЕС> району поступил протокол явки с повинной от осужденного <ФИО4>. На основании поступившего протокола явки с повинной он совместно с начальником УУП и ПДН подполковником полиции <ФИО14>, капитаном полиции <ФИО15> выехали в с. <АДРЕС> района, для установления обстоятельств заявленного преступления. Находясь в с. <АДРЕС> района по вышеизложенным обстоятельствам подробно был опрошен <ФИО3> Д., который подтвердил о том, что <ДАТА16> около 22 часов 00 минут у него дома, по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, после совместного употребления спиртных напитков <ФИО4> Урал держа в правой руке кухонный нож, направив острие ножа в область его груди, высказал в его адрес слова угрозы убийством, а именно «Я тебя убью!». Далее был произведен осмотр его жилища, где был изъят кухонный нож, при помощи которого <ФИО4> угрожал убийством <ФИО3> Также был опрошен <ФИО22> который подтвердил, что ему о вышеизложенных обстоятельствах стало известно от самого <ФИО3> Д. Материал проверки, собранный в полном объеме, был передан на регистрацию дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ. (л.д.126-128). Свои показания данные во время дознания он подтверждает полностью. Свидетель <ФИО15> в судебном заседании показал, что в июле 2025 года в ОМВД России по <АДРЕС> району поступила явка с повинной от <ФИО4> Урала, они совместно с начальником УУП и ПДН подполковником полиции <ФИО14>, старшим лейтенантом полиции <ФИО16> выехали в с. <АДРЕС> района, для установления обстоятельств заявленного преступления. Находясь в с. <АДРЕС> района по вышеизложенным обстоятельствам подробно был опрошен <ФИО3> Д., который подтвердил о том, что в декабре 2024 года у него дома, после совместного употребления спиртных напитков <ФИО4> Урал держа в правой руке кухонный нож угрожал ему убийством. Свои показания данные во время дознания он подтверждает полностью. Свидетель <ФИО24> в судебном заседании показал, что в 2024 году он встретился с ФИО6, который рассказал ему, что два дня назад <ФИО4> угрожал ему ножом убийством, подробности уже он не помнит. По ходатайству гособвинителя и с согласия подсудимого, а также с согласия защитника оглашены его показания данные во время дознания. Согласно протокола допроса свидетеля <ФИО24> от <ДАТА22> следует, что <ДАТА23>, он встретился со своим знакомым <ФИО3> Дамиром, который проживает в с. <АДРЕС> района, в ходе разговора с ним он узнал о том, что, <ДАТА16> к нему пришел их общий знакомый <ФИО4> Урал, с которым они в доме <ФИО3> Д. употребляли спиртное. И когда <ФИО4> Урал начал проситься переночевать у него дома, он ему отказал и начал его выгонять из дома. В это время между ними произошла словесная перепалка, которая в дальнейшем переросла в ссору. В ходе ссоры, около 22 часов 00 минут <ДАТА16>, <ФИО4> Урал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, встал со стула и схватил кухонный нож в правую руку, который лежал на столе. В это время <ФИО3> Д. сидел рядом на стуле за столом. Затем <ФИО4> Урал подошел к нему на близкое расстояние, и направив острие ножа в область его груди, высказал слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!». Он испугался за свою жизнь и здоровье, так как не ожидал от него подобного и во время конфликта между нами было расстояние менее одного метра. Поэтому данную угрозу со стороны Урала он воспринял за реальную. После чего он выбил кухонный нож из рук <ФИО4>, так как он был сильно пьян, кухонный нож остался лежать на полу и выгнал <ФИО4> Урала из дома на улицу и закрыл за ним дверь. Со стороны сотрудников полиции физического и морального давления на него не оказывалось. ( л.д.96-98). Свои показания данные во время дознания он подтверждает полностью.

Кроме выше указанного, вина подсудимого <ФИО4> в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается материалами дела:

- протоколом явки с повинной от <ФИО4> от <ДАТА20>, согласно которого <ФИО4>, вечером около 22 часов <ДАТА16> в доме <ФИО3> в селе <АДРЕС> <АДРЕС> района, угрожал ему убийством с помощью ножа во время употребления спиртных напитков, данную угрозу он воспринял реально (л.д.5); - протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ФИО3> от <ДАТА20>, согласно которого <ФИО3> просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО4>, который <ДАТА16>, вечером около 22 часов, находясь в его доме по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, при помощи кухонного ножа угрожал ему убийством. ( л.д.6); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА20>, согласно которого местом осмотра жилой дом расположенный по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>. В ходе осмотра места проживания, участник осмотра <ФИО3> указал на место в кухонной комнате , где ему <ДАТА16> угрожал убийством <ФИО4>. После чего <ФИО3> выдал кухонный нож с полимерной черной рукояткой, которая была изъята и упакована, в бумажный конверт, который снабжен пояснительной запиской и скреплена печатью «Для пакетов» ОМВД России по <АДРЕС> району. (л.д.7-9); - протоколом предъявления предмета для опознания от <ДАТА24>, согласно которого потерпевший <ФИО3> из предъявленных кухонных ножей под <НОМЕР>, заявил, что в предмете под <НОМЕР> он опознает кухонный нож по специфической форме лезвия, полимерной рукоятке на котором имеются частичные повреждения особенности на полимерной рукоятке. (л.д.38-41); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА24>, согласно которого объектом осмотра является бумажный конверт, на котором имеется пояснительная надпись и печать «Для пакетов» ОМВД России по <АДРЕС> району. При вскрытии конверта внутри обнаружен кухонный нож с полимерной рукояткой черного цвета. В ходе осмотра кухонного ножа следов криминального характера не обнаружено. После осмотра кухонный нож переупакован, хранится при уголовном деле (л.д.42-44); - протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА25> подозреваемой <ФИО4>, согласно которого участники следственного действия выехали от здания ОМВД России по <АДРЕС> району, расположенному по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10 в направлении <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 6, для проверки показаний подозреваемого <ФИО4> на месте, где подозреваемый <ФИО4> указал точное время, место и способ обстоятельств совершения преступления, а именно угрозы убийством в отношении <ФИО3>. (л.д.73-78); - постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от <ДАТА26>, согласно которого изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА20> из жилого дома <ФИО3> расположенного по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 6, кухонный нож признан вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу <НОМЕР>); - заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА27>, согласно которого <ФИО4> каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки Органического эмоционально лабильного расстройства (F06.68, F10.2). Однако указанные изменения психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей и не лишают <ФИО4> возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в совершении которого <ФИО4> подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.136-140). Таким образом, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в совокупности, суд считает достаточной для разрешения уголовного дела, вину подсудимого в совершении данного преступления доказанной, а действия подсудимого <ФИО4> квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественности опасности совершенного преступления, личность подсудимого: имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется посредственно, состоит на учете у врача-психиатра с <ДАТА28> с диагнозом: «Органическое эмоциональное лабильное расстройство», у врача-нарколога состоит на учете с <ДАТА29> с диагнозом: «Синдром зависимости вызванный употреблением алкоголя», мнение потерпевшего не просившего строго не наказать подсудимого, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал к раскрытию и расследованию преступления.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание суд усматривает явку с повинной, а также активное способствование к раскрытию и расследованию преступления, в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание суд усматривает рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК Р, а также совершение преступления совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое <ФИО4> сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему <ФИО3>, что привело к совершению данного преступления, что подтверждается показаниями самого подсудимого и материалами дела. Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА30> «О практике назначения судам Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

По приговору Благоварского межрайонного суда РБ от <ДАТА18> <ФИО4> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> от <ДАТА31> (с учетом постановления Благоварского межрайонного суда РБ от <ДАТА17>) и по приговору мирового судьи судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> от <ДАТА32> (с учетом постановления Благоварского межрайонного суда РБ от <ДАТА33>), окончательное наказание определяет лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый <ФИО4>, имея неснятые и непогашенные судимости по предыдущим приговорам, в том числе за аналогичные преступления, вновь совершил умышленное преступление, а значит для себя должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, поэтому учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, того обстоятельства, что назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также содействовать возвращению к социально полезной деятельности, прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, с учетом необходимости влияния назначенного судом наказания на исправление подсудимого и на условия жизни <ФИО4>, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказания обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии со ст.56 УК РФ, так как исправление подсудимого <ФИО4> возможно только в условиях изоляции от общества. При определении вида исправительного учреждения, суд, с учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления, личности подсудимого, принимая во внимание то, что подсудимый <ФИО4> ранее отбывал наказания в виде лишения свободы, по делу установлен рецидив преступления, по приговору от <ДАТА15> определено место отбывания наказание в местах лишения свободы - в исправительной колонии строгого режима, поэтому определяет вид исправительного учреждения в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.. Размер назначенного наказания суд определяет исходя из принципа справедливости, закрепленного ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах дела, всех обстоятельств дела, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, при этом суд не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ и более мягкого наказания не связанного с лишением свободы, поскольку по делу не имеются исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Процессуальное принуждение в виде обязательство о явке в отношении подсудимого <ФИО4> отменить, применить меру пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с <ФИО4> не взыскивать, поскольку подсудимый не имеет источника дохода, ведет бродяжнический образ жизни. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 303-304, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Благоварского межрайонного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА18> окончательно наказание назначить в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать меру пресечения подсудимому <ФИО4> в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу этапировать в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике <АДРЕС>. Срок отбывания наказания <ФИО4> исчислять с <ДАТА1>, время содержания <ФИО4> под стражей с <ДАТА1> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство - кухонный нож - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Благоварский межрайонный суд РБ в течение пятнадцати суток, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Мировой судья подпись Андарьянов Г.М. Копия верна. Приговор вступил в законную силу 14 февраля 2026 года Мировой судья Андарьянов Г.М<ФИО25>