Приговор по делу № 01-0006/56/2025 от 18.06.2025

Дело № 01-0006/56/2025

УИД: 56MS0067-телефон-телефон

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

адрес

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего адрес фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора адрес фио, помощника прокурора адрес фио,

подсудимого – фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, пенсионера, не военнообязанного, холостого, инвалида II группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, судимого:

- дата районным судом адрес и адрес по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет в исправительной колонии строгого режима, ограничение свободы сроком на дата 6 месяцев. Согласно апелляционному постановлению Оренбургского областного суда от дата, в связи с болезнью освобожден от дальнейшего отбывания основного и дополнительного наказания.

Осужденного дата мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего адрес по п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 319 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

фио, дата около время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре корпуса № 6 Государственного бюджетного учреждения специального обслуживания Имангуловский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов», расположенного по адресу: адрес, в ходе ссоры с фио, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения телесных повреждений и физической боли последнему, удерживая в руке кухонный нож, обладающий колюще-режущими свойствами, и применив его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им фио не менее одного удара в область шеи, причинив потерпевшему физическую боль и согласно заключению эксперта № 2412400604 от дата телесные повреждения в виде ран на подбородке и шее, которые повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3 недель.

Он же, фио совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

фио, дата около время, находясь в комнате № 35 двухэтажного корпуса ГБУСО «Имангуловский СДИПИ», расположенного по адресу: адрес, в ходе ссоры с фио, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения телесных повреждений и физической боли последнему, удерживая в руке кухонный нож, обладающий колюще-режущими свойствами, и применив его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им фио не менее двух ударов в область передней поверхности левого предплечья и не менее одного удара в область боковой поверхности шеи справа, причинив потерпевшему физическую боль и согласно заключению эксперта № 2412400633 от дата телесные повреждения в виде ран боковой поверхности шеи справа, передней поверхности левого предплечья, которые повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

Подсудимый фио в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме по каждому из вменяемых ему преступлений, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым,

он признает вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в отношении потерпевшего фио, частично, не исключает, что между ним и фио могла произойти конфликтная ситуация дата, при каких обстоятельствах он уже не помнит, так как у него имеется психическое заболевание.

Вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, в отношении потерпевшего фио, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в отношении потерпевшего фио, он признает частично. По поводу предъявленного обвинения сообщил, что не исключает, что между ним и фио могла произойти конфликтная ситуация. Об остальном предъявленном обвинении он пояснить ничего не может, так как не помнит.

Оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый фио подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания вины подсудимым фио, его виновность в совершении каждого из вменяемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

1. В совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, эпизод от дата в отношении потерпевшего фио:

- показаниями потерпевшего фио, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными на предварительном следствии, согласно которым, дата около время он находился в комнате № 2 ГБУСО «Имангуловский СДИПИ», у него произошел словесный конфликт с фио Около время фио привез на инвалидной коляске фио, по внешним признакам фио, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он находился в своем инвалидном кресле напротив своей комнаты. Подъехав к нему, фио отошел в сторону, а фио подъехал ближе, и стал высказывать ему претензии по поводу того, что он сделал фио замечание. На этой почве между ним и фио произошёл словесный конфликт. фио стал прыгать на него, выражаясь при этом нецензурной бранью. В ходе конфликта фио достал нож, который лежал у него в инвалидной коляске, и держа нож, в правой руке наотмашь ударил его один раз острием в область шеи. В момент удара ножом он почувствовал острую боль в области шеи. Медицинская сестра оказала ему первую помощь и вызвала скорую.

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, дата в вечернее время, у него с фио произошел словесный конфликт, после которого примерно в время он отправился в соседний корпус к своему знакомому фио, для того чтобы последний помог ему решить конфликтную ситуацию. Когда они заехали в корпус № 6, то увидели, что в коридоре на своей инвалидной коляске сидел фио ФИО1 сразу же направился в сторону фио, высказывая свое недовольство. Когда фио подъехал на расстоянии вытянутой руки к фио, то достал нож, и держа нож в правой руке, нанес один удар ножом в область шеи фио, у последнего выступила кровь на шее, в этот момент из комнаты для персонала выбежала медицинская сестра фио

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она работает в должности медицинской сестры в ГБУСО «Имангуловский СДИПИ». дата в вечернее время, около время она находилась в корпусе № 6. В это время она увидела, как в корпус № 6 заехал на своей инвалидной коляске фио, в сопровождении фио Затем, через некоторое время она услышала, что между фио и фио произошел словесный конфликт. После того как она услышала громкий крик, вышла в коридор. Там она увидела, что друг напротив друга в колясках сидели фио и фио, при этом у фио, обильно шла кровь из области подбородка. фио стоял в стороне и видел весь конфликт фио с фио Она стала спрашивать, что произошло, в это же время откатывала фио от фио фио пояснил, что его ножом ударил фио Она оказала первую помощь фио, вызвала скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции.

Виновность фио по данному эпизоду также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением фио от дата, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности фио, который дата вечером находясь в корпусе № 6 интерната нанес ему удар ножом в шею. (том 1 л.д. 18)

- электронной унифицированной формой учета регистрации сообщения о преступлении № 2230 от дата, согласно которой дата в время в Отд МВД России по адрес (адрес), поступило телефонное сообщение от медицинской сестры ГБУСО «Имангуловского СДИПИ», которая сообщила, что дата в время в д. 10 по адрес, адрес, в помещении, гр. фио пырнул ножом гр. фио. (Том 1 л.д. 10)

- электронной унифицированной формой учета регистрации сообщения о преступлении № 2232 от дата, согласно которой дата в время, поступило телефонное сообщение от врача ГАУЗ ФИО2 фио о том, что в ГАУЗ «ФИО2» из ГБУСО «Имангуловский СДИПИ» доставлен фио, паспортные данные, проживающий по адресу: адрес, с диагнозом: резанная рана подбородка. (Том 1 л.д. 14)

- протоколом проверки показаний на месте от дата с иллюстрационной таблицей и компакт-диском, согласно которому фио показал, что дата около время, между ним и фио произошел конфликт в коридоре корпуса № 6 «Имангуловского СДИПИ» по адресу: адрес. Потерпевший фио сидел на инвалидной коляске возле левой стены коридора, в направлении от входа, а фио находился слева от него, на расстоянии вытянутой руки. Потерпевший фио продемонстрировал, где находился он и фио (статист фио). Потерпевший фио также продемонстрировал, как в ходе разговора фио правой рукой резко вытащил, расположенный под сиденьем своей инвалидной коляски, с левой стороны металлический нож, более точно он его не разглядел. Нож тот держал за рукоять, острием вверх, лезвие выходило со стороны большого пальца, так, что он заметил только часть лезвия, где было острие. Также потерпевший фио показал, как фио наотмашь, то есть, сильно размахнувшись, ударил его острием в область шеи с левой стороны один раз, так, что нож во время удара задел ему также край подбородка с левой стороны. Далее по словам потерпевшего фио ФИО1 самостоятельно перестал наносить удары, тот убрал нож, куда он уже не помнит, но словесная ссора продолжилась. фио убрал нож самостоятельно, без чьего-либо воздействия. Только после этого, на звуки конфликта прибежала медицинская сестра и откатила его от фио (Том 2 л.д. 170-177)

- протоколом осмотра места происшествия дата с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрено помещение корпуса № 6 ГБУСО «Имангуловский СДИПИ», расположенного по адресу: адрес, где со слов участвующих в осмотре фио и фио установлено, что дата в вечернее время последний в ходе конфликта нанес один удар ножом фио в область шеи, чем причинил последнему повреждение. После чего в ходе осмотра фио выдал металлический нож. В ходе осмотра изъят металлический нож, упакован в бумажный конверт, и снабжен пояснительной запиской с оттиском печати «Для пакетов СГ Отд МВД России по адрес». (Том 1 л.д. 21-26)

- заключением эксперта № 2412400604 от дата, согласно которому у фио на момент обращения в ГАУЗ «ФИО2» дата имелись повреждения в виде ран на подбородке и шее, которые могли образоваться от действия режущего (колюще-режущего) предметов. Вышеуказанные повреждения у фио повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3 недель. (Том 1 л.д. 171-172)

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от дата № 2550, согласно которому фио обнаруживает признаки – хронического психического расстройства в виде эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F60.3), осложненное синдромом зависимости от алкоголя (F10.2), с расстройством личности и проведения в связи со злоупотреблением алкоголя (F 10.7), о чем свидетельствует наблюдающиеся с раннего детства вспыльчивость, раздражительность, грубость, сниженный контроль за своими поступками, отчетливая тенденция к ссорам и конфликтам, вспышки жестокости и угрожающего поведения, поверхностное, облегченное отношение к социальным нормам, склонность к необдуманным импульсивным поступкам, отсутствие контроля поведения, приведшие к осуждению в подростковом возрасте, ранняя алкоголизация, затем систематическое злоупотребление спиртными напитками со сформировавшимся абстинентным синдромом, склонность к запойному пьянству с утратой количественного и ситуационного контроля, наличие измененных, в частности психопатоподобных форм простого алкогольного опьянения, а также наличие черт алкогольной деградации личности с ауто- и гетероагрессивными действиями в состоянии алкогольного опьянения, резкость, недружелюбность к окружающим, импульсивность поступков, несдержанность, изворотливость, лживость, слабость критических и прогностических способностей с неумением извлекать опыт из предшествующих ошибок, что обусловило неоднократные привлечения его к уголовной ответственности, совершение повторных правонарушений, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Инкриминируемые ему деяния совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в ясном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, ориентировался в окружающем, действовал целенаправленно, сохраняет воспоминания о своем поведении, а имеющееся у него указанное хроническое расстройство, лишало его на момент совершения правонарушения и лишает его настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (критерии ст. 22 УК РФ). После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо иного психического расстройства не развивалось. В настоящее время по психическому состоянию не представляет опасности для себя и других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда. По поводу эмоционально неустойчивого расстройства личности в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в наблюдении и лечении у нарколога по месту жительства. На основании Федерального закона № 162 «О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс РФ» от дата принудительные меры медицинского характера при наркологической патологии отменены, поэтому в данном случае речь может идти только об обязательном лечении от алкогольной зависимости. Решение этого вопроса в компетенцию настоящей экспертной комиссии не входит, а отнесено к компетенции медицинской комиссии уголовно-исполнительной системы. Противопоказаний для лечения у нарколога по психическому состоянию нет. Убедительных данных за зависимость от наркотических веществ по представленным материалам уголовного дела и из направленной беседы с подэкспертным фио не усматривается. Осуществлять свои процессуальные права и участвовать в следственных действиях может при участии защитника. Участвующий фио пояснил о правонарушении «не подумал, выпивал, был с похмелья, не исключаю такой возможности, что мог кого-то порезать, даже не знаю откуда нож взялся». (Том 1 л.д. 189-193)

- протоколом осмотра предметов от дата с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится металлический нож, рукоять металлическая, на которой выбит рисунок в виде изогнутых линий, общая длина ножа 22,5 см., из которой клинок ножа составляет 13,5 см., рукоять – 9 см. Края конверта склеены фрагментом бумаги с пояснительной запиской следующего содержания: «Нож металлический, изъятый дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес. Участвующий в осмотре фио пояснил, что именно указанным осматриваемым ножом, ему нанесен один удар в область шеи фио, находящимся в коридоре корпуса № 6 ГБУСО «Имангуловского специального дома интерната престарелых и инвалидов» расположенного по адресу: адрес, изъятого дата. (Том 1 л.д. 159-160)

- протоколом осмотра предметов и документов от дата с иллюстрационной таблицей, согласно которому объектом осмотра является: - металлический нож, заводского изготовления, бывший в эксплуатации, загрязненный. Нож выполнен из металла серого цвета с закругленным кончиком клинка. Общая длина ножа - 22,5 см; - образец крови фио, фрагмент марли со следами ВБЦ. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами. (Том 3 л.д. 34-40, 42-43)

2. В совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, эпизод от дата в отношении фио:

- показаниями потерпевшего фио, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными на предварительном следствии, согласно которым, около время дата, он, фио, фио были в своей комнате. Он с фио разговаривал на бытовые темы, в ходе разговора у них возник конфликт на почве личных неприязненных отношений. Он сидел на своей кровати, а фио находился на инвалидной коляске, напротив. В какой-то момент фио правой рукой резко достал нож черного цвета, который находился у него под сиденьем инвалидной коляски. Нож фио держал за рукоять, лезвием вниз, последний резко замахнулся и нанес ему два удара ножом по левой руке в области предплечья, а именно продольные раны, поперек руки, почти в одно и то же место, то есть раны расположены очень близко друг к другу, в некоторых местах наслаиваются друг на друга. Далее фио сразу же замахнулся ножом еще раз, нож при этом держал также в правой руке, лезвием вниз, но уже в область его шеи, он не успел вовремя среагировать и фио воткнул ему нож в шею с правой стороны, однако он успел несколько отпрянуть в сторону и сразу оттолкнул его руку в сторону и лезвие не успело глубоко его ранить. При этом фио ничего не говорил, они оба молчали. Далее фио на своей инвалидной коляске уехал к своей кровати. У него сильно лилась кровь из раны на шее, он пытался прижать рану руками, но руки были все в крови, он взял простынь со своей кровати и попытался ей прижать рану, но кровь не останавливалась. фио сразу после последнего удара ему в шею, убрал нож. У фио была возможность продолжать наносить удары, но он этого делать не стал. На него никто не воздействовал, почему тот перестал его ударять, он не знает. Через некоторое время, он понял, что кровь не останавливается и пересел на свою инвалидную коляску, и поехал к медицинской сестре, но по пути заехал в туалет, где позже его нашли работники интерната и оказали ему помощь. После чего его направили в ГБУ3 «ФИО2», где ему зашили раны. На вопрос следователя, если бы он не оттолкнул руку фио во время нанесения удара, он бы мог далее продолжить удар. Он думает, что да. фио достаточно сильно намахнулся, если бы он не отпрянул в сторону и не оттолкнул руку, то удар был бы намного сильнее. Из-за его сопротивления фио остановил удар. На вопрос следователя о том, что помешало фио продолжить наносить удары в дальнейшем. Он ответил, что ничего тому не помешало, если бы тот хотел продолжить наносить удары, то бы не остановился. В комнате они были одни, не считая фио, который спал и ничего не видел. После удара фио сразу нож убрал и отъехал от него, пересел на свою кровать. На вопрос следователя о том, как он может объяснить, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2412400604 от дата у него имелись повреждения в виде: ран боковой поверхности шеи справа, передней поверхности левого предплечья ответил, что фио ударил его ножом три раза: два раза в предплечье левой руки и один в шею с правой стороны. Из-за того, что раны на руке, близко друг к другу расположены, врачи дата, когда накладывали швы, наложили один общий шов на две раны. Экспертизу он проходил в сентябре, то есть прошло достаточно времени, чтобы шов затянулся и возможно, поэтому при производстве экспертизы, врач принял две раны за одну.

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает охранником в ГБУСО «Имангуловский СДИПИ». дата он находился на смене. Примерно в время, его позвала сиделка фио, которая сообщила, что в комнате № 35 где проживает фио, фио, фио и фио, что – то случилось. Когда он вошел в комнату, то увидел, что в правом дальнем углу рядом с кроватью фио, на полу были следы крови, также кровать была в крови, фио в этот момент в комнате не было. В комнате находился фио, который спал на кровати, расположенной возле окна, так же в комнате находился фио, который лежал на своей кровати, расположенной справа от двери, укрывшись одеялом. фио, о случившемся отказался что-либо пояснять, так как по внешним признакам находится в состоянии алкогольного опьянения. Он стал искать фио и обнаружил последнего в туалете, сидящем на унитазе, державшего рукой горло, откуда сочилась кровь. На нем имелись телесные повреждения в виде порезов на левой руке и шеи. фио помогла фио пересесть в коляску, и перевезла в палату № 41. Где тому оказали первую медицинскую помощь. Потом они вызвали экстренную службу, сообщив о происшествии. Позже ему от медицинского персонала стало известно, что повреждения фио в виде порезов причинил фио

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она работает сиделкой в ГБУСО «Имангуловский СДИПИ». дата она приняла смену и в время, начала обход комнат. Она осмотрела комнату № 35, на первый взгляд было все нормально. В этой комнате проживают фио, фио, фио, фио Но во время утреннего обхода последнего на месте не было, он курил на крыльце. фио лежал на своей кровати, фио спал на кровати, расположенной в дальнем углу справа. фио И.Г. спал, на своей кровати. Она не обратила внимание были ли в комнате следы похожие на кровь, и лежали ли на тумбочке ножи. Около время, пришла сиделка фио, и они вдвоем пошли по комнатам переписывать фамилии жильцов, когда, дошли до палаты № 35, то увидели окровавленную постель фио, так же на полу возле кровати имелись следы крови. Она вызвала охранника фио и медицинского работника фио В палате в этот момент были фио, который лежал на своей кровати укрывшись одеялом и фио, спавший на своей кровати. Вместе с охранником фио, они обнаружили фио в туалете. Рукой тот держал горло спереди и из-под руки сочилась кровь. На левой руке на предплечье была кровь и ей показалось, что торчала мышечная ткань из раны на руке. Она пересадила фио в инвалидную коляску и перевезла последнего в комнату № 41, где ему уже оказали первую медицинскую помощь. После чего они сообщили в экстренную службу о произошедшем. фио был госпитализирован в ГБУЗ «ФИО2». Одновременно уточнила, что фио постоянно нарушает порядок и режим в интернате, поэтому она поняла, что фио причинил вред здоровью фио

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она работает сиделкой в ГБУСО «Имангуловский СДИПИ». дата она приехала на рабочую смену. С ней на смену также прибыла сиделка фио Они с фио начали перепись фамилий жильцов. Войдя в комнату № 35, она увидела, что постельное белье кровати, принадлежащей фио, было в крови, так же на полу возле кровати были следы крови. Самого фио в комнате не было. В этот момент в комнате находились фио, который спал и фио, который лежал на кровати, укрывшись одеялом, по внешним признакам последнего она поняла, что фио находится в состоянии алкогольного опьянения. фио вызвала охранника фио, медсестру фио Самого фио обнаружили в туалете, который держался рукой за горло, из-под которой сочилась кровь, а на левой руке чуть ниже локтя был порез настолько сильный, что было видно мышечную ткань. фио перевезла его в палату № 41. Где была оказана первая медицинская помощь. На горле фио она в последующем увидела порез, на вопросы последний ничего не отвечал, не хотел говорить, молчал, ей показалось, что тот был состоянии опьянения. О произошедшем они сообщили в экстренную службу. фио был госпитализирован в ГБУЗ «ФИО2». На вопросы о том, что произошло фио и фио говорили, что ничего не знают, но когда приехали сотрудники полиции последний признал, что ударил ножом по различным частям тела фио

- показаниями свидетеля фио оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он проживает в комнате № 35 ГБУСО «Имангуловский СДИПИ» с фио, фио, фио Утром он обычно встаёт в время и старается с момента пробуждения в комнате не находиться, так как боится соседей по комнате фио и фио, которые ранее судимые, участвовали в боевых действиях, агрессивны и на его взгляд опасны. дата он проснулся рано утром и поехал на коляске на крыльцо курить. Остальные спали на своих местах. В комнату он вернулся в около время дата, в этот момент между фио и фио завязался словесный конфликт. Он сразу уехал из комнаты на улицу. фио И.Г. продолжал спать на своей кровати. Во время конфликта между фио и фио, последний находился на своей кровати, где находился фио он не помнит. Он не видел у фио ножа. Когда он вернулся в комнату, то увидел, что кровать фио была в крови, также на полу возле кровати имелись следы крови. Когда он уезжал из комнаты крови не было. В последующем ему стало известно, что фио ФИО1 были причинены телесные повреждения и фио увезли в больницу, для оказания медицинской помощи.

- показаниями свидетеля фио оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она работает палатной медицинской сестрой в ГБУСО «Имангуловский СДИПИ». дата около время, она находилась в процедурном кабинете на 1 этаже, когда к ней пришла сиделка фио и сообщила, что в комнате № 35 имеются следы крови на полу и кровати фио Войдя в комнату № 35 она увидела, что кровать и постельное бельё фио были в крови, на полу также были следы крови. В это время в комнате находились фио, который спал на своей кровати и фио, который лежал на своей кровати, укрывшись одеялом. Вместе с охранником фио, сиделками фио, фио, они стали искать фио и обнаружили последнего в туалете сидящего на унитазе. Одной рукой, он держал шею, из-под которой сочилась кровь. Она подошла и увидела на шее резанную рану. Также при визуальном осмотре имелась резанная рана на левой руке. Сиделка фио помогла фио пересесть на инвалидную коляску и перевезла в палату № 41, где она оказала первую медицинскую помощь. В дальнейшем фио был госпитализирован в ГБУЗ «ФИО2».

- показаниями свидетеля фио оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности врача хирурга в ГАУЗ «ФИО2». дата к ним в приемное отделение с наличием ран правой половины шеи и левого предплечья поступил фио Им было выполнено ПХО ран, ревизия ран, ушивание. На вопрос следователя о том, как он может пояснить, что потерпевший фио в ходе допроса пояснил, что фио нанес ему три удара ножом: один в область шеи и два в предплечье левой руки. Раны очень близко друг к другу расположены, в некоторых местах наслаиваются друг на друга, он ответил, что пациент фио поступил в отделение с одной раной на руке. Если потерпевший фио говорит, что удара было два в руку, то это могло произойти, если удар был в одно и тоже место или нападавший второй раз просто не попал. Подробнее сказать не может. В целом версия фио имеет место быть.

- показания эксперта фио оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она работает в должности врача-судебного-медицинского эксперта Октябрьского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ». дата на основании постановления УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по адрес мл. лейтенанта полиции фио была проведена судебно-медицинская экспертиза № 2412400633 фио Согласно заключению которой, у последнего имелись повреждения в виде ран боковой поверхности шеи справа, передней поверхности левого предплечья, которые как раздельно, так и в совокупности повлекли легкий вред здоровью. Ей был предъявлен протокол допроса свидетеля фио, который осуществил ПХО раны, ревизию ран, ушивание, который также допускает при наличии одной раны на руке, имевшей место быть от двух ударов ножа, если удар пришелся в одно и тоже место. По данному поводу пояснила, что данный вариант не исключает.

- электронной унифицированной формой учета регистрации сообщения о преступлении № 2235 от дата, согласно которой дата в время, поступило телефонное сообщение от медицинской сестры ГБУСО «Имангуловского СДИПИ», которая сообщила, что при обходе корпуса Имангуловского СДИПИ у фио, проживающего там же, вся кровать в крови, стали его искать, нашли живого в туалете с резанной раной шеи и руки. (Том 1 л.д. 64)

- электронной унифицированной формой учета регистрации сообщения о преступлении № 2238 от дата, согласно которой дата в время, поступило телефонное сообщение от фельдшера ССМП ГАУЗ ФИО2 фио, о том, что в ГАУЗ «ФИО2» госпитализирован фио, паспортные данные, проживающий по адресу: адрес, с диагнозом: колото резаные раны шеи и предплечья. (т. 1 л.д. 66)

- протоколом проверки показаний на месте от дата с иллюстрационной таблицей и компакт-диском, согласно которому потерпевший фио продемонстрировал, как дата около время, в ходе разговора фио правой рукой резко достал небольшой черный нож, который находился у последнего под сиденьем инвалидной коляски, нож держал за рукоять, острием вниз, лезвие выходит со стороны мизинца, и нанес ему два удара ножом по левой руке в области предплечья, от двух ударов образовалась одна рана, а именно продольная рана, поперек руки. Затем продемонстрировал нанесение фио удара ножом в область шеи с правой стороны. Потерпевший фио пояснил, что положение ножа в руке фио не менял. Далее по словам потерпевшего фио ФИО1 самостоятельно перестал наносить удары, убрал нож, куда он уже не помнит, развернул свое инвалидное кресло, доехал до своей кровати, которая расположена справа от входа к прилегающей стене, и сел на нее. фио продолжал сидеть на своей кровати и прижимать рукой, а затем простынею рану, после чего пересел на свою инвалидное кресло и поехал в туалет, где его обнаружили и оказали помощь работники ГБУСО «Имангуловский СДИПИ». (Том 2 л.д. 203-212)

- протоколом осмотра места происшествия от дата с иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрено помещение комнаты № 35, расположенной на 1 этаже двухэтажного здания ГБУСО «Имангуловский СДИПИ», по адресу: адрес, где участвующий в осмотре фио пояснил, что осматриваемая кровать, расположенная в правом дальнем углу со следами крови и мобильный телефон принадлежат фио По обстоятельствам произошедшего, а также о том, кому принадлежит нож и откуда на кровати и на полу следы вещества бурого цвета, фио ничего пояснить не может. В ходе осмотра изъяты: мобильный телефон и нож в отдельные бумажные конверты с пояснительной записью и оттисками печати: «Для пакетов СГ Отд МВД России по адрес». (Том 1 л.д. 68-73)

- заключением эксперта № 2412400633 от дата, согласно которого у фио, на момент поступления в ГАУЗ «ФИО2» дата имелись повреждения в виде ран боковой поверхности шеи справа, передней поверхности левого предплечья, которые могли образоваться от действия колюще-режущего предмета, что подтверждают данные медицинских документов (ровные края, острые углы). Телесные повреждения у фио как каждое по раздельности, так и в совокупности, повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня. (Том 1 л.д. 180-181)

- заключением эксперта № 2531300018 от дата, согласно которому кровь потерпевшего фио принадлежит к группе В? с сопутствующим антигеном Н, ему свойственны антигены В и Н. на клинке кухонного ножа, изъятого дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, обнаружена кровь человека группы В? с сопутствующим антигеном Н, происхождение которой не исключается от потерпевшего фио (т. 1 л.д.180-181)

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от дата № 2550, согласно которому фио обнаруживает признаки – хронического психического расстройства в виде эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F60.3), осложненное синдромом зависимости от алкоголя (F10.2), с расстройством личности и проведения в связи со злоупотреблением алкоголя (F 10.7), о чем свидетельствует наблюдающиеся с раннего детства вспыльчивость, раздражительность, грубость, сниженный контроль за своими поступками, отчетливая тенденция к ссорам и конфликтам, вспышки жестокости и угрожающего поведения, поверхностное, облегченное отношение к социальным нормам, склонность к необдуманным импульсивным поступкам, отсутствие контроля поведения, приведшие к осуждению в подростковом возрасте, ранняя алкоголизация, затем систематическое злоупотребление спиртными напитками со сформировавшимся абстинентным синдромом, склонность к запойному пьянству с утратой количественного и ситуационного контроля, наличие измененных, в частности психопатоподобных форм простого алкогольного опьянения, а также наличие черт алкогольной деградации личности с ауто- и гетероагрессивными действиями в состоянии алкогольного опьянения, резкость, недружелюбность к окружающим, импульсивность поступков, несдержанность, изворотливость, лживость, слабость критических и прогностических способностей с неумением извлекать опыт из предшествующих ошибок, что обусловило неоднократные привлечения его к уголовной ответственности, совершение повторных правонарушений, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Инкриминируемые ему деяния совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в ясном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, ориентировался в окружающем, действовал целенаправленно, сохраняет воспоминания о своем поведении, а имеющееся у него указанное хроническое расстройство, лишало его на момент совершения правонарушения и лишает его настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (критерии ст. 22 УК РФ). После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо иного психического расстройства не развивалось. В настоящее время по психическому состоянию не представляет опасности для себя и других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда. По поводу эмоционально неустойчивого расстройства личности в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в наблюдении и лечении у нарколога по месту жительства. На основании Федерального закона № 162 «О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс РФ» от дата принудительные меры медицинского характера при наркологической патологии отменены, поэтому в данном случае речь может идти только об обязательном лечении от алкогольной зависимости. Решение этого вопроса в компетенцию настоящей экспертной комиссии не входит, а отнесено к компетенции медицинской комиссии уголовно-исполнительной системы. Противопоказаний для лечения у нарколога по психическому состоянию нет. Убедительных данных за зависимость от наркотических веществ по представленным материалам уголовного дела и из направленной беседы с подэкспертным фио не усматривается. Осуществлять свои процессуальные права и участвовать в следственных действиях может при участии защитника. Участвующий фио пояснил о правонарушении «не подумал, выпивал был с похмелья, не исключает такой возможности, что мог кого-то порезать даже не знает откуда нож взялся». (Том 1 л.д. 189-193)

- протоколом осмотра предметов от дата с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен объект № 1 - бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской с оттиском печати, внутри конверта находится металлический нож, черного цвета, клинок ножа металлический, черный с белой надписью CARBON satoshi. Рукоять ножа выполнена из полимерного материала, черного цвета, на котором имеется рисунок в виде ромба белого цвета. С обеих сторон ножа имеются наслоения вещества бурого цвета. Общая длина ножа 19 см., из которой клинок ножа составляет 9 см., рукоять – 10 см., изъятый дата в ходе осмотра комнаты № 35 ГБУСО «Имангуловский СДИПИ» по адресу: адрес. Участвующий в осмотре фио пояснил, что именно указанным осматриваемым ножом, ему нанесены несколько ударов, но не менее трех по его левой руке и в область шеи фио, дата около 09.30 часов находясь в комнате № 35 ГБУСО «Имангуловского специального дома интерната престарелых и инвалидов» расположенного по адресу: адрес, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений. (Том 1 л.д. 162-165)

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому объектом осмотра является: - кухонный нож с надписью CARBON satoshi, заводского изготовления, бывший в эксплуатации, загрязненный. Клинок ножа односторонней заточки, выполнен из металла серого цвета, частично окрашенный краской черного цвета, на левой стороне ножа имеется надпись на иностранном языке. Общая длина ножа – 19 см. На ноже имеются фрагменты лейкопластыря с цифрами от 1-4, рукоять ножа выполнена из синтетического материала черного цвета с рисунком в виде мелких прямоугольников светло-серого цвета; - образец крови фио, фрагмент марли со следами ВБЦ. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами. (Том 3 л.д. 34-40, 42-43)

Обосновывая вывод о виновности фио в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд берет за основу показания потерпевших фио, фио, данные ими в ходе предварительного следствия, которые, стабильно и последовательно давали показания, подробно описывая происходящие события. Данные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Данные показания потерпевших полностью согласуются с показаниями свидетелей и оглашенными письменными доказательствами.

Суд, оценивая исследованные письменные доказательства, в соответствии со статьей 88 УПК РФ, считает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, поскольку собраны они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, согласуются с показаниями свидетелей, потерпевших.

Исследованные в судебном заседании доказательства на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий и поэтому судом признаются достоверными. Их совокупность достаточна для признания вины фио в совершении вменяемых преступлений.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что фио дата около время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре корпуса № 6 ГБУСО «Имангуловский СДИПИ», расположенного по адресу: адрес, в ходе ссоры с фио, удерживая в руке кухонный нож, и применив его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им фио не менее одного удара в область шеи, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ран на подбородке и шее, которые повлекли легкий вред здоровью.

Так же в судебном заседании с достоверностью установлено, что фио дата около время, находясь в комнате № 35 двухэтажного корпуса ГБУСО «Имангуловский СДИПИ», расположенного по адресу: адрес, в ходе ссоры с фио, удерживая в руке кухонный нож, и применив его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им фио не менее двух ударов в область передней поверхности левого предплечья и не менее одного удара в область боковой поверхности шеи справа, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ран боковой поверхности шеи справа, передней поверхности левого предплечья, которые повлекли легкий вред здоровью.

Действия подсудимого фио по эпизоду имевшему место в отношении потерпевшего фио, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия; по эпизоду имевшему место в отношении потерпевшего фио суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении фио не имеется, как и не имеется обстоятельств, исключающих уголовную ответственность.

При назначении наказания за каждое из совершенных фио преступлений, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отягчающее вину обстоятельство, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия его жизни.

В судебном заседании установлено, что фио совершил два умышленных преступления, направленных против жизни и здоровья, относящихся к категории небольшой тяжести, прокурором адрес в интересах потерпевшим фио заявлен гражданский иск о компенсации вреда причиненного преступлением, на сумму сумма

Изучение данных о личности фио свидетельствует о том, что он по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, является инвалидом 2 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, за каждое из совершенных преступлений, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (вторая группа инвалидности), наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, за каждое из совершенных преступлений, суд признает рецидив преступлений, вид которого определяется по ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Несмотря на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояние здоровья подсудимого, считает возможным назначить фио наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, в том числе освобождении от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных фио преступлении, необходимости достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающее вину обстоятельство, с учетом данных о личности подсудимого, обсудив виды наказаний, предусмотренных за совершенные фио преступления, суд считает справедливым и обоснованным назначить подсудимому фио, за каждое из совершенных преступлений с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание в виде лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

Срок наказания за совершенное преступление в отношении потерпевшего фио, суд считает необходимым назначить на 6 месяцев.

Срок наказания за совершенное преступление в отношении потерпевшего фио, суд считает необходимым назначить на 7 месяцев.

При определении размера и вида наказания по каждому преступлению, суд учитывает характер и обстоятельства совершенных преступлений, а также действия подсудимого.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы фио следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку фио совершил преступления в условиях рецидива, при этом он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах дела не имеется, в судебное заседание не представлены.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, в целях его исполнения, подлежит изменению на заключение под стражу, в связи с чем, фио надлежит взять под стражу в зале суда, а в срок наказания также засчитать время содержания фио под стражей исходя из положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

В ходе судебного заседания от прокурора адрес в интересах потерпевшего фио поступило исковое заявление о взыскании с фио в счет компенсации морального вреда суммы в размере сумма.

Требования о компенсации морального вреда потерпевшим фио мотивированы тем, что в результате виновных действий фио, ему причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, в связи с причинением легкого вреда здоровью.

В судебном заседании фио исковые требования в интересах потерпевшего фио, о компенсации морального вреда, признал частично, просил снизить сумму компенсации в связи с нетрудоспособностью по состоянию здоровья и наличии единственного дохода в виде пенсии.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно статье 151 ГК РФ, моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинён гражданину в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, когда это предусмотрено законом.

Принцип компенсации морального вреда сводится к тому, что такой вред компенсируется в случаях посягательства на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага либо нарушения его личных неимущественных прав. При этом должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие противоправных действий лица, возникновение у потерпевшего физических и (или) нравственных страданий, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между его действиями и возникновением вредных для потерпевшего последствий. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает право потерпевшего требовать компенсации морального вреда.

Как установлено в судебном заседании потерпевший фио в результате преступных действий фио получил телесные повреждения легкой степени тяжести, тем самым потерпевшему были причинены физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему фио страданий, а также имущественное положение подсудимого фио, являющегося пенсионером, нетрудоспособным по состоянию здоровья.

На основании положений ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 42 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, требований разумности и справедливости, суд считает, что гражданский иск, заявленный в интересах потерпевшего фио о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, предъявленный к подсудимому фио подлежит удовлетворению частично, то есть на сумму сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев (в отношении потерпевшего фио);

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев (в отношении потерпевшего фио)

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и с учетом положений ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить фио наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего адрес от дата, назначить фио окончательное наказание в виде лишения свободы на срок дата с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять фио под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио в период с дата до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения под стражей по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего адрес от дата, в период с дата по дата в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск прокурора адрес в интересах потерпевшего фио к фио о взыскании морального вреда в сумме сумма, удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения морального вреда сумму в размере сумма.

Вещественные доказательства: два металлических ножа; образец крови фио; образец крови фио, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательствах Октябрьского МСО СУ СК России по адрес, по адресу: адрес, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сакмарский районный суд адрес в течение 15 суток с момента провозглашения через мирового судью судебного участка в административно-территориальных границах всего адрес, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Мировой судья подпись фио