Дело <НОМЕР> УИД 75MS0022-01-2023-002760-22

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> - Дарасунский <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, д. 23, кв. 35, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, судимого: - приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> по ч.1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, измененного определением от <ДАТА5>, к 12 годам лишения свободы. Освобождённого по отбытию наказания <ДАТА6>

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана <ДАТА7>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этих угроз, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА8> в период времени с 05 часов до 07 часов у <ФИО4>, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вблизи дверного проема коридора, между квартирами <НОМЕР> и <НОМЕР>, расположенного на 4 этаже дома <НОМЕР> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, внезапно возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО6> Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, <ФИО4> в указанные дату и время находясь в указанном месте, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде запугивания <ФИО6>, возбуждения у него чувства страха за свои жизнь и здоровье, и желая их наступления, из мотивов личной неприязни, внезапно возникшей к потерпевшей, с целью угрозы убийством, действуя умышленно, удерживая в правой руке нож, подошел к <ФИО6>, и находясь в непосредственной близости от потерпевшего, высказал в его адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас кончу!». <ФИО6> угрозу убийством воспринял как реальную угрозу своим жизни и здоровью и опасался ее осуществления, поскольку <ФИО4> находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, демонстрируя при этом нож, причинив тем самым потерпевшему моральные страдания.

Органами предварительного расследования действия <ФИО4> квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4>, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

С учетом мнения сторон, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого <ФИО4>, данные им на стадии расследования уголовного дела, из которых следует, что <ДАТА9> около 22-23 часов к ним в гости пришли дочери его сожительницы <ФИО7> Кристина и Вита с которыми они стали распивать спиртное и слушать музыку. Около 05-06 часов утра уже <ДАТА8> он на кухне резал мясо для приготовления еды. Кристина и Вита собрались идти домой <ФИО7> пошла их провожать и они втроем вышли в коридор. Он в это время находился на кухне и услышал, что они громко с кем-то разговаривают и пошел посмотреть, при этом в его правой руке был нож, так как он резал мясо, так с ножом он и вышел. Когда он (<ФИО4>) вышел в коридор, то увидел, что рядом у квартиры стоят <ФИО7> и ее дочери, у межкоридорной двери находился сосед <ФИО6>, который из их коридора пошел в свой. Он (<ФИО4>) направился к <ФИО6>, который находился спиной к нему. Он (<ФИО4>) удерживая нож в правой руке, левой рукой толкнул <ФИО6> в левый бок, после чего <ФИО6> повернулся к нему лицом. <ФИО4> не понравилось, что <ФИО6> вышел в коридор с претензиями и решил его напугать, сказав ему, что он <ФИО6> «кончит», при этом каких-либо действий ножом в отношении <ФИО6> не совершал, просто хотел напугать его. В этот момент к ним подошла <ФИО7> и толкнула его (<ФИО4>) в их квартиру. В последующем <ФИО4> все обдумал, ему стало стыдно перед пожилым человеком, он пришел к <ФИО6>, извинился перед ним, неоднократно покупал <ФИО6> таблетки, так как чувствовал свою вину и пытался загладить причиненный вред. Вину в том, что угрожал убийством <ФИО6> он (<ФИО4>) признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 101-106). Оглашенные показания <ФИО4> в судебном заседании подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснил, что в день совершения преступления действительно находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления. В настоящее время свой поступок осознал, раскаивается, после случившегося перестал употреблять спиртное, принес извинения потерпевшему, с целью заглаживания причиненного вреда приобретал <ФИО6> лекарства.

Потерпевший <ФИО6> в судебном заседании подтвердил данные им на стадии расследования уголовного дела показания, сославшись на давность произошедших <ДАТА8> событий и собственный возраст, рассказать подробности произошедшего затруднился.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего <ФИО6>, данные им на стадии расследования уголовного дела, из которых следует, что он проживает по адресу: п. <АДРЕС>, д. 23, кв. 35 <АДРЕС> района <АДРЕС> края, у него в соседях проживают <ФИО4> и <ФИО7>, которые часто употребляют алкогольные напитки и устраивают скандалы, громко слушают музыку в ночное время. <ДАТА8> около 06:00 часов утра он проснулся от шума в коридоре, также шум и музыка были слышны из квартиры <ФИО4> Ему очень не понравилось это и он вышел посмотреть кто шумит и сделать замечание. Он вышел в коридор, открыл дверь ведущую в коридор соседей и увидел, что там в метрах 2-х от него стоит соседка <ФИО7> с двумя женщинами, они были пьяны, громко кричали. Он (<ФИО6>) сделал им замечание, после чего не стал спорить с ними и пошел к себе. В какой момент вышел <ФИО4> из своей квартиры он не видел, однако когда он (<ФИО6>) находился уже в своем коридоре, позади себя почувствовал дыхание и как что-то толкнуло его в левый бок. Он повернулся и увидел, что позади него стоит <ФИО4>, который в правой руке держал нож, направленный в его (<ФИО6>) сторону. <ФИО4> держал нож за ручку, он видел только клинок, длинный, плоский и узкий. Они с <ФИО10> стояли в коридоре лицом друг к другу на расстоянии 20-30 см. <ФИО4> ему тут же сказал «Я тебя кончу, мне ничто не стоит». Данные слова он воспринял как реальную угрозу убийством в свой адрес, слово «кончу» воспринял как слово «убью», так как действительно испугался, думал, что <ФИО4> его убьет, поскольку <ФИО4> держал в руке нож. <ФИО4> был сильно пьян, однако ножом на него не замахивался, нож ему не подставлял. В этот момент к <ФИО4> подскочила <ФИО7>, схватила <ФИО4> и толкнула в свою квартиру. <ФИО4> не сопротивллся и больше не выходил. Он (<ФИО6>) сразу пошел к себе домой.

В ходе допроса на представленной ему (<ФИО6>) фотографии ножа (заключение эксперта <НОМЕР>), он узнал тот самый клинок ножа, который находился в руке <ФИО4> в момент угрозы ему убийством. После случившегося <ФИО4> приходил к нему и извинялся за свой поступок. <ФИО4> покупал ему лекарство, они примирились, и он к <ФИО4> претензий не имеет (л.д. 36-40, 107-111). Оглашенные показания <ФИО6> в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

В порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения сторон, в судебном заседании оглашены показания неявившихся свидетелей: - <ФИО7>, из которых следует, что проживает со своим гражданским мужем <ФИО10> <ДАТА9> к ним вечером пришли её дочери <ФИО11>. Все вместе они выпивали у них дома, слушали громко музыку, разговаривали до утра. Около 06:00 часов утра она с дочерями вышли в общий коридор и там разговаривали. В это время к ним вышел сосед <ФИО6> который сказал им, чтобы они вели себя тише, так как еще ночь. Они стояли возле своей квартиры, а <ФИО6> НФ. В 2-х метрах от них. Затем <ФИО6> развернулся и пошел к себе. В этот момент в коридор вышел <ФИО4> с ножом в правой руке. Он находился дома и резал мясо, услышал разговор, вышел в коридор и направился к <ФИО6> Говорил ли что-либо <ФИО4> <ФИО6>, она не слышала, однако затем <ФИО6> повернулся лицом к <ФИО4>, она, увидев, что <ФИО4> стоит с ножом в руках, подскочила к нему и затолкнула его к себе домой (л.д. 45-49); - <ФИО12>, из которых следует, что она является дочерью <ФИО13>, проживающей с <ФИО10> в п. <АДРЕС>. В начале ноября 2022 года, точную дату она не помнит, около 23:00-23:30 часов она с сестрой <ФИО14> пошла в гости к матери и <ФИО4> где совместно выпивали, разговаривали, слушали музыку. Затем, окол 05:00-06:00 часов утра, точное время не помнит, они с сестрой собрались идти домой. В этот момент <ФИО4> будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на кухне и при помощи небольшого ножа резал мясо, так как собирался готовить. Они с сестрой и матерью вышли в общий коридор, при этом дверь квартиры мать прикрыла. Они в коридоре остановились и стали разговаривать. В этот момент, из соседней квартиры, вышел дедушка, его она видела впервые. Он подошел к межкоридорной двери, которая была открыта, и стал ругаться, по поводу того, что шумно, что на улице еще ночь. Мать (<ФИО7>) стала ему отвечать и между ними случилась словестная перепалка, и в этот момент дедушка перешел в коридор, где расположена квартиры матери, стоял от них на расстоянии одного метра. Затем в коридор вышел <ФИО4>, было ли что-то у него в руках она не вдела. <ФИО4> пошел в сторону дедушки, и стал на него ругаться, оскорблять, между ними произошла ссора, при этом <ФИО4> шел навстречу дедушке а тот развернулся и стал выходить в свой коридор, затем он повернулся лицом к <ФИО4> в этот момент мать подскочила к <ФИО4>, схватила его за одежду и толкнула в свою квартиру, а дедушка закрыл межкоридорную дверь и ушел в свою квартиру. После этого она с сестрой ушла домой. В момент когда <ФИО4> и дедушка ругались они с сестрой отвлеклись в связи с чем она не помнит высказывал ли <ФИО4> в адрес дедушки слова угрозы убийством. После произошедшего ей от матери стало известно, что в отношении <ФИО4> возбуждено уголовное дело по заявлению соседа (л.д. 54-57); - <ФИО15>, из которых следует, что она работает в ОМВД России по <АДРЕС> району в должности участкового уполномоченного полиции. В обслуживание ее административного участка входит п. <АДРЕС>. Ей был передан материал проверки по заявлению <ФИО6> по факту угрозы убийством ножом соседом <ФИО10>. В ходе проведенного ей опроса, <ФИО6> показал о событиях, произошедших утром <ДАТА8>, в том числе о конфликте с <ФИО10>, в ходе которого последний, находясь в состоянии опьянения, держа в руках нож высказал в его адрес слова угрозы убийством, которые он воспринял реально и испугался. При опросе <ФИО4>, он отрицал происходящее. Она произвела осмотр места происшествия и в последующем провела перекрестный опрос между <ФИО6> и <ФИО10>, в результате которого каждый из них подтвердил ранее данные показания (л.д. 26-28); - <ФИО18>, из которых следует, что она является дочерью <ФИО13>, проживающей с <ФИО10>, <ДАТА9> к ней в гости приехала сестра <ФИО19> и в 22:00-23:00 часа они пошли в гости к матери, где сидели, разговаривали, выпивали до утра. Когда время было около 06:00 часов они собрались идти домой. Мать вышла их провожать а <ФИО4> в это время находился на кухне квартиры и резал мясо, хотел готовить еду. Когда вышли в коридор, то остановились там и стали разговаривать. В это время в коридор вошел сосед, фамилии его она не знает, он в возрасте, в последующем ей стало известно, что это был <ФИО6>. Он стал предъявлять претензии, что шумно. На тот момент она (<ФИО18>) находилась в состоянии алкогольного опьянения и подробностей не помнит, кроме того что в коридор вышел <ФИО4>, при этом был ли у него нож, она сказать не может. Он возле межкоридорной двери разговаривал с <ФИО6>, однако о чем они разговаривали и угрожал ли <ФИО4> <ФИО6> убийством, она не слышала (л.д. 68-71).

К оглашенным показаниям неявившихся свидетелей сторонами в судебном заседании каких-либо замечаний не приведено, ходатайств не заявлено.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются следующими, исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: - протоколами осмотров места происшествия от <ДАТА10> и <ДАТА11>, в ходе которых установлено место совершения преступления: общий коридор квартир <НОМЕР> и <НОМЕР>, расположенных на 4 этаже дома <НОМЕР> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, изъят, осмотрен нож, в последующем признанный вещественным доказательством и приобщенный к материалам уголовного дела (л.д. 8-13, 62-67, 112-115, 116); - заключением эксперта от <ДАТА12> <НОМЕР>, в соответствии с которым, представленный на экспертизу нож изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения (хлеборезным, овощным) и к холодному оружию не относится (л.д. 94-96). Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются телефонограммой, принятой оперативным дежурным ОМВД России по <АДРЕС> району <ДАТА13> в 13 час. 20 мин. и зарегистрированной за <НОМЕР>, согласно которой, <ФИО6>, <ДАТА14> г.р., проживающий по адресу: п. <АДРЕС> 23/80 сообщил о том, что соседи гуляют, налетают на него с ножом (л.д. 5), заявлением <ФИО6> от <ДАТА10> на имя врио начальника ОМВД России по <АДРЕС> району, которым он просит принять меры к <ФИО4> Анатолию, который <ДАТА13> в 06:10 час., находясь около его квартиры, держал в правой руке нож и высказывал слова угрозы, физической расправы, угрозы он воспринял реально (л.д. 4).

Проанализировав и оценив вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени, раскрывают мотив, цель, способ и обстоятельства совершения <ФИО10> преступления. Приведенные доказательства суд находит допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности <ФИО4> в совершении угрозы убийством <ФИО6>

Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого <ФИО4> подлежат квалификации по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, при этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. О реальном восприятии потерпевшим <ФИО6> угрозы убийством свидетельствуют агрессивное поведение подсудимого <ФИО4>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, демонстрация им ножа, высказанные слова угрозы убийством. Данный вывод суд основывает на признательных показаниях подсудимого, а также стабильных и непротиворечивых показаниях потерпевшего <ФИО6>, которые своей согласованностью с другими доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, не вызывают у суда сомнения в их достоверности. При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО10> преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 7, 43, 60, 68 УК РФ.

Согласно данных о личности подсудимого, <ФИО4> УУП ОМВД России по <АДРЕС> району характеризуется удовлетворительно, из характеристики следует, что он привлекался к уголовной ответственности, состоит на учете как лицо формально подпадающее под административный надзор, от администрации городского поселения «<АДРЕС> и жителей п. <АДРЕС> района заявлений и жалоб на противоправное поведение в быту и нарушение общественного порядка в отношении <ФИО4> не поступало. Военнообязанный, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, ранее судим, судимость не погашена. Оценивая психическое состояние <ФИО4> суд учитывает, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы носят осмысленный характер, поэтому сомнений в его психическом состоянии не имеется в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности за содеянное. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи потерпевшему, выразившейся в приобретении требующихся ему лекарственных препаратов.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характеризующего <ФИО4> материала, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого <ФИО4> рецидива преступлений, поскольку, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд также признает отягчающим наказание обстоятельством и при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что <ФИО10> совершено преступление небольшой тяжести, то суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения в отношении него категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания, либо освобождения от наказания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого <ФИО4>, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств можно достичь путем назначения наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, трудоустроенного и с учетом мнения потерпевшего, показавшего в судебном заседании, что с подсудимым они фактически примирились, последний принес ему свои извинения, оказывал помощь в приобретении лекарств, в связи с чем просил строго его не наказывать, суд считает возможным при назначении <ФИО4> наказания в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ. Назначая <ФИО4> наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4> необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, приобщенного к материалам уголовного дела, с учетом мнения сторон и в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает вещественное доказательство - нож, подлежащим уничтожению.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ суд считает возможным отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации, так как подсудимый <ФИО4> трудоустроен не официально, постоянного дохода не имеет, получателем каких-либо пособий, пенсий не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО4> наказание в виде лишения свободны считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на осужденного <ФИО4> обязанности, способствующие его исправлению: - в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; - являться на регистрацию не реже одного раза в месяц; - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате труда адвоката <ФИО5> отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1> Копия верна: мировой судья <ФИО1>