УИД 28 MS 0023-01-2023-001305-33 Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА> с. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Ивановскому окружному судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, при секретаре: <ФИО2>, с участием государственного обвинителя: <ФИО3>, подсудимого: <ФИО4>, адвоката: <ФИО5>, удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>-К от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, с образованием 9 классов, не состоящего в браке, работающего не официально, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1А, кв. 7, временно проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 285, не судимого; мера пресечения по настоящему делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> Кирилл Сергеевич совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. Данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона РФ «О Занятости населения в Российской Федерации» <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ФИО4>, не имеющий работы и заработка, <ДАТА5>, на основании личного заявления был зарегистрирован в качестве безработного в Ивановском отделе государственного казенного учреждения <АДРЕС> области «Центр занятости населения» (далее по тексту ГКУ АО «ЦЗН» <АДРЕС> отдел). <ДАТА6> <ФИО4> встал на налоговый учет в качестве плательщика налога на профессиональный доход (стал самозанятым) и у него возник преступный умысел на хищение денежных средств, выплаченных ему в качестве пособия по безработице. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, при получении пособия по безработице, прибывая неоднократно, в период с <ДАТА6> по <ДАТА7>, для отметки и регистрации в «ЦЗН», расположенный по ул. <АДРЕС>, 46 с. <АДРЕС> Ивановского муниципального округа <АДРЕС> области, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ГКУ АО «ЦЗН» и желая этого, не сообщал о наличии оснований для прекращения указанной выплаты в связи с наличием статуса самозанятого с <ДАТА8> по <ДАТА9> В результате преступных действий <ФИО4> в период с <ДАТА8> по <ДАТА10> Ивановским отделом ГКУ АО «ЦЗН» последнему начислено и выплачено пособие по безработице в сумме 12 336 рублей 23 копеек, которые <ФИО4> похитил путем обмана, причинив Ивановскому отделу ГКУ АО «ЦЗН» <АДРЕС> отдел материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия <ФИО4> заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый <ФИО4>, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признает. Кроме того, в судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат <ФИО5> поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. От представителя потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимый <ФИО4> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, а государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным ходатайство подсудимого <ФИО4> удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения предварительного расследования, в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия <ФИО4> по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Согласно заключения комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА11>, <ФИО4> Кирилл Сергеевич хроническим психическим расстройством, слабоумием, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в настоящее время не страдает и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него обнаруживаются признаки несоциализированного расстройства поведения. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у него не было и временного психического расстройства, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, в них не прослеживается признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время <ФИО4> может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию <ФИО4> не представляет опасности для себя и других лиц и в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 58-59).

Оснований подвергать сомнению выводы судебно-психиатрической экспертизы, проведенной с использованием специальных методик, компетентными специалистами в отношении подсудимого <ФИО4> у суда не имеется. Кроме того, поведение подсудимого <ФИО4> в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, поскольку в судебном заседании подсудимый адекватно воспринимал ход судебного разбирательства, правильно понимал содержание задаваемых ему вопросов. На основании изложенного, суд признает, что <ФИО4> является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

<ФИО4> не судим, по месту жительства руководителем МКУ Ивановская администрация и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «<АДРЕС> характеризуется положительно (л.д. 100, 102). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Неоднократно обращался за консультацией и для обследования, диагноз: «Расстройство поведения неуточнённое, ранее установленное хроническое. Компенсация». Состоял на диспансерном наблюдении в ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» с <ДАТА12> с диагнозом: «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями», «Употребление алкоголя с вредными последствиями», с <ДАТА13> снят с диспансерного наблюдения по ремиссии (л.д. 90, 92, 94). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО4>, суд признает: полное признание своей вины, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе его материальное положение, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мировой судья приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание будет являться справедливым и соразмерным как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на <ФИО4>. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый <ФИО4> не лишен возможности трудиться, не имеет ограничений по здоровью и не относится к лицам, к которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются, каких-либо сведений о невозможности назначения данного вида наказания, <ФИО4> суду не представлено.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый официально не трудоустроен, является лицом, причинившим материальный ущерб потерпевшему, который им не возмещен. Иные виды наказания суд находит чрезмерно суровыми. При определении размера наказания <ФИО4>, суд не применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемый ему вид наказания не является наиболее строгим из перечисленных в санкции статьи обвинения. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого <ФИО4> не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - копии документов: заявления о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске работы от <ДАТА14>, приказа от <ДАТА14> <НОМЕР> «О признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице», листа учета посещений гражданина для подбора подходящей работы, приказа от <ДАТА15> <НОМЕР> «О прекращении выплаты пособия по безработице», приказа от <ДАТА15> <НОМЕР> «О снятии с регистрационного учета в качестве безработного», справки о доходе от <ДАТА10> <НОМЕР> хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через <АДРЕС> окружной судебный участок <НОМЕР> мировых судей, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционного представления или жалобы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства. После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью <АДРЕС> области по Ивановскому окружному судебному участку <НОМЕР>, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Мировой судья <ФИО1>