Дело № 1-10/2023

УИД:16MS0109-01-2023-001980-02

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Зеленодольск

Республика Татарстан

Мировой судья судебного участка №3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Сагадеев Д.Р.,

с участием государственного обвинителя Хисматуллиной Э.М.

подсудимого ФИО1

защитника Шишкова А.В.

представившего удостоверение № хх, ордер № 389121,

при секретареФалиной М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца г. *** ***, гражданина *** ***, имеющего ***-*** образование, ***, имеющего на иждивении *** ребенка, военнообязанного, официально трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, г. ***, ул. ***, д.хх, кв.хх, судимого:

1) 17.07.2015 осужден Волжским городским судом Республики Марий Эл по ст. 158 ч.2 п. «в», 62 ч. 5, 68 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 14.09.2015. 09.08.2016 на основании постановления от 29.07.2016 освобожден на не отбытый срок 3 месяца 25 дней.

2) 14.02.2017 осужден Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17.07.2015. Общий срок к отбытию 1 год 11 месяцев лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 02.05.2017

3)18.05.2017 осужден Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14.02.2017. Общий срок к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 30.05.2017.

4) По данному делу под стражей не содержался

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 20 декабря 2022 года, около 20 часов 00 минут, находясь по адресу: Республика Татарстан, г. ***, ул. ***, д. хх, кв. хх будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными целью и мотивом, и действуя с прямым умыслом, направленным на тайное, противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитил жидкокристаллический телевизор марки «SUPRA», принадлежащий *** стоимостью 3500 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий гр. ФИО1 причинил *** материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

ФИО1 совершил указанное преступление с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. По существу рассматриваемого дела пояснил, что действительно он 20 декабря 2022 года находямь по адресу: Республика Татарстан, г. ***, ул. ***, д. хх, кв. хх украл телевизор марки «SUPRA» и сдал его в комиссионный магазин за 500 руб. по чужому паспорту. Дополнительно пояснил, что в тот день он был в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезв, то преступления бы не совершил. Гражданский иск на сумму 3 500 руб. 00 коп. признал в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства был оглашен протокол допроса допрошенной в ходе дознания в качестве потерпевшей ***, в котором она пояснила, что с 2021 года в ее квартире по адресу: РТ, г. ***, ул. ***, д. хх, кв. хх проживает ***. *** является инвалидом. В квартире находится часть имущества которое принадлежит ей. Раз в полгода она приезжает в г. Зеленодольск для того, что бы проверить целостность и сохранность квартиры, а так же имущества находящегося в квартире. Кроме того проверяет оплачены ли коммунальные услуги. 26 декабря 2022 года, ей на мобильный телефон поступил звонок, от ***, который стал выяснять у нее, сколько стоит принадлежащий ей телевизор, который находился в квартире. Ей данные вопрос показался странным. Она пояснила ему, что стоимость телевизора составляет 3500 рублей. Через какое то время, на ее мобильный телефон поступил звонок от сотрудников полиции, которые пояснили ей о том, что из ее квартиры, в которой проживает *** похитили телевизор, и ей как собственнику нужно написать по данному факту заявление. Телевизор марки «SUPRA» жидкокристаллический, диагональю 21 см., в корпусе черного цвета она приобретала 3 года назад в г. Москва за 7000 рублей. В настоящее время документов на телевизор у нее не сохранилось. На момент хищения телевизор был рабочим в исправном состоянии, без повреждений. Настаивает на том, что ей причинен ущерб в размере 3500 рублей (л.д. 47-48).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства были оглашены показания допрошенного в ходе дознания в качестве свидетеля не явившегося ***, в котором он пояснил, что по адресу: РТ, г. ***, ул. ***, д. хх, кв. хх он снимает квартиру у *** с сентября 2022 года. В конце декабря 2022 года точную дату он на данный момент не помнит, но не исключает что это было 20 декабря 2022 года, в вечернее время он находился дома один. К нему пришли знакомые *** и *** и принесли выпить. Они сидели в комнате за столом, общались на разные темы. В какой-то момент они заметили что *** нет в квартире. *** так же собрался и ушёл. 26 декабря 2022 года он хотел поехать к мастеру по ремонту телевизоров. Он обнаружил что у него пропал телевизор который стоял на подоконнике. Данный телевизор был в рабочем состоянии, но он ранее нечаянно его повредил, от чего на экране появилась полоса. Телевизор ему не принадлежал, он находился в квартире ещё до его переезда в квартиру, так же в рабочем состоянии. Так как он повредил телевизор, он хотел его отдать в ремонт, чтобы починить. Он понял, что телевизор пропал после ухода *** и ***, так как никто к нему больше не приходил. Он думает, что это сделал ***. В заявлении он указал, что стоимость телевизора составляет 3500 рублей, поскольку такую стоимость указала хозяйка квартиры (л.д. 59-60).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства были оглашены показания допрошенного в ходе дознания в качестве свидетеля не явившегося ***, в котором он пояснил, что 20 декабря 2022 года, примерно в 18 часов, он вместе с его знакомым ФИО1, распивал спиртные напитки у него дома по адресу: РТ, г. ***, ул. ***, д. хх, кв. хх. Распивая спиртное, они решили сходить к его соседу ***, который проживает по адресу: Республика Татарстан, г. ***, ул. ***, д. хх, кв. хх. Придя к ***, они распивали спиртные напитки и общались на разные темы. В какой-то момент он заметил, что *** в квартире нет и тот ушел, после чего, так как он уже был в состоянии алкогольного опьянения он также ушел домой. Позже к нему домой пришел ***, и попросил его сходить с ним в комиссионный магазин и сдать его телевизор, так как его паспорт утерян. О том, что данный телевизор принадлежал ***, он не знал, и даже предположить не мог, что телевизор похищенный, поэтому и согласился сдать его на свои паспортные данные. Сдав данный телевизор в комиссионный магазин по адресу: Республика Татарстан, г. ***, ул. ***, д. хх, ему дали денежные средства в размере 500 рублей, которые в последующем он отдал ***. Квитанцию он *** не отдал, так как машинально убрал её в карман своей куртки. 26.12.2022 к нему приехали сотрудники полиции, и пояснили о том, что у ***, похитили телевизор и сдали его на его паспорт, он вспомнил, что 20 декабря они с *** сдавали его телевизор, и понял, что тот принадлежал *** (л.д. 63-64).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства были оглашены показания допрошенного в ходе дознания в качестве свидетеля не явившегося свидетеля ***, в котором он пояснил что он работает приемщиком в комиссионном магазине ИП *** по адресу: РТ, г. ***, ул. ***, д. хх. Согласно договора комиссии на реализацию товара № 18-101207 от 20.12.2022 в их магазин был сдан телевизор марки «Supra» *** по цене 500 рублей. При приеме товара они сверяют личность лица сдающего товар с паспортом. В настоящее время телевизор продан, но кому ему не известно. Телевизор был продан за 900 рублей, согласно программе установленной на компьютере (л.д. 75-76).

Кроме того были исследованы материалы уголовного дела, в том числе:

- заявление гр. *** от 29.12.2022, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое не позднее 26.12.2022 путем свободного доступа тайно похитило из квартиры №хх д. хх по ул. *** г. Зеленодольск Республики Татарстан телевизор «Supra» стоимостью 3500 рублей (л.д. 22);

- заявление гр. *** от 26.12.2022, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое не позднее 26.12.2022 путем свободного доступа тайно похитило из квартиры №хх д. хх по ул. *** г. Зеленодольск Республики Татарстан телевизор «Supra» стоимостью 3500 рублей (л.д. 5);

- сообщение «02», согласно которого 26.12.2022 в 15 часов 19 минут в Отдел МВД России по Зеленодольскому району поступило сообщение от ***, который сообщил, что 20.12.2022 около 17 часов, после ухода двух знакомых, с подоконника пропал старый не рабочий телевизор, знает, где проживает подозреваемый (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия 26.12.2022, в ходе которого следователем СО ОМВД РФ по Зеленодольскому району ***, 26.12.2022 в присутствии гр. *** проживающего по адресу: РТ, г. ***, ул. ***, д. хх, кв. хх, была осмотрена квартира №хх д. хх по ул. *** г. *** РТ, в ходе которого установлено место и способ совершения преступления (л.д. 7-12);

- протокол изъятия от 27.12.2022, согласно которого оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Зеленодольскому району *** в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут 27.12.2022 произвел изъятие договора комиссии на реализацию товара № 18-101207 от 20.12.2022 у гр. *** (л.д. 19);

- постановление о производстве выемки и протокол выемки от 24.03.2023, в ходе которого дознаватель ОД ОМВД России по Зеленодольскому району *** 24.03.2023 произвела выемку копию договора комиссии на реализацию товара № 18-101207 от 20.12.2022 у свидетеля *** (л.д.67-70);

- протокол осмотра предметов от 24.03.2023, в ходе проведения которого дознавателем ОД ОМВД России по Зеленодольскому району ***, 24.03.2023 была осмотрена копия договора комиссии на реализацию товара № 18-101207 от 20.12.2022 (л.д. 71-72);

Оглашенные показания потерпевшего лица *** согласуются с оглашенными показаниями свидетелей ***,***,*** и иными материалами и подтверждают вину ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 158 УК РФ. Кроме того суд учитывает признательные показания, данные ФИО1 ходе судебного заседания.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу об их относимости, не находит оснований для признания их недостоверными и недопустимыми, они согласованы между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности – их достаточности для признания вины ФИО1 установленной и доказанной.

Таким образом, выслушав подсудимого, представителя потерпевшего лица, исследовав материалы дела, мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья его и его родственников, семейное положение, род занятий.

Также суд учитывает, что согласно проведенной судебно - психиатрической амбулаторной, первичной экспертизы № 1-133 от 09.02.2023 у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (резидуально-органическое+хронический алкоголизм 2 стадии). При обследовании выявляются некоторая истощаемость, отвлекаемость внимания, негрубая интеллектуально-мнестическая недостаточность, конкретность мышления, эмоциональная лабильность, эгоцентризм, снижение критики к алкоголизации при сохранности общих критических способностей. Указанные нарушения психики выражены не столь значительно и не сопровождаются грубым снижением интеллекта, памяти, эмоционально-волевой сферы, общих критических способностей. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, страдал тем же психическим расстройством. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.31-33).

С учетом личности подсудимого ФИО1 исходя из его поведения в ходе дознания и в ходе судебного заседания, вышеуказанное заключение экспертизы сомнений у суда не вызывает, в связи с чем ФИО1 судом признается вменяемым при совершении инкриминируемого ему деяния,

В качестве смягчающих обстоятельств по делу мировой судья учитывает:

- полное признание ФИО1 вины (в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ);

- раскаяние в содеянном (в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ);

- наличие на иждивении малолетнего ребенка (в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в соответствии с. п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает:

- рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), который учитывается по отношению к приговорам Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17.07.2015, Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14.02.2017 и от 18.05.2017.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности обвиняемого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что такое его состояние негативно повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, существенно и непосредственно повлияло на совершение данного преступления, явилось одним из условий совершения им преступления (в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

ФИО1 по месту регистрации характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-психиатра, не состоит на учете у врача-нарколога.

При назначении наказания мировой судья учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, мировой судья учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень тяжести содеянного, характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также позицию представителя потерпевшего лица мировой судья находит, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья не усматривает.

Потерпевшей *** заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации имущественного вреда в размере 3 500 рублей 00 копеек, поскольку действиями подсудимого *** был причинен имущественный вред на указанную сумму.

ФИО1 исковые требования признал, пояснил, что обязуется возместить причиненный вред.

С учетом позиции государственного обвинителя, подсудимого, признавшего иск, мировой судья считает возможным удовлетворить гражданский иск *** и взыскать с ФИО1 имущественный вред, причиненный преступлением в 3 500 рублей 00 копеек.

Поскольку, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, с учетом состояния его здоровья и временной нетрудоспособности, мировой судья признает его имущественную несостоятельность и считает необходимым процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи по данному уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать ФИО1:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащее поведение.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор комиссии на реализацию товара – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск *** удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии хх № хх) в пользу *** (паспорт серии хх № хх) имущественный вред в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 (ноль) копеек.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток через мирового судью. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе в течение 15 дней подать свои возражения в письменном виде на принесенные апелляционные представления и жалобы, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Мировой судья Д.Р. Сагадеев