Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года <...>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан Искужиной Г.Р.1,

с участием государственного обвинителя прокурора Кугарчинского района Республики Башкортостан - Абсатаров А.В.2,

подсудимого ФИО1 Х.3,

защитника - адвоката Гумеровой А.С.4, действующей на основании удостоверения <НОМЕР>, выданного Управлением МЮ РФ от <ДАТА2>, ордера <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшей Ф.И.О.5,

при секретаре судебного заседания Калининой О.В.6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 Х.3, <ДАТА4> рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца дер. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, пенсионера, невоеннообязанного, судимого по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 360 часов, наказание отбыто <ДАТА6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Х.3 обвиняется в том, что <ДАТА7> около 22 час. 00 мин. будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> устроил ссору с Ф.И.О.5, вследствие чего у него возник умысел на угрозу убийством последней.

Реализуя задуманное, находясь в вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с целью, чтобы Ф.И.О.5 восприняла его действия и слова как реальную опасность для своей жизни и здоровья, но не имея умысла на убийство, держа в правой руке топор, замахнулся им над головой Ф.И.О.5, при этом, высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>!». Вследствие чего, Ф.И.О.5 выбежала со двора вышеуказанного дома. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 Х.3, держа в правой руке топор, побежал за последней, высказывая при этом слова: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Своими преступными действиями и словами ФИО1 Х.3 умышленно создал у Ф.И.О.5 представление о реальной возможности осуществления высказанной угрозы убийством. Действия и высказанные слова угрозы убийством в свой адрес со стороны ФИО1 Х.3 Ф.И.О.5 восприняла как реальные и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1 Х.3 был агрессивен и свои угрозы сопровождал активными действиями.

Нахождение ФИО1 Х.3 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также тот факт, что ФИО1 Х.3 сам привёл себя в указанное состояние, распивая спиртные напитки, сняло его внутренний контроль, повлияло на его поведение и явилось одной из причин для совершения преступления, поскольку способствовало перерастанию возникшей ссоры в дальнейшую агрессию и в последующую угрозу убийством.

Таким образом, ФИО1 Х.3 своими умышленными действиями совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ. Подсудимый ФИО1 Х.3 в судебном заседании виновным себя признал, просил огласить его показания, данные в ходе дознания, из которых следует, что <ДАТА8> в дневное время он занимался употреблением алкоголя, после чего он вышел во двор дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> и увидел, что его супруга Ф.И.О.5 находится на улице. Далее он начал с ней ругаться и обвинять ее в супружеской неверности. Он ревнует ее к их соседу и, когда находится в состоянии алкогольного опьянения, то ведет себя агрессивно, раздражительно и ругается матом. Затем <ДАТА8> около 22 часов 00 минут, находясь во дворе вышеуказанного дома, он разозлился на Ф.И.О.5 из-за того, что она повышает на него голос и ходит к соседу, правой рукой схватил топор, который находился возле летней кухни, затем подошел к жене, и держа топор в той же руке замахнулся им на Ф.И.О.5, при этом он высказал в отношение нее слова: <ОБЕЗЛИЧЕНО>!». Данный топор находился над головой Ф.И.О.5 на расстоянии 30 сантиметров. Далее он заметил, что Ф.И.О.5 испугалась, оцепенела и побледнела. Когда Ф.И.О.5 выбежала со двора дома на улицу, он побежал следом за ней, держа топор в правой руке, высказывая при этом слова: «<ОБЕЗЛИЧЕНО> После этого она зашла во двор соседа - Ф.И.О.7, далее и он зашел во двор соседа. После этого Ф.И.О.3 Ф.И.О.7 его успокоил, а его супруга схватила топор и побежала к ним домой. После оглашения показаний ФИО1 Х.3 полностью с ними согласился, пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и если бы не спиртное, то никогда бы не совершил этого. В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, изучив доказательства по делу, суд находит вину ФИО1 Х.3 в совершении преступления установленной. Кроме полного признания своей вины ФИО1 Х.3, она полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу. Из показаний потерпевшей Ф.И.О.5 следует, что <ДАТА9> ее муж - ФИО1 Х.3 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, был злой, начал ругаться и выгонять ее из дома. Говорил, это его дом, он что хочет и делает. После чего Ф.И.О.5 вышла во двор, ФИО1 Х.3 правой рукой схватил топор, который находился возле летней кухни, затем подошел к ней, и держа топор в той же руке замахнулся им на нее, при этом высказал в отношение нее слова: <ОБЕЗЛИЧЕНО>!». Ф.И.О.5 испугалась и начала убегать от него, ФИО1 Х.3 бежал за ней до тех пор, пока она не дошла до дома соседа Ф.И.О.3 Ф.И.О.7, следом за ней пришел муж. Он зашел и Ф.И.О.9 начал его успокаивать, а она в это время убежала к себе домой. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Ф.И.О.10, данные в ходе дознания, согласно которым <ДАТА8> он находился дома по адресу<АДРЕС>. Далее около 22 часов 05 минут к нему во двор дома забежала Ф.И.О.5, она была напуганная и заплаканная. Он спросил у нее, что случилась, на что она ему ответила, что муж хочет убить ее и бежит за ней с топором. Далее во двор забежал ФИО1 Х.3, в правой руке у него находился топор. Затем они начали ругаться, в последующем он начал успокаивать ФИО1 Х.3, После этого Ф.И.О.5 забрала у мужа топор и убежала в неизвестном ему направлении. (л.д. 61-62). В судебном заседании свидетель Ф.И.О.10 оглашенные показания поддержал в полном объеме, пояснил, что показания он не помнит, так как находился в состояния опьянения, но не оспаривает. Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Ф.И.О.11, <ДАТА8> весь день ее отец - ФИО1 Х.3 занимался употреблением алкоголя. Затем в вечернее время она услышала, как родители ругаются во дворе дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА8> около 22 часов 00 минут она услышала, как ее отец сказал матери: <ОБЕЗЛИЧЕНО>!». Далее ее мать - Ф.И.О.5 закричала: «Помогите!». После этого они вдвоем выбежали со двора дома на улицу, но сначала мать, а за ней побежал отец, высказывая слова: «<ОБЕЗЛИЧЕНО> В руках отца находился топор. Через некоторое время родители вернулись, и ее мать со слезами на глазах обо всем рассказала ей, что отец грозился ее убить топором. (л.д. 57-59). Виновность подсудимого ФИО1 Х.3 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшего, свидетелей, подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций от <ДАТА10>, согласно которому произведен осмотр дома <АДРЕС> (л.д. 8-13);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Ф.И.О.5 и подозреваемым ФИО1 Х.3, согласно которому, они подтвердили свои показания о совершении ФИО1 Х.3 угрозы убийством в отношении Ф.И.О.5 (л.д.63-65) - протоколом осмотра предметов с таблицей фотоиллюстраций от <ДАТА11>, согласно которому был осмотрен топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА10>, состоящий из деревянной рукояти, железного лезвия, обуха и щеки полотна. Общая длина топора- 49,5 см; длина рукояти - 44 см; длина лезвия -13,5 см. (л.д. 66-68) - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА11>, согласно которому топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА10>, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 69) - протоколом проверки показаний на месте с таблицей фотоиллюстраций от <ДАТА12>, согласно которому ФИО1 Х.3 пояснил, каким образом во дворе дома <НОМЕР> угрожал убийством Ф.И.О.5 Далее ФИО1 Х.3 держа топор в правой руке, замахнулся им в сторону Ф.И.О.5, при этом высказал слова: <ОБЕЗЛИЧЕНО>!». Далее выбежал со двора вышеуказанного дома с топором в правой руке со словами: «Убью тебя!» за Ф.И.О.5 (л.д.70-76) Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит вину подсудимого ФИО1 Х.3 в совершении преступления доказанной.

Действия ФИО1 Х.3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку он угрожал убийством, и у Ф.И.О.5 имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 Х.3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, его личность, характеризующегося по месту жительства с отрицательной стороны (л.д. 89), состоящего на учете у врача-нарколога (л.д. 91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ); принесение извинений потерпевшей. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения и личности виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт нахождения ФИО1 Х.3 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованными доказательствами, кроме того, подсудимый ФИО1 Х.3 в ходе судебного следствия на соответствующие вопросы подтвердил, что именно состояние опьянения отрицательно повлияло на его поведение и явилось причиной совершения им преступления.

С учетом этого суд считает, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, снизило самоконтроль подсудимого, что в значительной степени повлияло на противоправность действий подсудимого и обусловило совершение им преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 Х.3, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку преступление совершено им в период непогашенной судимости по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, а также учитывая, что рассматриваемое преступление ФИО1 Х.3 совершил при рецидиве преступлений, исходя из санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, применяя положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 Х.3 наказания с применением положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. При наличии рецидива и отягчающего обстоятельства оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ нет.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, того факта, что ФИО1 Х.3 вину осознал, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей, она его простила, претензий не имеет, просила строго не наказывать, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, посчитав назначенное наказание условным, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 Х.3 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением исполнения определенных обязанностей.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, не имеется.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - топор подлежит уничтожению. Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная в отношении ФИО1 Х.3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 304, 307 - 310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 Х.3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 Х.3 обязанности: встать на учет и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 Х.3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - топор, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кугарчинскому району РБ уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостанчерез мирового судью в порядке, установленном ст. ст. 389.1, 389.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Мировой судья: Искужина Г.Р.1