Дело № 1-71-29/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2023 г. г.ФИО3 судья судебного участка № 71 судебного района г.Волжского Волгоградской области ФИО4,при ведении протокола судебного заседания секретарем Нерсисян А.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Полубоярова А.Г., подсудимого ФИО5 защитника - адвоката Чумаковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО5, родившегося <ДАТА> в <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, не работающего, являющегося студентом 3 курса <ОБЕЗЛИЧЕНО> не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах. На основании приказа начальника Управления МВД России по г. Волжскому полковника полиции ФИО6 от 11.04.2022 за №421, лейтенант полиции <ФИО1> назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1-го взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее по тексту - инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД) Управления МВД России по г. Волжскому. В соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником Управления МВД России по г. Волжскому от 04.04.2022, <ФИО1> в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом Волгоградской области, законами и иными нормативными правовыми актами Волгоградской области, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по Волгоградской области, а также Положением об Управлении МВД России по г. Волжскому, Положением об ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому и иными нормативными правовыми актами, обеспечивающими законное выполнение служебных обязанностей; вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основание подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а также если имеются основания для их задержания в случаях, установленных законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы; применять в установленном порядке оперативно-технические и специальные средства для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения, осуществления контроля за техническим состоянием транспортных средств; применять и использовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке оружие, специальные средства и физическую силу; обязан осуществлять контроль за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих полномочий принимать меры по их устранению; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, установленными законодательством об административных правонарушениях. Согласно требованиям статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О Полиции», сотрудник полиции <ФИО1> уполномочен требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции. Следовательно, <ФИО1>, как инспектор ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому, является должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц. Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 22.08.2023, утвержденной начальником ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому подполковником полиции ФИО7, с 19 часов 00 минут 22.08.2023 по 07 часов 00 минут 23.08.2023 на службу по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения безопасности дорожного движения заступил сотрудник полиции <ФИО1>, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции с табельным оружием и знаками отличия. 23.08.2023 в 04 часа 13 минут, ФИО5 направлялся в сторону г.Волгограда, управляя автомобилем «Лада гранта» с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, на стекла которого нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, тем самым, нарушив п.7.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «О Правилах дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. В связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1. ст.12.5 КоАП РФ на стационарном посту ДПС ГЭС, расположенном по адресу: <АДРЕС>, водитель ФИО5 был остановлен ИДПС <ФИО2> При проверке инспектором ДПС документом, удостоверяющих личность и право пребывания на территории Российской Федерации, права на управление транспортным средством, а также проверки светопропускания стекол автомобиля «Лада гранта» с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в размере не превышающем 10 000 руб. 00 коп. лично должностному лицу - инспектору ДПС 1-го взвода ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому <ФИО2> за незаконные действия, то есть не привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. 23.08.2023 в 04 часа 16 минут ФИО5, незамедлительно, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, в размере не превышающем 10 000 рублей 00 копеек, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственной власти в лице МВД РФ и желая их наступления, находясь у служебного автомобиля сотрудников полиции марки Рено Логан государственный регистрационный номер <НОМЕР>, расположенного на стационарном посту ДПС ГЭС по адресу: <АДРЕС>, лично передал инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД <ФИО2> взятку в виде денег в размере 1000 руб. 00 коп., поместив их на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля сотрудников полиции, пояснив, что данные денежные средства являются взяткой за совершение заведомо незаконных действий - не привлечение к административной ответственности. Однако довести свой преступный умысел на дачу взятки в размере 1000 рублей 00 копеек за незаконные действия до конца ФИО5 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС 1-го взвода ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому <ФИО1> от получения взятки отказался и сообщил о данном факте в ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Волжскому, после чего ФИО5 был задержан. Подсудимый ФИО5 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации со своим защитником ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО5 подтвердил в судебном заседании.

Защитник подсудимого ФИО5 - адвокат Чумакова А.П. ходатайство, заявленное ее подзащитным, поддержала. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, мировой судья считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Изучив материалы дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимой, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО5, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ как покушение на совершение мелкого взяточничества, то есть дачи взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. В судебном заседании защитник подсудимого ФИО5 - адвокат Чумакова А.П. заявила ходатайство об освобождении ФИО5 от уголовной ответственности в силу нормы, изложенной в примечании к ст.291.2 УК РФ в связи с тем, что ФИО5 активно способствовал раскрытию преступления, что в частности подтверждается указанием в обвинительном заключении на данный факт, как на обстоятельство которое может быть признано судом в качестве смягчающего вину. Подсудимый ФИО5 поддержал ходатайство защитника об освобождении его от уголовной ответственности в связи с активным способствованием раскрытию преступления. Государственный обвинитель возражал против освобождения ФИО5 от уголовной ответственности в связи с активным способствованием раскрытию преступления. Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что отсутствуют основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с активным способствованием раскрытию преступления и прекращением уголовного дела в отношении ФИО5, в силу следующего. Согласно примечанию к ст. 291.2 УК РФ лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в данной статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Таким образом, освобождение от уголовной ответственности за совершение дачи взятки в размере, не превышающем 10 000 рублей 00 копеек возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении либо установлением факта вымогательства взятки и активного способствования раскрытию преступления. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом, в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (например, взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки. Таким образом, анализ примечания к ст. 291.2 УК Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что добровольным сообщением о даче взятки может быть признано лишь обращение с заявлением об этом в соответствующие правоохранительные органы, которые данными сведениями не располагали.

Как усматривается из обвинительного заключения, действия по передаче взятки были пресечены инспектором ДПС 1-го взвода ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому <ФИО2>, отказавшимся от получения взятки и сообщившим о данном факте в ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Волжскому, факт вымогательства взятки должностным лицом отсутствовал. Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО5 мировой судья учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца (ч. 1 ст. 66 УК РФ).

ФИО5 обвиняется в совершении умышленного преступления коррупционной направленности, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, совершенного против государственной власти. Он ранее не судим, впервые совершил преступление, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, склонен к совершению административных правонарушений в области дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 суд признает наличие полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием для применения по делу положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства в данном конкретном случае не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий подсудимого.

Также не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное ФИО5 деяние в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО5 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ суд исходит из приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, размер и тяжесть содеянного, данные о его личности и учитывает, что наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначено ФИО5, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, а отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание в виде ограничения свободы в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ также не может быть назначено подсудимому, поскольку ФИО5 является иностранным гражданином. Оснований для назначения наказания в виде исправительных работ суд не находит.

Учитывая изложенное, суд считает достаточным, справедливым и соразмерным назначить ФИО5, как трудоспособному лицу, за совершенное преступление наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, санкции ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, имущественного положения осужденного и его семьи. Именно такое наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку ФИО5 судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.291.2 УК РФ, правила, предусмотренные ч.1, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, при его назначении судом не применяются. Оснований для изменения ранее избранной в отношении ФИО5 меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым мобильный телефон марки Iphon XR (IMEI <НОМЕР>, IMEI2 <НОМЕР>) в корпусе Iphon 13 PRO, цвета «голубая лагуна» - возвратить ФИО5; наружный видеорегистратор DOZOR 3548 (персональное носимое устройство регистрации информации «Дозор» -78 БРУА 012345-003 SN DZ782206039844; флеш-карту «Transcend Premium 400?64 GB (micro SD) - возвратить в ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому; оптический диск с видеозаписями с наружного видеорегистратора DOZOR 3548, флеш-карты «Transcend Premium 400?64 GB (micro SD) - хранить в материалах настоящего уголовного дела; денежную банкноту достоинством 1000 руб. 00 коп. ПМ №6344635 образца 1997 года - конфисковать в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области л/с <***>) ИНН: <***> КПП: 344401001 Банк получатель: Отделение Волгоград УФК по Волгоградской области г. Волгоград<АДРЕС>

счет получателя: 03100643000000012900 счет банка получателя: 40102810445370000021 БИК: 011806101 ОКТМО: 18701000 КБК: 417 116 03130 01 0000 140 УИН: 4170 0000 0000 0888 6029 Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки Iphon XR (IMEI <НОМЕР>, IMEI2 <НОМЕР>) в корпусе Iphon 13 PRO, цвета «голубая лагуна» - возвратить ФИО5; наружный видеорегистратор DOZOR 3548 (персональное носимое устройство регистрации информации «Дозор» -78 БРУА 012345-003 SN DZ782206039844; флеш-карту «Transcend Premium 400?64 GB (micro SD) - возвратить в ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому; оптический диск с видеозаписями с наружного видеорегистратора DOZOR 3548, флеш-карты «Transcend Premium 400?64 GB (micro SD) - хранить в материалах настоящего уголовного дела; денежную банкноту достоинством 1000 руб. 00 коп. ПМ №6344635 образца 1997 года - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №71 судебного района г. Волжского Волгоградской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья: